Si vous voulez que ce projet continue à vivre et à se développer, soutenez-nous !

Faut-il instaurer un salaire à vie ?

De Wikidébats
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Cet article est un débat en construction
Les débats en construction sont les débats qui contiennent au moins :
  • un plan cohérent ;
  • les arguments « pour » et « contre » les plus connus ;
  • un début de rédaction.
À la différence des débats construits, il peut manquer : certains arguments, une partie non négligeable des objections, une introduction aboutie, une bibliographie, une sitographie ou une vidéographie adéquate.
. Des arguments et des objections manquent ou ne sont pas rédigés. L’introduction et la bibliographie demandent à être améliorées.
N'hésitez pas à les compléter.

Pour comprendre le débatPour comprendre le débat [ modifier ]

IntroductionDéfinition du salaire à vie

Le salaire à vie est un modèle économique alternatif initialement développé par Bernard Friot et promu notamment par le Réseau Salariat. Le salaire à vie est un salaire qui n'est pas lié à un emploi salarié, mais qui est versé en reconnaissance de la capacité à produire de la valeur économique. Dans le modèle proposé, tout citoyen reçoit un salaire de 1 500 € (net) par mois dès 18 ans, sans condition. Chacun peut ensuite ensuite passer des examens spécifiques pour passer à un niveau de qualification supérieur et augmenter son salaire. Le modèle de Bernard Friot propose un salaire maximal possible de 6 000 € nets par mois. Pour fonctionner, la mise en place du salaire à vie doit s'accompagner d'un ensemble de mesures : suppression ou forte réduction de la propriété lucrative au profit de la propriété d'usage, démocratie économique, mise en place d'un réseau de caisses d'investissement… Ce tissu de mesures forme un véritable contre-modèle de société.

IntroductionFinancement

Le salaire à vie serait financé par prélèvement sur la valeur ajoutée des entreprises : celle-ci serait presque entièrement mutualisée et affectée à différentes caisses : 60 % iraient à la caisse des salaires pour financer le salaire à vie lui-même, 10 % iraient à la caisse de gratuité afin de financer des services publics, et 15 % iraient à la caisse d'investissement servant à financer les nouveaux projets des entreprises. 15 % seraient laissés à l'entreprise pour s'autofinancer.

IntroductionComparaison avec le revenu de base

Le salaire à vie a en commun avec le revenu de base de n'être pas conditionné à un emploi. Toutefois, le revenu de base se définit comme complémentaire aux revenus de l'emploi. Par opposition :
  • le salaire à vie, par construction, remplace le salaire issu de l'emploi privé ;
  • le salaire à vie reconnaît explicitement de la production de valeur qui se fait hors du marché de l'emploi classique, comme le travail domestique, la garde d'enfants ou le travail associatif. Tandis que le revenu de base peut servir de soutien à ces activités, son montant fixe ne permet pas de donner à ces activités toute la dignité conférée à l'emploi privé. Le salaire à vie, à l'inverse, permet de mettre en place des niveaux de qualifications spécifiques pour reconnaître l'utilité sociale de ces activités.
  • par ses propositions pour la maîtrise démocratique de l'investissement et la copropriété d'usage et par son refus du marché de l'emploi, le salaire à vie revendique une dimension anticapitaliste que n'a pas le revenu de base.
Wikipedia.svg[ + Ajouter un lien ] vers une page Wikipédia utile pour compléter cette introduction.

Pour comprendre le débatCarte des arguments

POUR

Argument POURDisparition de la misère et de la pauvreté
Argument POURDisparition du problème du chômage
Argument POURFin de la propriété lucrative
Argument POURLa démocratie économique

CONTRE

Argument CONTREL'échelle des salaires, source de grands conflits
Argument CONTREUne incitation insuffisante à la productivité
Argument CONTREUn risque de pénurie de main d'oeuvre dans les métiers pénibles

Situez-vous dans le débatSituez-vous dans le débat

Êtes-vous plutôt POUR ou plutôt CONTRE ? Ou êtes-vous indécis ?

Vous pouvez parcourir le contenu de ce débat en répondant, pour chaque argument, à deux questions :

  1. Cet argument est-il bien fondé ?
  2. Cet argument est-il important selon vous ?

Durée totale : environ 7 minutes

En cas d'interruption, vous pourrez reprendre le test où vous l'avez laissé.

Arguments POURArguments POUR [ modifier ]

Argument POURDisparition de la misère et de la pauvreté

Le salaire à vie, dès le premier niveau de qualification, permet à tous les citoyens de mener une vie riche et digne, quelle que soit leur activité.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS
Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

Argument POURDisparition du problème du chômage

Dans une société où le salaire à vie est mis en place, le marché de l'emploi n'existe plus, et donc le chômage non plus. Les problèmes de stigmatisation, de perte de dignité et de précarité liés à l'exclusion du marché de l'emploi disparaissent.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS
Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

Argument POURFin de la propriété lucrative

Le mode de financement du salaire à vie conduit à interdire la propriété lucrative, ou en tout cas à réduire fortement son influence. La propriété lucrative consiste à percevoir un revenu en vertu du fait qu'on possède un bien (titres financiers, appartement, etc.) sans avoir besoin de travailler. Cet état de fait est vu par certains comme moralement injustifiable et entraînant des effets indésirables dans l'ensemble de la société : l'accroissement des inégalités et de la pauvreté, l'exploitation au travail ou l'absence de démocratie dans les entreprises. Les soutiens du salaire à vie voient donc la fin de la propriété lucrative comme un accomplissement très désirable.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS
Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

Argument POURLa démocratie économique

La propriété lucrative, que combat le salaire à vie, est étroitement liée au mode de gouvernance des entreprises. En effet, dans les entreprises classiques, le pouvoir de décision est proportionné à la détention de capital : ce sont les actionnaires qui dirigent l'entreprise. En mettant fin à la propriété lucrative, le salaire à vie rendra possible un fonctionnement plus démocratique : aussi bien au niveau de l'entreprise, où chacun pourra participer aux décisions concernant la production, qu'au niveau macroéconomique où chacun peut avoir son mot à dire sur les grandes orientations de la production.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS
Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

[ ± Ajouter ou retirer un argument POUR ]

Arguments CONTREArguments CONTRE [ modifier ]

Argument CONTREL'échelle des salaires, source de grands conflits

Il est probable que la hiérarchie des salaires (le montant du salaire pour chaque qualification) concentre une violence sociale considérable et soit source de conflits récurrents.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS
Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

Argument CONTREUne incitation insuffisante à la productivité

Si tous les citoyens ont un revenu assuré, une grande partie de la population ne verra probablement pas la nécessité de travailler, d'innover ou d'être productif, ce qui signerait la mort de l'économie.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS

ObjectionUne stimulation de l'activité

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

ObjectionDes mesures peuvent être prises pour s'assurer que les tâches essentielles sont effectuées

On peut tout à fait imaginer des politiques spécifiques pour certaines tâches ingrates mais nécessaires (par exemple, le ramassage des déchets). On peut imaginer des règles qui obligeraient chacun à consacrer quelques dizaines de jours par an à ces travaux.

Argument CONTREUn risque de pénurie de main d'oeuvre dans les métiers pénibles

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

[ ± Ajouter ou retirer un argument CONTRE ]

Pour aller plus loinPour aller plus loin

BibliographieBibliographie [ modifier ]

Plutôt POURPlutôt POUR [ modifier ]

Plutôt CONTREPlutôt CONTRE [ modifier ]

Aucune référence bibliographique CONTRE n'a été entrée pour le moment.

Ni POUR ni CONTRENi POUR ni CONTRE [ modifier ]

Aucune référence bibliographique ni POUR ni CONTRE n'a été entrée pour le moment.

SitographieSitographie [ modifier ]

Plutôt CONTREPlutôt CONTRE [ modifier ]

Aucune référence sitographique CONTRE n'a été entrée pour le moment.

Ni POUR ni CONTRENi POUR ni CONTRE [ modifier ]

Aucune référence sitographique ni POUR ni CONTRE n'a été entrée pour le moment.

VidégraphieVidéographie [ modifier ]

Plutôt CONTREPlutôt CONTRE [ modifier ]

Aucune référence vidéographique CONTRE n'a été entrée pour le moment.

Ni POUR ni CONTRENi POUR ni CONTRE [ modifier ]

Aucune référence vidéographique ni POUR ni CONTRE n'a été entrée pour le moment.

Débats connexesDébats connexes [ modifier ]