Faut-il légaliser le cannabis ?
Sommaire
- 1 Pour comprendre le débat [ modifier ]
- 2 Carte des arguments
- 3 Arguments POUR
[ modifier ]
- 3.1 La prohibition est inefficace
- 3.1.1 La consommation de cannabis augmente
- 3.1.2 Le cannabis reste très accessible
- 3.1.3 L'interdit rend le cannabis plus attractif
- 3.1.4 Les sanctions ne sont pas dissuasives
- 3.1.5 L'interdiction peut être contournée
- 3.1.6 Les comportements addictifs sont très peu sensibles aux lois
- 3.1.7 La prohibition passe à côté des motifs de la consommation
- 3.1.8 Ce n'est pas parce qu'une politique a échoué que l'on doit y renoncer
- 3.2 La prohibition est préjudiciable aux usagers
- 3.2.1 Entrave à la prévention et aux soins
- 3.2.2 Clandestinité, exclusion sociale, sentiment de discrimination
- 3.2.3 Une partie des usagers subit les conséquences de séjours en prison et/ou d'une inscription au casier judiciaire
- 3.2.4 Absence de garantie de qualité des produits
- 3.2.5 Exposition à l’univers des dealers et à des drogues plus dures
- 3.3 La prohibition est préjudiciable à la société
- 3.3.1 La prohibition génère beaucoup de contrôles qui peuvent toucher tout le monde
- 3.3.2 Elle entraîne le développement d'une économie parallèle très lucrative avec ses conséquences : corruption, blanchiment d’argent, recrutement de jeunes, violence, insécurité, trafic d'armes
- 3.3.3 La prohibition accroît la rentabilité du cannabis en faisant monter les prix
- 3.3.4 La lutte contre les trafics coûte cher, et c'est un échec
- 3.3.5 Une économie parallèle cherche toujours à élargir son marché, alors qu'une distribution contrôlée cherche au contraire à le réduire
- 3.3.6 Perte importante de recettes pour l'Etat. Laisser se développer un marché échappant à toute taxe revient même à le subventionner
- 3.3.7 La production clandestine de cannabis est à l'origine de nombreux incendies
- 3.4 La prohibition manque de légitimité
- 3.5 La loi de 1970 est inadaptée
- 3.5.1 Elle n'a pas été faite pour le cannabis
- 3.5.2 Elle focalise trop sur les usagers
- 3.5.3 Elle n'est plus comprise par les usagers
- 3.5.4 Elle est difficilement applicable
- 3.5.5 Conserver une sanction pénale qui n'est pratiquemment plus appliquée n'est pas sain
- 3.5.6 Elle est trop diversement appliquée
- 3.5.7 Elle n'a jamais été évaluée
- 3.6 La légalisation serait bénéfique
- 3.6.1 La prévention a un meilleur rapport coût-efficacité que la répression
- 3.6.2 Vider les prisons, soulager les policiers, la justice
- 3.6.3 La dépénalisation du cannabis récréatif ouvrirait la voie à l'utilisation thérapeutique
- 3.6.4 La légalisation peut faire baisser la consommation d'alcool
- 3.6.5 La légalisation peut faire baisser la mortalité par overdose
- 3.6.6 La légalisation mettrait fin aux trafics
- 3.6.6.1 Les trafics se reporteraient sur d'autres produits. Pour que cela n'arrive pas, il faudrait légaliser toutes les drogues, ce qui parait difficile
- 3.6.6.2 Il y aura toujours un marché prohibé, le marché destiné aux mineurs
- 3.6.6.3 Si la loi est trop restrictive (interdiction des produits fortement dosés en THC, fichage des consommateurs...), certains consommateurs continueront à se fournir au marché noir
- 3.6.6.4 Comme on le constate avec le tabac, si le prix est trop élevé, le marché noir va se maintenir
- 3.6.7 La légalisation peut faire baisser la criminalité
- 3.1 La prohibition est inefficace
- 4 Arguments CONTRE
[ modifier ]
- 4.1 La prohibition est efficace
- 4.1.1 La consommation de cannabis augmente en France
- 4.1.2 Le cannabis reste très accessible
- 4.1.3 L'interdit rend le cannabis plus attractif
- 4.1.4 Les sanctions contre les consommateurs de cannabis ne sont pas dissuasives
- 4.1.5 L'interdiction du cannabis peut être contournée
- 4.1.6 Les comportements addictifs sont très peu sensibles aux lois
- 4.1.7 La prohibition passe à côté des motifs de la consommation
- 4.2 Il faut protéger l'individu
- 4.2.1 Le cannabis est dangereux pour la santé physique et mentale
- 4.2.1.1 Le cannabis en lui-même n'est pas dangereux, c'est sa consommation précoce qui l'est
- 4.2.1.2 La dangerosité du cannabis est faible
- 4.2.1.3 On peut réduire les risques en jouant sur le mode de consommation
- 4.2.1.4 Ce n'est pas le produit seul qui fait la dangerosité
- 4.2.1.5 Il n'est pas légitime de punir quelqu'un pour un dommage qu'il se fait à lui-même
- 4.2.1.6 Si le cannabis est dangereux, pourquoi en confier la gestion au crime organisé ?
- 4.2.1.7 L'absence de garantie sur la qualité du produit présente elle-même des risques
- 4.2.2 Il potentialise les effets de l’alcool et du tabac
- 4.2.3 Son pouvoir addictif est important
- 4.2.3.1 Son pouvoir addictif est assez faible
- 4.2.3.2 Son pouvoir addictif n'est ni faible ni fort en soi, il dépend de son niveau d'usage
- 4.2.3.3 La dépendance à une drogue ne se produit pas indépendamment de la personne et de son environnement. La drogue est un moyen d'adaptation à la vie, pas une cause
- 4.2.1 Le cannabis est dangereux pour la santé physique et mentale
- 4.3 La société doit se protéger
- 4.4 La légalisation n'est ni possible ni souhaitable
- 4.4.1 La dépénalisation du cannabis est impossible
- 4.4.1.1 Les conventions internationales n'imposent pas de pénaliser l'usage
- 4.4.1.2 La dépénalisation est préconisée par la Commission mondiale sur la politique des drogues
- 4.4.1.3 Le strict respect des conventions sur les stupéfiants est contraire aux traités internationaux relatifs aux droits de l'homme
- 4.4.1.4 Il devrait être possible de légaliser, sous couvert du principe d'opportunité ou d'une expérimentation scientifique
- 4.4.1.5 Aucun État ni aucune institution internationale n'a condamné l'Uruguay pour la légalisation du cannabis en 2013
- 4.4.2 L'opinion publique n'y est pas favorable
- 4.4.3 Il ne faut pas toucher à la légalisation en vigueur
- 4.4.4 La légalisation dans un seul pays est source de problèmes
- 4.4.5 Légaliser le cannabis, c'est le soumettre aux lois du marché
- 4.4.6 Légaliser le cannabis est la porte ouverte à la légalisation des drogues dures
- 4.4.7 La légalisation du cannabis est en vigueur dans de nombreux pays
- 4.4.8 La pénalisation est un échec
- 4.4.9 La légalisation du cannabis sera mise en place, comme l'ont été de nombreuses avancées sociales décriées
- 4.4.1 La dépénalisation du cannabis est impossible
- 4.5 La légalisation serait préjudiciable
- 4.1 La prohibition est efficace
- 5 Pour aller plus loin
- 6 Débats connexes [ modifier ]
- 7 Vos retours
Pour comprendre le débat [ modifier ]
Dépénalisation, légalisation, quelle différence ?
Dépénalisation
Dans le débat sur les drogues, dépénaliser signifie renoncer à punir pénalement l’acte de consommer des stupéfiants, considéré en France comme un délit et passible d’une peine pouvant aller jusqu'à un an de prison et assorti d’une amende pouvant aller jusqu'à 3750 €. Cette dépénalisation peut être de niveaux différents. Elle peut aller jusqu'à une déjudiciarisation : ce n’est alors plus une infraction. C’est le cas de l’ivresse alcoolique chez soi qui est déjudiciarisée (mais pas pour autant favorisée) alors que l’ivresse publique est une infraction. Mais elle peut aussi modifier le niveau de l’infraction du délit à la contravention. La contravention est l'infraction pénale la moins grave. Il s'agit d'une amende assortie parfois de peines complémentaires (ex : suspension du permis de conduire). Les contraventions sont réparties en 5 classes selon leur gravité et les peines qui leur sont applicablesLégalisation
Légaliser signifie donner un cadre légal à quelque chose ou à un acte qui n’en avait pas. Cela signifie ouvrir un accès légal à la substance. Mais une légalisation peut prendre différentes formes, de la plus stricte à la plus libérale, selon les limitations et les contrôles mis en place pour produire, transporter, vendre la substanceOù en est la France ?
- Projet de contraventionnalisation
Où en sont les autres pays ?
Carte des arguments
Arguments POUR [ modifier ]
La prohibition est inefficace
La consommation de cannabis augmente
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Il y a des signes de fléchissement de la consommation |
Il y a des signes de fléchissement de la consommation
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Le cannabis reste très accessible
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'interdit rend le cannabis plus attractif
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | L'interdiction est plus dissuasive qu'attractive Le tabac et l'alcool, licites, sont très attractifs |
L'interdiction est plus dissuasive qu'attractive
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Le tabac et l'alcool, licites, sont très attractifs
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Le tabac et l'alcool sont attractifs parce que de nombreux intérêts s'emploient à les rendre attractifs |
Les sanctions ne sont pas dissuasives
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Des faits montrent qu'elles peuvent l'être Il faut faire preuve de pédagogie |
Des faits montrent qu'elles peuvent l'être
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Il faut faire preuve de pédagogie
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'interdiction peut être contournée
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Les comportements addictifs sont très peu sensibles aux lois
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La prohibition passe à côté des motifs de la consommation
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Ce n'est pas parce qu'une politique a échoué que l'on doit y renoncer
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La prohibition est préjudiciable aux usagers
Entrave à la prévention et aux soins
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Clandestinité, exclusion sociale, sentiment de discrimination
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Une partie des usagers subit les conséquences de séjours en prison et/ou d'une inscription au casier judiciaire
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
Absence de garantie de qualité des produits
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Exposition à l’univers des dealers et à des drogues plus dures
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La prohibition est préjudiciable à la société
La prohibition génère beaucoup de contrôles qui peuvent toucher tout le monde
Elle entraîne le développement d'une économie parallèle très lucrative avec ses conséquences : corruption, blanchiment d’argent, recrutement de jeunes, violence, insécurité, trafic d'armes
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La prohibition accroît la rentabilité du cannabis en faisant monter les prix
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La lutte contre les trafics coûte cher, et c'est un échec
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Une économie parallèle cherche toujours à élargir son marché, alors qu'une distribution contrôlée cherche au contraire à le réduire
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Perte importante de recettes pour l'Etat. Laisser se développer un marché échappant à toute taxe revient même à le subventionner
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La production clandestine de cannabis est à l'origine de nombreux incendies
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Références
- Medical Observer, « Dutch cities want cannabis cultivation decriminalized », AFP, 31/01/2014.
La prohibition manque de légitimité
Elle est contraire à la liberté individuelle
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | La liberté de devenir esclave ! |
La prohibition apparait comme au service d’un contrôle social.
Ces évolutions sociétales s’inscrivent dans un mouvement de redéfinition de ce qui relève de la sphère privée et des préférences personnelles face à ce qui regarde la sphère publique. Ces évolutions concernent les croyances religieuses, les préférences sexuelles et bien d’autres choix de vie. On se souviendra que le divorce fut impossible puis encadré, ou que l’homosexualité fut un crime ; l’avortement était également un crime passible des assises. »La liberté de devenir esclave !
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'interdit attaché au cannabis dépend des époques et des cultures
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La prohibition ne fait pas de distinction entre usage simple et toxicomanie
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'alcool et le tabac sont autorisés alors qu’ils sont plus dangereux
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Ce ne sont pas l'alcool et le tabac qui sont dangereux mais leur abus Autant on peut boire de l'alcool sans être saoul, autant le but de fumer du cannabis est de planer |
Ce ne sont pas l'alcool et le tabac qui sont dangereux mais leur abus
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Autant on peut boire de l'alcool sans être saoul, autant le but de fumer du cannabis est de planer
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Références
- Serge Lebigot, « Cannabis : comment démonter l'argumentaire de ceux qui veulent en légaliser la consommation », Atlantico, 27/10/2013.
La loi de 1970 est inadaptée
Elle n'a pas été faite pour le cannabis
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Elle a été conçue en réponse à l'extension du cannabis |
Elle a été conçue en réponse à l'extension du cannabis
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Elle focalise trop sur les usagers
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Elle n'est plus comprise par les usagers
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Elle est difficilement applicable
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Conserver une sanction pénale qui n'est pratiquemment plus appliquée n'est pas sain
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Avant de supprimer la loi, il faut la faire appliquer |
Avant de supprimer la loi, il faut la faire appliquer
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Elle est trop diversement appliquée
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Elle n'a jamais été évaluée
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La légalisation serait bénéfique
La prévention a un meilleur rapport coût-efficacité que la répression
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Vider les prisons, soulager les policiers, la justice
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La dépénalisation du cannabis récréatif ouvrirait la voie à l'utilisation thérapeutique
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | On peut dissocier l'utilisation thérapeutique et l'utilisation récréative du cannabis L'utilisation thérapeutique du cannabis est-elle appropriée ? |
On peut dissocier l'utilisation thérapeutique et l'utilisation récréative du cannabis
L'utilisation thérapeutique du cannabis est-elle appropriée ?
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La légalisation peut faire baisser la consommation d'alcool
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Les études américaines sur le lien entre cannabis et consommation d'alcool ne vont pas toutes dans le même sens |
Les études américaines sur le lien entre cannabis et consommation d'alcool ne vont pas toutes dans le même sens
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La légalisation peut faire baisser la mortalité par overdose
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La légalisation mettrait fin aux trafics
Les trafics se reporteraient sur d'autres produits. Pour que cela n'arrive pas, il faudrait légaliser toutes les drogues, ce qui parait difficile
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Il y aura toujours un marché prohibé, le marché destiné aux mineurs
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Si la loi est trop restrictive (interdiction des produits fortement dosés en THC, fichage des consommateurs...), certains consommateurs continueront à se fournir au marché noir
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Comme on le constate avec le tabac, si le prix est trop élevé, le marché noir va se maintenir
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La légalisation peut faire baisser la criminalité
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
[ ± Ajouter ou retirer un argument ]
Arguments CONTRE [ modifier ]
La prohibition est efficace
La consommation de cannabis augmente en France
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Il y a des signes de fléchissement de la consommation |
Il y a des signes de fléchissement de la consommation
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Le cannabis reste très accessible
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'interdit rend le cannabis plus attractif
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | L'interdiction est plus dissuasive qu'attractive Le tabac et l'alcool, licites, sont très attractifs |
L'interdiction est plus dissuasive qu'attractive
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Le tabac et l'alcool, licites, sont très attractifs
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Le tabac et l'alcool sont attractifs parce que de nombreux intérêts s'emploient à les rendre attractifs |
Les sanctions contre les consommateurs de cannabis ne sont pas dissuasives
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Des faits montrent qu'elles peuvent l'être Il faut faire preuve de pédagogie |
Des faits montrent qu'elles peuvent l'être
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Il faut faire preuve de pédagogie
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'interdiction du cannabis peut être contournée
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Les comportements addictifs sont très peu sensibles aux lois
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La prohibition passe à côté des motifs de la consommation
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Il faut protéger l'individu
Le cannabis est dangereux pour la santé physique et mentale
Le cannabis en lui-même n'est pas dangereux, c'est sa consommation précoce qui l'est
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La dangerosité du cannabis est faible
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
On peut réduire les risques en jouant sur le mode de consommation
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Ce n'est pas le produit seul qui fait la dangerosité
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Il n'est pas légitime de punir quelqu'un pour un dommage qu'il se fait à lui-même
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Si le cannabis est dangereux, pourquoi en confier la gestion au crime organisé ?
L'absence de garantie sur la qualité du produit présente elle-même des risques
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Il potentialise les effets de l’alcool et du tabac
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Son pouvoir addictif est important
Son pouvoir addictif est assez faible
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Son pouvoir addictif n'est ni faible ni fort en soi, il dépend de son niveau d'usage
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La dépendance à une drogue ne se produit pas indépendamment de la personne et de son environnement. La drogue est un moyen d'adaptation à la vie, pas une cause
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Ces questions en apparence anodines, sont fondamentales quand on analyse la pertinence de la prohibition. La croyance que les drogues illicites causent la dépendance indépendamment du rapport que la personne établit avec ces drogues et de l'environnement de cette consommation, constitue la première justification de la prohibition dans la population. Si la réponse est que la drogue constitue un moyen d'adaptation pour certaines personnes à leur vie et que, parmi ces personnes, certaines développeront une habitude néfaste au produit, corriger la cause du problème ne signifie pas interdire les drogues. Les drogues furent un moyen parmi d'autres. Corriger le problème signifie agir pour aider la personne et/ou modifier ses conditions de vie.
S'il fallait interdire tous les produits ou comportements pour lesquels certaines personnes ont des vulnérabilités de dépendance négative, il faudrait interdire les sucreries, la junk food, la télé, les jeux d'ordi et même le travail et les rapports amoureux. »La société doit se protéger
Le cannabis est nuisible à la société
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | L'usage privé simple n'est pas dommageable à autrui La prohibition du cannabis est plus nuisible encore |
L'usage privé simple n'est pas dommageable à autrui
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La prohibition du cannabis est plus nuisible encore
Le cannabis engendre des coûts pour la société
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | La prohibition engendre des coûts importants (perte de recettes fiscales, police, justice...) |
La prohibition engendre des coûts importants (perte de recettes fiscales, police, justice...)
Le cannabis est impliqué dans les accidents de la route
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Le cannabis seul augmente peu le risque d'accidents de la route C'est avant tout l'alcool qui est responsable |
Le cannabis seul augmente peu le risque d'accidents de la route
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
C'est avant tout l'alcool qui est responsable
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La légalisation n'est ni possible ni souhaitable
La dépénalisation du cannabis est impossible
Les conventions internationales n'imposent pas de pénaliser l'usage
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La dépénalisation est préconisée par la Commission mondiale sur la politique des drogues
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Références
Le strict respect des conventions sur les stupéfiants est contraire aux traités internationaux relatifs aux droits de l'homme
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Il devrait être possible de légaliser, sous couvert du principe d'opportunité ou d'une expérimentation scientifique
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Aucun État ni aucune institution internationale n'a condamné l'Uruguay pour la légalisation du cannabis en 2013
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
L'opinion publique n'y est pas favorable
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Les Français sont favorables à ce que la vente et l'usage du cannabis soient autorisés sous certaines conditions La décriminalisation de l'homosexualité et de l'IVG n'était pas non plus soutenue par l'opinion |
Aucune objection n'a été entrée. |
Il ne faut pas toucher à la légalisation en vigueur
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La légalisation dans un seul pays est source de problèmes
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Références
- Légalisation du cannabis : le maire d'une ville ontarienne inquiet des conséquences à la frontière, Radio Canada, 7/04/2018.
Légaliser le cannabis, c'est le soumettre aux lois du marché
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Certains pays comme l'Uruguay encadrent fortement le marché du cannabis Un contrôle d'État est possible en France |
M. H. - Sauf si on organise un monopole ou un contrôle d’Etat.
N. M. - Je ne vois pas comment la production et la vente du cannabis pourraient devenir un monopole d’Etat, alors que l’Union européenne nous oblige à mettre fin à toutes politiques protectionnistes. »Certains pays comme l'Uruguay encadrent fortement le marché du cannabis
Un contrôle d'État est possible en France
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Légaliser le cannabis est la porte ouverte à la légalisation des drogues dures
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Parmi les États ayant légalisé le cannabis, aucun n'a légalisé de drogue dure |
Parmi les États ayant légalisé le cannabis, aucun n'a légalisé de drogue dure
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La légalisation du cannabis est en vigueur dans de nombreux pays
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Les pays ayant dépénalisé le cannabis font marche arrière |
Lois sur la possession de petites quantités de cannabis :
- Bleu : Légal ou essentiellement légal
- Orange : Illégal mais dépénalisé
- Rose : Illégal mais souvent inappliquées
- Rouge : Illégal
- Gris : Aucune information
Les pays ayant dépénalisé le cannabis font marche arrière
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Les Pays-Bas n'ont pas fait marche arrière sur la dépénalisation |
La pénalisation est un échec
La légalisation du cannabis sera mise en place, comme l'ont été de nombreuses avancées sociales décriées
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La légalisation serait préjudiciable
La légalisation multiplierait le nombre d'usagers
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | L'exemple de certains pays montre que la légalisation n'augmente pas le nombre d'usagers Le prix de vente est la variable essentielle |
L'exemple de certains pays montre que la légalisation n'augmente pas le nombre d'usagers
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Références
- 2014, l'année du grand bond vers la légalisation du cannabis dans le monde ?, David Weinberger, Atlantico, 08/01/2014.
Le prix de vente est la variable essentielle
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La légalisation reporterait les usagers vers les drogues dures
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La légalisation serait un danger pour les mineurs
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Pour un mineur, il serait plus difficile de s'approvisionner en magasin qu'actuellement au marché noir |
Pour un mineur, il serait plus difficile de s'approvisionner en magasin qu'actuellement au marché noir
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La légalisation aurait trop d'impacts sociaux et économiques sur les banlieues
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Des solutions existent |
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
Des solutions existent
SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
---|---|
Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
- Le modèle pragmatique de légalisation de Laurent Appel entraînerait la création de 260 000 emplois, dont les trois quarts faiblement qualifiés.
- En Californie, où le cannabis récréatif est légal depuis le 1er janvier 2018, quatre villes (Oakland, San Francisco, Los Angeles et Sacramento) ont adopté un plan pour réserver des licences de vente aux habitants des quartiers pauvres.
Références
- En Californie, les licences de vente de cannabis attribuées en priorité à des anciens dealers ?, Géraldine Woessner, Europe 1, 23/05/2018.
[ ± Ajouter ou retirer un argument ]
Pour aller plus loin
Bibliographie [ modifier ]
Plutôt POUR
- Emmanuelle Auriol, Pour en finir avec les mafias, Armand Colin, 2016.
- Lise Beauchesne, Les drogues. Les coûts cachés de la prohibition, Lanctôt, 2003.
- Christian Ben Lakhdar, De l'intérêt de sortir le cannabis des réseaux criminels, Le Bord de l'eau, 2016.
- Anne Coppel, Olivier Doubre, Drogues : sortir de l'impasse, La Découverte, 2012.
- Tom Decorte, Paul De Grauwe, Jan Tytgat, Le cannabis sous contrôle : comment ?, Lannoo, 2017.
- Stéphane Gatignon, Serge Supersac, Pour en finir avec les dealers, Grasset, 2011.
- Michel Henry, Drogues : Pourquoi la légalisation est inévitable, Denoël, 2011.
- Bernard Kouchner, Patrick Aeberhard, Jean-Pierre Daulouède, Bertrand Lebeau, William Lowenstein, Toxic, Odile Jacob, 2018.
Plutôt CONTRE
- Jean Costentin, Pourquoi il ne faut pas dépénaliser l'usage du cannabis, Odile Jacob, 2012.
Ni POUR ni CONTRE
- Alain Morel, Jean-Pierre Couteron, Drogues : faut-il interdire ?, Dunod, 2011.
- Ivana Obradovic, Jean Costentin, Alain Rigaud, Laurent Appel, Faut-il dépénaliser le cannabis ?, Le Muscadier, 2014.
- Alexandre Marchant, L'impossible prohibition, Perrin, 2018.
Sitographie [ modifier ]
Plutôt POUR
Plutôt CONTRE
- Synthèse thématique : cannabis, Observatoire français des drogues et des toxicomanies.
Ni POUR ni CONTRE
- Revue de presse quotidienne : L'actualité du débat sur la légalisation du cannabis en France et dans le monde, Ouvertures, Scoopit.
- Le cannabis est-il dangereux ? Comment construire une drogue ?, Controverses Sciences Po.
- Faut-il dépénaliser le cannabis ?, Hyperdébat.
Vidéographie [ modifier ]
Plutôt POUR
Plutôt CONTRE
Débats connexes [ modifier ]
- Faut-il dépénaliser le cannabis ?
[ ± Ajouter ou retirer un débat connexe ]
Vos retours
Notez ce débat
Vos commentaires
Activer l'actualisation automatique des commentaires
Utilisateur anonyme #1
Lien permanent |
Utilisateur anonyme #4
Utilisateur anonyme #2
Lien permanent |
Utilisateur anonyme #4
Utilisateur anonyme #3
Lien permanent |
Utilisateur anonyme #4
Utilisateur anonyme #4
Lien permanent |
Utilisateur anonyme #5
Utilisateur anonyme #5
Lien permanent |
Utilisateur anonyme #6
Lien permanent |
Utilisateur anonyme #7
Lien permanent |
Utilisateur anonyme #8
Lien permanent |
Utilisateur anonyme #9
Lien permanent |