Débattre avec l'ennemi, c'est reconnaître la légitimité de ses arguments
Cet argument est utilisé dans les débats Faut-il débattre avec l'ennemi ?, La liberté d'expression doit-elle être limitée ? et Pour ou contre le wokisme ?.
Cet argument est un argument « contre » dans le débat Faut-il débattre avec l'ennemi ?.
Cet argument est une justification de Débattre avec l'ennemi, c'est participer à la diffusion de ses idées et Débattre avec l'extrême-droite a été une erreur stratégique de la part de la gauche.Cet argument est une objection à Débattre avec l'ennemi est la meilleure façon de lutter contre ses idées, Il est important de chercher à convaincre ses adversaires, même les pires, Les opinions et les gens d'extrême droite existent, il faut bien débattre avec eux et Si les wokes érigent des théories solides, ils ne devraient pas diaboliser mais argumenter face à leurs contradicteurs.
Résumé
Citations
« On ne fait pas de débats publics pour savoir si 1+1=3, ou pour savoir si la Terre est ronde. Parce que sinon ça veut dire qu’on accepte qu’il est possible que 1+1=3 ou que la Terre soit plate. Débattre avec quelqu’un d’extrême-droite sous entend que, si ça se trouve, il a raison. »
« Nous ne faisons pas des pétitions pour aller parler chez Zemmour ou dans le Figaro, pour aller débattre avec tel ou tel de leurs essayistes - alors qu'eux le font sans cesse, et font tout pour venir parler dans nos espaces. "Venez débattre, Acceptez le débat": ces phrases veulent dire: reconnaissez-moi comme un interlocuteur légitime. Ne nous laissez pas seuls. Et elles veulent donc dire : je reconnais que c'est vous qui détenez le pouvoir de la reconnaissance intellectuelle, que je n'existe que si vous me reconnaissez. Dans la séquence que nous traversons, les forces réactionnaires attestent que la légitimité intellectuelle ne se situe pas de leur côté. Que lorsqu'elles parlent sans nous, lorsqu'elles parlent seules, elles ne parlent pas : pourquoi tant de réactionnaires disent-ils "on ne peut plus rien dire"… dans des émissions de télévision où ils ont le monopole de la parole… Parce qu'ils se vivent comme censurés, non existants, lorsqu'ils sont entre eux, tant que nous ne sommes pas là pour leur accorder la reconnaissance qu'ils quémandent et lorsqu'ils n'ont pas accès aux lieux auxquels nous avons accès. »
Références
- Débattre de la transidentité avec Dora Moutot : le pari osé et foireux de France 2, Maëlle Le Corre, Madmoizelle.com, 17 oct 2022.
Justifications
-
L'éditorialiste Eric Zemmour cria à la censure lorsqu'on voulut règlementer son temps de parole de candidat à l'élection présidentielle de 2022
Objections
-
Au contraire, laisser les discours adverses sans réponse revient à reconnaître leur bienfondé
-
Débattre avec l'ennemi, c'est reconnaître son statut d'être humain pensant
-
Débattre avec l'ennemi, ce n'est plus tout à fait le considérer comme un ennemi
-
Débattre avec l'ennemi est contreproductif quand on est en position de pouvoir, mais ça le devient autrement
-
Refuser de débattre avec l'ennemi sert ses intérêts