Wikidébats:Foire aux questions
Sur la présentation des débats[modifier | modifier le wikicode]
Pourquoi ne pas présenter les débats sous forme de cartes mentales (mind-mapping) ?[modifier | modifier le wikicode]
C'est pourquoi, sur Wikidébats, les arguments sont plutôt présentés sous forme de listes d'arguments « pour » et « contre », eux-mêmes regroupés en familles. Ce qui n'empêche pas que les familles d'arguments soient résumées dans un tableau à deux colonnes, faisant office de sommaire, afin d'avoir une vision d'ensemble des arguments du débat.
Pourquoi ne pas présenter les débats sous forme d'arbres d'arguments (argument-mapping) ?[modifier | modifier le wikicode]
Sur l'exhaustivité des arguments[modifier | modifier le wikicode]
Pourquoi mettre au même niveau des arguments ayant fait la preuve de leur validité et des arguments pseudoscientifiques ?[modifier | modifier le wikicode]
Sur Wikidébats, tous les arguments sont présentés sur le même plan, quel que soit le niveau de preuve qui les fondent, en accord avec le principe de neutralité. En effet, comment faire pour déterminer les arguments ayant « fait leurs preuves » ? En particulier, qui décide que telle donnée a fait ses preuves ? Si ce sont les institutions scientifiques, elles sont parfois contestées – par leurs liens possibles avec des lobbies industriels, par exemple pour les questions écologiques, nucléaires, etc. Les arguments « pseudoscientifiques » sont considérés par leurs partisans comme scientifiques. Au nom de quoi un organisme de débat les décrèterait-il à priori comme « pseudoscientifiques » ? C'est l'intérêt du débat de faire apparaître, à posteriori, quels sont les arguments valables et ceux qui ne le sont pas.
La neutralité est un simple point de départ : demander à toute position de présenter ses arguments, sans les écarter à priori. Cette neutralité n'empêchera pas que les mauvais arguments ou les arguments pseudoscientifiques soient démontés et donc, à posteriori, il y aura bien une différence de fait entre les bons et les mauvais arguments. L'idée sous-jacente de la neutralité de Wikidébats est que toute bonne théorie ou tout argument fiable doit pouvoir être redémontré de façon transparente, à chaque fois que c'est demandé, et ne doit pas être affirmé comme un argument d'autorité par des experts ou des institutions.
Au lieu de transformer les énoncés scientifiques en vérités dogmatiques, définitives et que personne ne devrait remettre en cause, il s'agit de montrer pourquoi ces énoncés scientifiques sont meilleurs que leurs concurrents – sur un strict plan rationnel et vérifiable.
Qu'est-ce que le principe de générosité ? À quoi sert-il ?[modifier | modifier le wikicode]
Le principe de générosité consiste à être généreux sur le plan argumentatif avec les différents points de vue exprimés, et prendre dans chaque cas la version la plus forte et convaincante de leurs argumentaires respectifs. Il s'agit donc de la démarche contraire à celle de l'homme de paille : dans cette figure fallacieuse, on donne une version affadie voire ridicule des arguments qui nous déplaisent, de façon à les réfuter sans grande difficulté.
L'intérêt du principe de générosité est double :
- il permet d'élever le niveau général du débat, où ce ne sont pas les arguments les plus faibles qui s'échangent mais les positions fortes qui s'entrechoquent ;
- il évite de laisser un arrière-goût d'inachevé aux débats. Au lieu d'avoir l'impression, à la fin d'un débat, qu'il n'a pas été jusqu'au bout, au moins peut-on se dire (comme les meilleurs arguments de chaque camp ont été confrontés et décortiqués) que la discussion est le plus achevé possible, ne laissant pas en dehors des arguments importants voire essentiels.
Sur le projet Wikidébats[modifier | modifier le wikicode]
Pourquoi parler de Wikidébats comme du « chaînon manquant de la démocratie » ?[modifier | modifier le wikicode]
On constate l'avancée du parti des abstentionnistes et la montée des populismes. Cette situation peut être vue comme un désinvestissement du politique. Lors du Brexit en Angleterre, il y a eu un grand débat sur l'utilité ou le danger des référendums. Beaucoup de dirigeants européens craignent que les référendums fassent le lit du populisme, car ils donneraient l'avantage aux discours émotionnels. Mais l'alternative proposée est de remettre toujours plus de pouvoir au sein d'instances composées d'experts et de juristes. On présente donc deux mauvaises issues : soit les référendums avec des citoyens plus ou moins influencés par les émotions, donc manipulés ; soit l'exercice du pouvoir confié à des experts. C'est de cette alternative qu'il faut sortir, en inventant des outils facilitant la délibération des citoyens.
Wikidébats, en offrant la possibilité de voir les arguments de façon contradictoire sur un problème donné, est le meilleur moyen de se forger une opinion éclairée. Wikidébats permet aussi de déconstruire les sophismes et les fausses évidences, non par l'anathème ou la diabolisation, mais en montrant en quoi il s'agit de mauvais arguments. L'usage d'un tel outil permet donc un dépassement par le haut de nombreuses erreurs et de la rhétorique qui cherche à fausser le réel. Ainsi, à partir de cette délibération, d'une information contradictoire et structurée, il sera possible de recourir à des référendums.
Nous nous inscrivons ici dans le courant des civic tech, qui souhaitent mettre les nouvelles technologies au service d'un saut qualitatif de la démocratie.
Les débats ne sont-ils pas que des rapports de force irréconciables par la raison ?[modifier | modifier le wikicode]
Le débat que vous souhaitez ne sert à rien, car les conflits ne pourront pas se régler par la raison. Les conflits viennent des intérêts de classe opposés ou du combat des valeurs irréconciliables ! La démarche du débat est toujours vouée à l'échec car il n'y a que des rapports de force...
Dans cette vidéo, E.J. Duits explique pourquoi on peut faire le pari de la raison, qui peut surmonter les conflits d'intérêts et les conflits de valeurs : .
En savoir plus sur Wikidébats[modifier le wikicode]
- À propos de Wikidébats
- Wikidébats, le chaînon manquant de la démocratie
- Ce qu'est Wikidébats et ce que Wikidébats n'est pas
- Objectifs de Wikidébats
- Points de départ du projet
- Principes fondateurs
- Podcast de présentation de Wikidébats sur la radio « Cause Commune »
- Foire aux questions
- Association « Le Laboratoire du débat méthodique »
- Comparatif des encyclopédies de débats existantes
- Lectures et vidéos pour aller plus loin
- Bistro