Un évènements inexpliqué scientifiquement ne prouve pas l'existence de Dieu
[ renommer ][ 
]
[ renommer ][ ]
Wikidébats, l'encyclopédie des arguments « pour » et « contre »
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Cet argument est utilisé dans le débat Dieu existe-t-il ?.
Cet argument est une objection à Les miracles attestent l'intervention directe de Dieu.Mots-clés : aucun
Résumé[ modifier ]
Si un évènement inexpliqué scientifiquement est la preuve de dieu, alors toutes choses incomprise des hommes dans l'histoire était preuve de dieu. Au même niveau que les miracles. Les éclairs, les nuages, la chute des corps, les placebo, etc...
Hors on connais désormais l'explication scientifique de certains de ces phénomènes. Les Anciens se trompaient en les considérant comme preuve de dieu.
Nous somme dans le biais de l'appel a l'ignorance
Citations[ modifier ]
Références[ modifier ]
Justifications[ modifier ]
-
Un fait qui viole une loi scientifique connue appelle à l'autocorrection de cette dernière et non son invalidation au profit d'une explication mystique
