On a observé un surcoût dans les expériences de vote électronique menées
Cet argument est utilisé dans le débat Le vote électronique doit-il être généralisé ?.
Cet argument est une objection à Le vote électronique permet de diminuer les coûts d'une élection.
Résumé
Citations
« En Belgique, les machines à voter ont été introduites en 1991. Elles concernent actuellement 44 % des électeurs.
En 2004, une première évaluation officielle a montré un surcoût par rapport au vote papier. […] Les machines les plus anciennes commencent à tomber en panne, ou demandent une mise à niveau.
En 2005, une nouvelle évaluation officielle a confirmé le surcoût, et l’a chiffré à trois fois plus cher. Voici le détail : http://www.ordinateurs-de-vote.org/Pourquoi-la-Belgique-14-ans-d.html »
« De manière générale, l'organisation d'élections françaises à l'étranger est plus coûteuse que celle sur le territoire national. Dans un rapport établi à la demande de la commission des finances de l'Assemblée nationale portant sur le réseau consulaire français, la Cour des comptes relevait en septembre 2013 que « comparativement aux coûts observés en France pour ces mêmes élections, les frais engendrés par l'organisation du vote à l'étranger apparaissent particulièrement élevés lorsqu'ils sont rapportés au nombre d'électeurs inscrits, et a fortiori, à celui des suffrages exprimés ». Selon les magistrats financiers, « le vote à l'urne a, dans les postes comptant beaucoup d'électeurs représenté une charge de travail très importante ». Le recours au vote électronique présente également un coût notable pour les finances publiques, régulièrement souligné, mais ce coût doit être relativisé au regard des autres modalités de vote. Dans le cas des élections législatives de 2012, il représente 23 % du coût global des élections organisées à l'étranger alors qu'il fut utilisé par plus de la moitié des votants. »
