Les pays de l'OTAN masquent leurs interventions militaires sous des prétextes humanitaires
Cet argument est utilisé dans les débats L'Europe occidentale est-elle en déclin ?, Le communisme a-t-il encore un avenir ?, Est-il nécessaire de relancer la natalité en France ?, Le marxisme est-il intolérant et totalitaire par nature ?, Les pays de l'OTAN doivent-ils sanctionner la Russie pour son invasion de l'Ukraine ?, Faut-il débattre avec l'ennemi ?, Le capitalisme doit-il être renversé ?, Le capitalisme peut-il être réformé ? et Le marxisme doit-il être abandonné ?.
Cet argument est une justification de Les interventions de l'OTAN prétendent protéger les populations, mais elles défendent en réalité les intérêts économiques des grandes sociétés occidentales.
Cet argument est une objection à Les mouvances politiques prétendant faire un Homme meilleur et instaurer le Bien ont souvent commis plus de dégâts que le capitalisme, qui n'a pas ces prétentions.
Résumé
Citations
« La France a toujours mis en avant sa prétendue aide au développement pour justifier ses interventions militaires. Mais même la colonisation, avec ses pillages, ses travaux forcés et la mise en esclavage des populations, était présentée comme une mission civilisatrice. Et ses défenseurs actuels osent se targuer des quelques écoles et dispensaires que la France avait alors essaimés ici ou là, en fonction des intérêts des colons et de l’armée. »
« Ce qui retient surtout l'attention dans le cas de ce nouveau programme d'aide militaire à l'Ukraine, c'est l'opposition plus marquée qu'il suscite que d'habitude. Un grand nombre d'organisations de défense des droits humains et de pays (y compris des alliés des États-Unis au sein de l'Otan) condamnent cette décision. La livraison annoncée d'armes à sous-munitions fait voler en éclats le récit de la « bonne guerre au nom de la démocratie et de la liberté » répété pour justifier le soutien de l'Occident à l'Ukraine. Comment, en effet, défendre la démocratie avec des armes à sous-munitions ? »
