Les armes nucléaires peuvent devenir obsolètes face aux nouvelles formes de menaces
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Cet argument est utilisé dans le débat Faut-il interdire les armes nucléaires ?.
Cet argument est une justification de L'interdiction des armes nucléaires affirme que la vie humaine et la sécurité sont des priorités absolues, L'interdiction des armes nucléaires montre notre responsabilité morale, Les armes nucléaires causent une destruction massive et doivent être interdites pour éviter des pertes humaines et des dégâts environnementaux irréversibles, Les armes nucléaires sont intrinsèquement immorales et menacent la vie humaine et la planète et Les conséquences humanitaires et environnementales des armes nucléaires sont inacceptables.
Cet argument est utilisé dans le débat Faut-il interdire les armes nucléaires ?.Cet argument est une justification de L'interdiction des armes nucléaires affirme que la vie humaine et la sécurité sont des priorités absolues, L'interdiction des armes nucléaires montre notre responsabilité morale, Les armes nucléaires causent une destruction massive et doivent être interdites pour éviter des pertes humaines et des dégâts environnementaux irréversibles, Les armes nucléaires sont intrinsèquement immorales et menacent la vie humaine et la planète et Les conséquences humanitaires et environnementales des armes nucléaires sont inacceptables.
Résumé
Dans un monde où les conflits sont de plus en plus asymétriques et où les menaces émergentes, telles que le terrorisme et la cybercriminalité, sont de plus en plus préoccupantes, les armes nucléaires peuvent devenir obsolètes en termes de dissuasion et de réponse efficace à ces nouvelles formes de menaces.
