Le réchauffement climatique est dû à l'activité solaire
Cet argument est un argument CONTRE dans le débat Le réchauffement climatique est-il dû à l'activité humaine ?
Cet argument est un sous-argument de Le réchauffement climatique a des causes naturelles| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Le réchauffement climatique est dû à l'activité solaire Le réchauffement climatique s'observe aussi sur Mars |
Aucune objection n'a été entrée. |
Sommaire
- 1 Présentation de l'argument [ modifier ]
- 2 Citations
- 3 Sous-arguments [ modifier ]
- 4 Objections [ modifier ]
- 4.1 Des données qui comportent des erreurs
- 4.2 La réduction de la couverture nuageuse diminue également l'impact de l'effet de serre
- 4.3 Le rôle des rayons cosmiques dans la création des noyaux de condensation est remis en question
- 4.4 L'activité solaire ne peut expliquer l'augmentation de la température depuis 1980
- 4.5 Une hypothèse invalidée par l'expérience CLOUD
- 5 Références
- 6 Débat parent
Présentation de l'argument [ modifier ]
L'hypothèse d'une influence de l'activité solaire (c'est-à-dire le nombre d'éruptions à la surface du soleil, observées depuis Galilée sous la forme de taches solaires) a été avancée en 1991 par Knud Lassen de l'Institut danois de météorologie de Copenhague et son collègue Eigil Friis-Christensen. Cette théorie explique 80 % des variations de température sur les quatre derniers siècles. Elle a été de nouveau avancée en 1997 par Eigil Friis-Christensen et Henrik Svensmark.
Une forte activité solaire entraîne une diminution du flux des rayons cosmiques d'origine galactique, réduisant l'ionisation de l'atmosphère et entraînant une moindre formation des noyaux de gel et de condensation. La couverture nuageuse se réduit, diminuant l'albédo de la planète et permettant ainsi un réchauffement. A l'inverse, une faible activité solaire est liée à un refroidissement.Citations
[ ± Ajouter ou retirer une citation ]
Sous-arguments [ modifier ]
Une thèse confirmée par l'étude de données hydrologiques en Afrique du Sud
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Une thèse confirmée par le Minimum de Maunder
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
En astronomie, le minimum de Maunder correspond à une époque approximativement située entre 1645 et 1715, durant laquelle le nombre de taches solaires (et son activité de surface) était significativement plus faible qu'aujourd'hui.
Le nom a été donné par John A. Eddy (en), dit « Jack Eddy », astronome américain, qui a compilé des données astronomiques anciennes,.
Source : Wikipédia[ ± Ajouter ou retirer un sous-argument ]
Objections [ modifier ]
Des données qui comportent des erreurs
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La réduction de la couverture nuageuse diminue également l'impact de l'effet de serre
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Le rôle des rayons cosmiques dans la création des noyaux de condensation est remis en question
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Un noyau de condensation est une particule hygroscopique flottant dans la troposphère et sur laquelle la vapeur d'eau contenue dans l'air se déposera pour former une gouttelette. En effet, dans de l'air pur, où il n'y aurait aucune poussière ou ion, il faudrait atteindre une sursaturation de 500 % avant que la vapeur d'eau ne forme des gouttes à cause de la tension superficielle de l'eau. Ces aérosols, typiquement de l'ordre de 0,2 µm à quelques micromètres, favorisent donc la formation des nuages et des précipitations,, d'où l'acronyme parfois employé NCN pour noyau de condensation de nuage.
Source : WikipédiaL'activité solaire ne peut expliquer l'augmentation de la température depuis 1980
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Dans l'édition du 6 mai 2000 de l'édition américaine du magazine britannique New Scientist, Lassen et l'astrophysicien Peter Thejll, complétant l'étude de 1991 avec de nouvelles données, concluent que bien que le cycle solaire puisse expliquer environ la moitié de l'accroissement en température observé depuis 1900, il ne peut en aucune manière expliquer l'accroissement de 0,4 °C depuis 1980. En effet, les données indiquent que la corrélation entre les températures et l'activité solaire n'est plus valable pour les trente dernières années, cette dernière étant restée à peu près constante. Cette absence de la corrélation climat-activité solaire depuis les années 1980 est reconnue par Eigil Friis-Christensen lui-même en 2002.
En 2007, le quatrième rapport du GIEC estime que le forçage radiatif dû aux gaz à effet de serre produits par l'activité humaine est dix fois plus important que celui dû au rayonnement solaire. En 2014, ce ratio a été porté à quarante fois par le cinquième rapport du GIEC.Une hypothèse invalidée par l'expérience CLOUD
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
[ ± Ajouter ou retirer une objection ]
Références
[ ± Ajouter ou retirer une référence ]
Débat parent
- Le réchauffement climatique est-il dû à l'activité humaine ?
