La science n'est possible qu'avec la liberté d'expression complète

De Wikidébats, l'encyclopédie des débats et des arguments « pour » et « contre »
Aller à la navigation Aller à la recherche
Débat parentCet argument est utilisé dans le débat La liberté d'expression doit-elle être limitée ?.
Argument contreCet argument est un argument « contre » dans le débat La liberté d'expression doit-elle être limitée ?.
Mots-clés : aucun[ modifier ].

RésuméRésumé

Les scientifiques doivent pouvoir avancer les théories qui leur semblent vraies indépendamment des pressions économiques, politiques et religieuses. Quand l'Église a voulu régenter l'astronomie (affaire Galilée), quand le parti communiste en URSS a voulu s'aventurer sur le terrain de la biologie (affaire Lyssenko), la connaissance a reculé. La recherche théorique ne doit pas être soumise à des impératifs moraux ou politiques. La science est une enquête ouverte à toutes les hypothèses – y compris quand elles dérangent des vérités politiques, religieuses, etc., ou des pouvoirs traditionnels, des intérêts économiques et des préjugés bien admis dans une société donnée.

L'Europe a connu une révolution scientifique parce que, peu à peu, elle a acquis la liberté d'expression contre le carcan moraliste de la religion. Aujourd'hui, si on se met à limiter la liberté d'expression au nom de notre morale, à censurer des chercheurs, etc., on régressera.

CitationsCitations

« Il existe une différence extrême entre présumer vraie une opinion qui a survécu à toutes les réfutations et présumer sa vérité afin de ne pas permettre sa réfutation. La liberté complète de contredire et de réfuter notre opinion est la condition même qui nous permet de présumer sa vérité en vue d'agir : c'est la seule façon rationnelle donnée à un être doué de facultés humaines qu'il est dans le vrai. »

John Stuart Mill, De la liberté, p.89, Folio.

RéférencesRéférences

Arguments pourJustifications

  • Argument pourLa science demande un cadre formel de débat, mais le fond est totalement libre
  • Argument pourLes nazis et les staliniens ont voulu créer une science conforme à leur idéologie, ça n'a pas marché
  • Argument pourLa science n'en a rien à faire de la morale et de l'éthique, elle vise à la seule connaissance
  • Argument pourSeule la liberté d'expression complète permet de lutter contre les biais cognitifs de chacun
  • Argument pourEn permettant aux chercheurs les plus décriés et marginaux de s'exprimer, on donne une chance à la critique des idéologies qui gangrènent la science

Arguments contreObjections

  • Argument contreLa science n'est jamais libre, elle exprime l'idéologie de son époque
  • Argument contreLa science est au service des intérêts des puissances d'argent et des lobbies
  • Argument contreIl est dangereux de laisser les théories scientifiques hors de la morale
  • Argument contreLa recherche scientifique n'est pas libre
  • Argument contreLes vérités religieuses sont au-dessus de la science

Débat parentDébat parent