La plupart des migrants ne viennent plus pour travailler et alourdissent les dépenses
Cet argument est utilisé dans les débats Faut-il accepter l'immigration ?, L'Europe occidentale est-elle en déclin ? et Etre de gauche, est-ce nécessairement être favorable à l'immigration de masse ?.
Cet argument est une justification de Avec un rythme de 500 000 nouveaux arrivants par an, on ne peut pas créer assez de logements et d'infrastructures et Une part non négligeable de migrants sont au chômage.
Résumé
Citations
« Notre immigration légale arrive principalement pour des raisons familiales : selon les données de l’OCDE et hors migrations de citoyens européens, les arrivées pour une raison de « famille » ont représenté 41 % des entrées sur le territoire français de 2005 à 2020 : ce qui nous place en première position en Europe, tandis que le travail n’a concerné que 10,5 % des arrivées en France sur la période. (...) Pour la Fondation iFrap, la colonne vertébrale de la loi immigration devrait être de renouer un lien entre immigration et travail. Prenons l’exemple canadien : depuis 2012, le pays a doublé la part de sa population immigrée avec un seul mot d’ordre « priorité aux travailleurs » (via un permis à points qui prend en compte l’âge, les études et la maîtrise de l’anglais). Entre 2005 et 2020, 60 % des arrivées avaient un motif de travail et 26 % concernaient l’accompagnement d’un travailleur. Cette stratégie a permis de réduire l’écart de taux d’emploi entre les natifs et les non-natifs depuis 2010, tandis que le revenu annuel de la première année d’immigration augmentait de 39 %.En Europe, le Portugal nous montre l’exemple d’un pays où, sans dérogation au droit européen, 30 % des arrivées depuis 2005 avaient une raison de « travail », c’est la première place en Europe. Le système est simple : l’obtention d’un permis de résidence, à renouveler tous les ans, est directement liée à un contrat de travail. »
