La médecine moderne n'est pas indispensable pour vivre longtemps
Cet argument est utilisé dans les débats Le communisme a-t-il encore un avenir ?, Le néolibéralisme doit-il s'effondrer ? et Le capitalisme doit-il être renversé ?.
Cet argument est une objection à Les progrès de l'espérance de vie n'ont jamais été aussi importants que sous les régimes capitalistes.
Résumé
Citations
« En réalité, les analyses démographiques des sociétés traditionnelles montrent que le taux de survie des adultes est à peu près similaire à celui des sociétés modernes et industrialisées. Les adultes vivent régulièrement jusqu’à 60 et 70 ans, voire plus. Dans un examen des données sur la mortalité des chasseurs-cueilleurs et des agriculteurs de subsistance dans douze populations, Gurven et Kaplan soulignent qu’environ 60% des nouveau-nés de ces populations survivent jusqu’à l’âge de 15 ans et 40% jusqu’à 45 ans. Ceux qui survivent jusqu’à 45 ans peuvent espérer vivre encore une vingtaine d’années. En effet, l’âge modal au décès [âge pour lequel les décès sont les plus nombreux, NdT] pour les populations de chasseurs-cueilleurs examinées par Gurven et Kaplan est d’environ 72 ans (fourchette : 68–78 ans), ce qui est proche de la valeur pour la population états-unienne (85 ans) en 2002. Néanmoins, dans les nations plus riches, les progrès de l’hygiène, du régime alimentaire et des soins de santé au cours des cent dernières années ont ajouté plusieurs décennies à l’espérance de vie à la naissance par rapport à celle observée chez les chasseurs-cueilleurs [ce qui a presque certainement contribué, avec autres facteurs, à faire exploser la population mondiale en créant un immense déséquilibre entre naissances et décès, NdT]. »
