Si vous voulez que ce projet continue à vivre et à se développer, soutenez-nous !

La légalisation du cannabis serait préjudiciable

De Wikidébats
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Résumé de l'argumentRésumé de l'argument [ modifier ]

Aucun résumé n'a été entré pour le moment.

CitationsCitations [ modifier ]

Aucune citation n'a été entrée pour le moment.

Sous-argumentsSous-arguments [ modifier ]

Sous-argumentLa légalisation multiplierait le nombre d'usagers

« La légalisation du cannabis serait interprétée comme un fallacieux signal d’innocuité. Beaucoup de ceux qui ne consomment pas de cannabis le font par respect de l’interdiction. Sa levée précipiterait beaucoup d’entre eux dans sa consommation. »
Jean Costentin, Pourquoi il ne faut pas dépénaliser l'usage du cannabis ?, p.24, Odile Jacob, 2011.
Voir plus...
« Aligner la législation du cannabis sur celle du tabac multipliera par dix le nombre d'usagers, de 1 600 000 actuellement à 15 000 000, à égalité avec les sujets tabaco-dépendants. »
Jean Costentin, « Peut-on envisager de légaliser le cannabis ? », Le Figaro, 4/09/2011.
« Dépénalisation=banalisation. Si la consommation est dépénalisée, elle augmentera, car son accès sera plus facile. »
Claude Guéant, « Dépénalisation du cannabis, un débat biaisé », Le Monde, 15/6/2011.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS

ObjectionL'exemple de certains pays montre que la légalisation n'augmente pas le nombre d'usagers

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.

Références

    ObjectionLe prix de vente est la variable essentielle

    « Légaliser ne conduirait pas à une explosion de la consommation si la taxe fixée par l’Etat permettait de maintenir le prix actuel (environ 5,50 euros le gramme). Le prix est la variable essentielle : s’il était trop élevé, cela susciterait du trafic. S’il était trop bas, la consommation pourrait se développer. »
    Voir plus...
    « Une étude américaine des économistes de la RAND Corporation publiée en 2010 estimait que la légalisation de la production et de la distribution du cannabis en Californie, pourrait rapporter jusqu’à 1 milliard de dollars en taxes, mais ferait chuter son prix de 80%, entraînant inévitablement une hausse importante de la consommation. »
    Grégoire Fleurot, « A quoi ressemblerait une filière nationale du cannabis? », Slate, 24/06/2011.

    Sous-argumentLa légalisation reporterait les usagers vers les drogues dures

    « Légaliser le cannabis reviendrait à contraindre le transgressif à se tourner d’emblée vers des drogues situées plus haut sur l’échelle des toxicomanies. »
    Jean Costentin, Faut-il dépénaliser le cannabis ?, p.41, Le Muscadier, 2013.
    SOUS-ARGUMENTS
    Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
    OBJECTIONS
    Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

    Sous-argumentLa légalisation serait un danger pour les mineurs

    « Que l’on ne prétende surtout pas qu’autorisant le cannabis aux adultes, on l’interdirait aux mineurs. L’exemple du tabac nous démontre l’inanité de ce type de disposition. Une enquête récente révèle ainsi que l’interdiction de la vente du tabac aux mineurs est enfreinte par 60 % des buralistes ! »
    Jean Costentin, Faut-il dépénaliser le cannabis ?, p.40, Le Muscadier, 2013.
    SOUS-ARGUMENTS
    Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
    OBJECTIONS

    ObjectionPour un mineur, il serait plus difficile de s'approvisionner en magasin qu'actuellement au marché noir

    Le cannabis n'est pas un produit dangereux à condition de ne pas débuter sa consommation trop tôt. Aujourd'hui la prohibition ne sert à rien et donc n'empêche pas la consommation des plus jeunes. Certains commençant à l'adolescence, c'est là qu'on voit que la prohibition est inutile. Si vous voulez "protéger" vos enfants, le mieux est de légaliser afin de contrôler le produit. Il est beaucoup plus difficile pour un mineur de se procurer de l'alcool en magasin.

    Sous-argumentLa légalisation aurait trop d'impacts sociaux et économiques sur les banlieues

    Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
    SOUS-ARGUMENTS
    Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
    OBJECTIONS

    ObjectionDes solutions existent

    • Le modèle pragmatique de légalisation de Laurent Appel entraînerait la création de 260 000 emplois, dont les trois quarts faiblement qualifiés.
    • En Californie, où le cannabis récréatif est légal depuis le 1er janvier 2018, quatre villes (Oakland, San Francisco, Los Angeles et Sacramento) ont adopté un plan pour réserver des licences de vente aux habitants des quartiers pauvres.

    Références

      [ ± Ajouter ou retirer un sous-argument ]

      ObjectionsObjections [ modifier ]

      Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

      Références bibliographiquesRéférences [ modifier ]

      Aucune référence n'a été entrée pour le moment.

      Débat parentDébat parent