La légalisation du cannabis est en vigueur dans de nombreux pays

[ renommer ][ ]

Cet argument est utilisé dans le débat Faut-il légaliser le cannabis ?

POUR	CONTRE
La prohibition est inefficace La prohibition est préjudiciable aux usagers La prohibition est préjudiciable à la société La prohibition manque de légitimité La loi de 1970 est inadaptée La légalisation serait bénéfique	La prohibition est efficace Il faut protéger l'individu La société doit se protéger La légalisation n'est ni possible ni souhaitable La légalisation serait préjudiciable

.

Cet argument est une objection à La légalisation du cannabis n'est ni possible ni souhaitable

SOUS-ARGUMENTS	OBJECTIONS
La dépénalisation du cannabis est impossible L'opinion publique n'y est pas favorable Il ne faut pas toucher à la législation en vigueur La légalisation dans un seul pays est source de problèmes Légaliser le cannabis, c'est le soumettre aux lois du marché Légaliser le cannabis est la porte ouverte à la légalisation des drogues dures	La légalisation du cannabis est en vigueur dans de nombreux pays La pénalisation est un échec La légalisation du cannabis sera mise en place, comme l'ont été de nombreuses avancées sociales décriées

.

Mots-clés : Cannabis, Légalisation [ modifier ]

Résumé de l'argument [ modifier ]

Lois sur la possession de petites quantités de cannabis :

800px

• Bleu : Légal ou essentiellement légal
• Orange : Illégal mais dépénalisé
• Rose : Illégal mais souvent inappliquées
• Rouge : Illégal
• Gris : Aucune information

Source : Wikipédia : Législation sur le cannabis

Citations [ modifier ]

Aucune citation n'a été entrée pour le moment.

Sous-arguments [ modifier ]

Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.

Ajouter un sous-argument

Objections [ modifier ]

Les pays ayant dépénalisé le cannabis font marche arrière

Page détaillée [ modifier ]

« Ceux de nos partenaires qui ont cru bien faire en engageant un assouplissement de la législation sur le cannabis : ils font machine arrière ! Au Royaume-Uni, le gouvernement travailliste a réintégré le cannabis parmi les drogues dangereuses, quatre ans après l’avoir déclassé. Quant aux Pays-Bas, nation emblématique s’il en est de la politique dite de «tolérance», ils modifient leur approche : restriction drastique de l’accès aux coffee-shops désormais interdits aux non-résidents, disparition progressive de la distinction entre drogue dure et drogue douce… »

Claude Guéant, « Dépénalisation du cannabis, un débat biaisé », Le Monde, 15/6/2011.

SOUS-ARGUMENTS [ modifier ]

Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.

Ajouter un sous-argument

OBJECTIONS [ modifier ]

Les Pays-Bas n'ont pas fait marche arrière sur la dépénalisation

Page détaillée [ modifier ]

Les Pays-Bas n'ont fait qu'aménager la réglementation relative aux coffee-shops. De plus, la majorité de l'opinion est en faveur de la légalisation de l'amont de la chaîne d'approvisionnement.

Références

• Cannabis : les Pays-Bas ont-ils fait marche arrière sur les coffee-shops ?, Eric Lombard, Hyperdébat, 30 décembre 2013.  

Ajouter une objection

Ajouter une objection

Références [ modifier ]

Aucune référence n'a été entrée pour le moment.