Si vous voulez que ce projet continue à vivre et à se développer, soutenez-nous !

La classe ouvrière est-elle la seule classe révolutionnaire ?

De Wikidébats
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Cette page est une ébauche de débat. Il s'agit d'une liste d'arguments plus ou moins organisée.
N'hésitez pas à contribuer à l’élaboration de cette ébauche.

Pour comprendre le débatPour comprendre le débat [ modifier ]

Aucune introduction n'a été entrée pour le moment.
Wikipedia.svg
Voir aussi : Classe ouvrière sur Wikipédia [ modifier ]

Pour comprendre le débatCarte des arguments

POUR

Argument POURLa classe ouvrière est la principale force sociale
Argument POURLa classe ouvrière a la force et le savoir-faire économiques
Argument POURLa classe ouvrière est la classe la plus à même de devenir révolutionnaire
Argument POURLa classe ouvrière possède des qualités que ne possèdent pas les autres classes
Argument POURLa classe ouvrière a fait la preuve de sa capacité à faire la révolution
Argument POURLes autres classes ne sont pas révolutionnaires

CONTRE

Argument CONTRELes ouvriers ne sont pas révolutionnaires
Argument CONTRELes ouvriers se sont embourgeoisés
Argument CONTRELes ouvriers n'ont pas les moyens de se révolter
Argument CONTRELa classe ouvrière a perdu son pouvoir économique
Argument CONTRELes organisations ouvrières ont perdu leur base et leur légitimité
Argument CONTRELa classe ouvrière a perdu sa combativité
Argument CONTRELa classe ouvrière n'a plus confiance en ses forces
Argument CONTRELa classe ouvrière est trop divisée pour avoir conscience d'elle-même
Argument CONTRELa classe ouvrière accumule avant tout des défaites
Argument CONTRELa révolution peut et doit se faire sans la classe ouvrière

Arguments POURArguments POUR [ modifier ]

Argument POURLa classe ouvrière est la principale force sociale

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS

Sous-argumentElle a la force du nombre

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.

Sous-argumentElle est capable d'entrainer les autres classes derrière elle

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Sous-argumentLes autres classes sociales tendent à décliner

« La tendance générale du capitalisme a bien été, comme l’avait entrevu Marx, d’entraîner les autres classes que le prolétariat vers un déclin irrémédiable. Artisans, commerçants, petits patrons, travailleurs indépendants, n’ont certes pas disparu, mais ils ne représentent plus aujourd’hui qu’une petite minorité du monde du travail, incapables qu’ils sont de résister à la concurrence de la grande industrie. Pour ne prendre que l’exemple de la France, si en 1856 les travailleurs indépendants représentaient plus d’un actif sur deux, ils en représentent moins d’un sur dix aujourd’hui. Finalement, le capitalisme a exproprié bien plus de petits propriétaires qu’aucune révolution communiste ne le fera jamais ! »
Voir plus...
« Quant à la question de la paysannerie, dans les pays riches, elle est réglée depuis longtemps : en France, les agriculteurs ne représentent plus que 3 % de la population active, et aux États-Unis, 1,4 %. Dans le Tiers-Monde, il subsiste certes une immense population de paysans pauvres – 1,3 milliard de par le monde ne travaillent qu’à la seule force de leurs bras. Au fil des décennies, la proportion de paysans dans la population mondiale n’en a pas moins continué à décroître inéluctablement. Et le phénomène s’accélère : le nombre d’habitants des villes, à l’échelle de la planète, légèrement inférieur à 30 % en 1950, a dépassé les 50 % en 2007. Dans tous les pays qui ont connu un développement industriel important, cet exode rural est plus massif qu’ailleurs : entre 1985 et 2009, au Brésil, la proportion de paysans dans la population active est passée de 29% à 19%. En Chine, de 60 à 44%. [...] La tendance générale de l’évolution du capitalisme est à la baisse absolue du nombre de paysans dans le monde. »
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée
Les classes intermédiaires tendent à décliner avec le développement du capitalisme
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Sous-argument Les petits capitalistes ne peuvent lutter face à la concurrence des grands groupes
Aucune objection n'a été entrée.
de l'argument pour aller plus loin.
OBJECTIONS
Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

Argument POURLa classe ouvrière a la force et le savoir-faire économiques

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS

Sous-argumentPour renverser le capitalisme

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Sous-argumentPour réorganiser la société sur une autre base

« Les conditions de travail dans la production capitaliste enseignent d’elle-même au prolétaire la nécessité d’une étroite solidarité, de la subordination de l’individu à la collectivité. Tandis que dans la forme classique du métier, chaque individu fabrique un objet complet, l’industrie capitaliste repose sur le travail en commun, sur la coopération. Le travailleur individuel ne peut rien sans ses compagnons de travail. En se mettant à l’œuvre ensemble, systématiquement, ils doublent ou triplent la productivité de chacun d’entre eux. Le travail leur fait comprendre quelle force réside dans l’union, il développe chez eux une heureuse discipline, librement acceptée, qui est la condition première et d’une production coopérative, socialiste, et de la victoire du prolétariat dans sa lutte contre l’exploitation. La production capitaliste éduque donc la classe ouvrière qui l’abolira et lui enseigne le mode de travail qui convient à la société socialiste. »
Karl Kautsky, Le programme socialiste, 1892.

Sous-argumentLes autres classes sociales n'ont pas cette capacité

Aucun résumé ni citation n'a été entré.
OBJECTIONS
Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

Argument POURLa classe ouvrière est la classe la plus à même de devenir révolutionnaire

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS

Sous-argumentDu fait de ses mauvaises conditions de vie et de travail

« Nous tenons la ruine de la société actuelle pour inévitable, parce que nous savons que l’évolution économique crée nécessairement des conditions telles qu’elles forcent les exploités à combattre cette propriété privée. Nous savons que le nombre et la force des exploités s’accroissent, que le nombre et la force des exploiteurs qui s’attachent à l’ordre existant diminuent. Nous savons enfin que cette évolution crée des conditions intolérables pour la masse de la population, conditions qui ne laissent le choix qu’entre la disparition passive ou le renversement actif de l’ordre de la propriété existant. »
Karl Kautsky, Le programme socialiste, 1892.
Voir plus...
« Le travailleur prolétaire, lui, n’envie pas le riche ; il ne désire pas sa situation, il le hait et le méprise. Il le hait comme exploiteur, il le méprise comme parasite. Il ne hait d’abord que les capitalistes avec lesquels il a affaire, mais il reconnaît bientôt que tous tiennent la même conduite à son égard, et sa haine, personnelle à l’origine, se change en une hostilité consciente vis-à-vis de toute la classe capitaliste. Cette hostilité contre les exploiteurs a caractérisé dès l’origine le prolétariat. La haine de classe n’est nullement un effet de la propagande socialiste, elle s’est manifestée longtemps avant que celle-ci n’ait agi sur la classe ouvrière. »
Karl Kautsky, Le programme socialiste, 1892.

Sous-argumentDu fait de sa concentration dans les villes et les lieux de travail

« Le prolétariat, dès les débuts de la révolution industrielle, s’est trouvé concentré dans des villes de plus en plus grandes, partageant les mêmes conditions de vie. Plongés dans les villes, au milieu d’un immense brassage culturel, technique, les prolétaires sont amenés à modifier non seulement leur manière de vivre, mais leur manière de penser, après avoir été, dit toujours Marx, « arrachés à la stupidité de la vie rurale. » »
Voir plus...
« Ce sont les conditions de vie que les capitalistes ont imposées aux prolétaires, c’est le bouleversement total de leur existence, qui a créé les conditions de cette prise de conscience. Des travailleurs des chemins de fer de Silésie, en 1844, s’exprimaient à ce propos dans une lettre : « [La situation] a pour nous un avantage : nous sommes venus ici par milliers, nous avons appris à nous connaître, et notre fréquentation mutuelle nous a ouvert l’esprit, à la plupart. Il n’y en a plus guère parmi nous qui croient aux vieilles blagues. Ce qu’on osait pas penser tout bas, à la maison, nous le disons maintenant tout haut : que c’est nous qui entretenons les riches, et que nous n’avons qu’à le vouloir pour qu’ils crèvent de faim s’ils ne veulent pas travailler. » »

Sous-argumentDu fait de ses organisations et du travail de ses militants

« À partir du Manifeste communiste, les principes du communisme sont clairs : le prolétariat est la seule classe qui peut transformer la société et en finir avec l’exploitation ; pour ce faire, elle a besoin d’accéder à une conscience de classe – dont le parti est à la fois la condition et le résultat. Pendant des dizaines d’années, des militants vont s’atteler à la tâche de faire pénétrer cette idée dans la classe ouvrière. Pendant des dizaines d’années, les milliers de révoltés qui vont surgir de la classe ouvrière vont avoir la possibilité de rencontrer ces militants et d’être influencés par eux. »
Voir plus...
Voir les citations restantes dans la page détaillée de l'argument.
« Si dès le Manifeste, Marx a perçu que le prolétariat était une classe potentiellement révolutionnaire, il n’a jamais pensé en revanche qu’elle le deviendrait automatiquement. Il lui fallait pour cela des idées, une théorie, une théorie dont les travailleurs pourraient s’emparer pour, dit Marx, « en faire une force ». Mais pour cela, il faut qu’elles existent, qu’elles vivent, et cela ne peut se faire qu’à travers des militants, en chair et en os. Le texte dont nous parlons s’appelle, rappelons-le, le Manifeste du Parti communiste. Dès cette époque, Marx était profondément convaincu que la classe ouvrière, pour devenir révolutionnaire, avait besoin d’une conscience, et que cette conscience ne pouvait s’exprimer qu’à travers un parti. »

Sous-argumentElle est la seule classe capable de mener la révolution jusqu'au bout

« Ce qui, fondamentalement, fait en revanche du prolétariat une classe révolutionnaire, c’est le fait que la société bourgeoise ne lui donne aucune possibilité, aucun espoir d’affranchissement individuel. Un prolétaire qui retourne à l’état d’artisan ou de petit patron ne peut guère espérer autre chose que de se voir ruiné par la concurrence de patrons plus riches – et donc mieux outillés – que lui, et de retourner à l’usine. […] Les prolétaires, eux, n’ont aucun privilège à consolider ; ils n’ont, dit Marx, « rien à sauvegarder qui leur appartienne » dans la société capitaliste, et ne peuvent changer le monde qu’en abolissant totalement tout rapport d’exploitation. C’est ce qui fait du prolétariat la classe la plus révolutionnaire que l’humanité ait jamais connue. Et la seule qui soit, frontalement, opposée aux capitalistes. »
Voir plus...
Voir les citations restantes dans la page détaillée de l'argument.
« Le prolétariat, la dernière des classes exploitées [...], ne peut utiliser le pouvoir qu’il aura conquis à faire peser l’exploitation sur d’autres épaules, à se faire exploiteur à son tour, à l’exemple des autres classes victorieuses. Il ne peut en user que pour mettre un terme à son exploitation, c’est-à-dire à toute exploitation. La raison de son exploitation est la propriété privée des moyens de production. Le prolétariat ne peut supprimer cette exploitation qu’en abolissant cette, propriété. N’ayant pas de propriété, le prolétariat peut être gagné à la cause de cette abolition, mais, d’un autre côté, étant exploité, il est obligé de procéder à cette suppression et de remplacer la production capitaliste par la production coopérative. »
Karl Kautsky, Le programme socialiste, 1892.
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée
La classe ouvrière est la seule classe capable de mener la révolution jusqu'au bout
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Sous-argument La majorité des ouvriers n'ont pas la possibilité de s'élever socialement
Aucune objection n'a été entrée.
de l'argument pour aller plus loin.

Sous-argumentLes autres classes sociales ne peuvent pas avoir de conscience révolutionnaire

Aucun résumé ni citation n'a été entré.
OBJECTIONS
Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

Argument POURLa classe ouvrière possède des qualités que ne possèdent pas les autres classes

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS

Sous-argumentLa classe ouvrière est unie par un sentiment de solidarité

« L’égalité des conditions de travail, plus peut-être encore, que le travail en commun, éveille le sentiment de solidarité chez le prolétaire. Dans une fabrique, il n’y a pour ainsi dire pas de hiérarchie. Les situations élevées y sont généralement interdites à l’ouvrier, mais elles sont si peu nombreuses qu’elles n’entrent pas en ligne de compte pour la masse des travailleurs. Un petit nombre d’entre eux peut seulement être acheté avec ces places de faveur. La grande majorité est placée dans les mêmes conditions de travail et l’individu est incapable de les améliorer pour lui seul. Il ne peut relever sa situation que quand se relève celle de tous ses compagnons de travail. Les fabricants cherchent bien, il est vrai, à semer la division parmi les travailleurs en introduisant artificiellement des inégalités dans ces conditions. Mais le nivellement qu’impose la grande industrie moderne est trop puissant pour que de semblables expédients, travail aux pièces, primes, etc., puissent abolir chez les ouvriers la conscience de la solidarité de leurs intérêts. À mesure que la production capitaliste se maintient plus longtemps, la solidarité prolétarienne se développe avec plus de puissance, elle s’implante plus profondément dans le prolétariat et en devient la caractéristique la plus saillante. »
Karl Kautsky, Le programme socialiste, 1892.

Sous-argumentLa classe ouvrière a le sens du collectif

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Sous-argumentLa classe ouvrière est disciplinée

Aucun résumé ni citation n'a été entré.
OBJECTIONS
Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

Argument POURLa classe ouvrière a fait la preuve de sa capacité à faire la révolution

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS

Sous-argumentElle s'est déjà emparée du pouvoir

« La Révolution russe a été le point culminant de l’ascension du mouvement ouvrier commencée en 1848. Elle a renforcé l’idée selon laquelle le prolétariat était la classe révolutionnaire de l’avenir. La Révolution russe n’a ressemblé à rien de ce qui s’était fait auparavant, et à rien de ce qui s’est fait après, jusqu’à maintenant tout au moins. Car cette révolution ne s’est pas contentée de renverser un tyran : elle a aussi renversé les républicains bourgeois qui ont succédé au tyran, ce que juin 48 n’avait pas réussi. Elle a placé à la tête d’un pays les ouvriers armés, et entrepris sous leur direction de remodeler totalement la société, sur une autre base que la propriété privée des moyens de production. Elle s’est donnée, dès le premier jour, l’objectif de gagner à elle les travailleurs du monde entier, de devenir une révolution mondiale, d’extirper le capitalisme de tous les recoins de la planète. Elle a créé une nouvelle Internationale, un authentique parti révolutionnaire mondial. Ses dirigeants ont analysé la faillite de la social-démocratie et tracé de nouvelles voies pour construire des partis révolutionnaires, redonnant ainsi de l’espoir et des perspectives aux travailleurs de toute la planète. »
Voir plus...
« Si la Commune de Paris avait été un coup de tonnerre, la révolution d’Octobre 1917 en Russie fut un ouragan : ce n’était pas à l’échelle d’une ville, mais sur un territoire représentant un sixième des terres émergées de la planète que le prolétariat s’empara du pouvoir, consciemment – et dans un pays où il était extrêmement minoritaire, puisque plus de 90% de la population russe était paysanne. La Révolution russe fut la démonstration, concrète, qu’un prolétariat conscient et organisé, fût-il minoritaire, est capable d’entraîner derrière lui toutes les autres couches opprimées de la société, y compris la petite bourgeoisie et la paysannerie. »

Sous-argumentElle a terrorisé la bourgeoisie à diverses reprises

« Combatif et plus organisé qu’il ne l’avait jamais été, le mouvement ouvrier, entre 1880 et 1914, remporta d’importantes victoires, arracha aux patrons de meilleurs salaires, de meilleures conditions de vie, fit pénétrer des ouvriers dans les sanctuaires politiques de la bourgeoisie, les Parlements ; il fit planer sur toute la société bourgeoise la crainte permanente des révolutions et obligea la bourgeoisie à composer. »
Voir plus...
Voir les citations restantes dans la page détaillée de l'argument.
« La réaction de la bourgeoisie face à cette révolution [la Révolution russe] montre à elle seule en quoi elle était profondément différente de toutes les autres : jamais, à aucun moment dans l’Histoire, la bourgeoisie n’a mis autant d’énergie, de haine, de hargne, dans sa volonté d’écraser une révolution. Si tous les États belligérants de la guerre de 1914-18 se sont subitement réconciliés pour aller essayer de massacrer la Révolution russe, c’est précisément parce que c’était une révolution prolétarienne, parce qu’elle avait créé le premier État dirigé par des ouvriers dans l’histoire, et que la bourgeoisie savait que son salut ne tenait qu’à la destruction de cet État. »

Sous-argumentElle a une longue et riche histoire de luttes

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Sous-argumentElle est à l'origine des plus grandes avancées sociales du 19e et 20 siècles

« C’est elle [la classe ouvrière] qui prit en main tous les grands combats de la société de l’époque, qui tira littéralement la société vers l’avant. Le mouvement ouvrier véhicula, à l’époque, avant tout le monde, les idées les plus progressistes – la réduction de la journée de travail, la lutte contre les préjugés religieux et antisémites, la lutte pour les droits des femmes, pour l’éducation populaire, pour l’union internationale entre les travailleurs, contre la guerre. […] Combatif et plus organisé qu’il ne l’avait jamais été, le mouvement ouvrier, entre 1880 et 1914, remporta d’importantes victoires, arracha aux patrons de meilleurs salaires, de meilleures conditions de vie, fit pénétrer des ouvriers dans les sanctuaires politiques de la bourgeoisie, les Parlements. »
OBJECTIONS
Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

Argument POURLes autres classes ne sont pas révolutionnaires

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS

Sous-argumentLes intellectuels sont vendus à la bourgeoisie

« Les travailleurs intellectuels se considèrent toujours comme faisant partie de la bourgeoisie, à peu près comme le domestique se considère comme appartenant à la famille qu’il sert. Ils ont cessé d’être les guides intellectuels de la bourgeoisie, ils en sont devenus les spadassins. La chasse aux places sévit chez eux d’une manière intense : ce qu’ils cherchent avant tout, ce n’est pas développer leurs talents, mais d’en battre monnaie. La prostitution de leur moi forme leur principal moyen de se pousser. Comme les petits industriels ils se laissent éblouir par quelques rares numéros qui sont sortis à la loterie ; ils ne voient pas le nombre infini de billets blancs qui leur passent sous les yeux, ils se vendent corps et âme, dans l’espérance de gagner le gros lot. Vendre ses propres convictions, faire un mariage d’argent, voilà aux yeux de la majorité de nos intellectuels, deux moyens aussi compréhensibles qu’indispensable de « faire son bonheur ». Voilà ce que le mode de production capitaliste a fait des idéalistes, des chercheurs, des penseurs, des rêveurs ! »
Karl Kautsky, Le programme socialiste, 1892.

Sous-argumentLes classes intermédiaires sont incapables de s'organiser dans la défense de leurs intérêts propres

« La petite bourgeoisie, les petits paysans n’ont jamais été en situation, sous le régime de l’État moderne, de défendre par leurs propres forces leurs intérêts contre les autres classes. Aujourd’hui, ils le peuvent moins que jamais. Pour les protéger, il leur faut s’unir avec une ou plusieurs autres classes. Leurs instincts, développés par la propriété privée, les poussent dans les bras des partis bourgeois, les invitent à s’allier avec un des divers groupes des classes supérieures, dirigeantes. »
Karl Kautsky, Le programme socialiste, 1892.
Voir plus...
Voir les citations restantes dans la page détaillée de l'argument.
OBJECTIONS
Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

[ ± Ajouter ou retirer un argument POUR ]

Arguments CONTREArguments CONTRE [ modifier ]

Argument CONTRELes ouvriers ne sont pas révolutionnaires

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS

Sous-argumentLes ouvriers sont électoralistes

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Sous-argumentLes ouvriers sont réformistes

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Sous-argumentLes ouvriers sont réactionnaires

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée
Les ouvriers sont réactionnaires
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Objection Malgré de nombreux préjugés réactionnaires, la classe ouvrière russe a fait la révolution
de l'argument pour aller plus loin.

Sous-argumentLes directions du mouvement ouvrier sont complètement intégrées à l'État bourgeois

Aucun résumé ni citation n'a été entré.
OBJECTIONS
Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

Argument CONTRELes ouvriers se sont embourgeoisés

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS

Sous-argumentLes ouvriers ont leur petit confort

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée
Les ouvriers ont leur petit confort
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Objection Des millions d'ouvriers vivent encore l'exploitation, même dans les pays les plus riches
de l'argument pour aller plus loin.

Sous-argumentLes ouvriers ne cherchent qu'à consommer

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Sous-argumentLes ouvriers ne cherchent qu'à s'intégrer et s'élever individuellement

Aucun résumé ni citation n'a été entré.
OBJECTIONS

ObjectionDes millions d'ouvriers vivent encore l'exploitation, même dans les pays les plus riches

« L’exploitation, en France, en Grande-Bretagne, au Japon, aux États-Unis, elle existe très concrètement pour des millions et des millions d’ouvriers d’usine. Il y a d’une part les grandes usines, les grands groupes de la chimie, de l’automobile, où règnent les cadences épuisantes. Mais ces usines, pour dures qu’elles soient, ne sont même pas les pires, parce qu’on y trouve encore un minimum d’organisation, de militants syndicaux qui arrivent à mettre quelques freins à la rapacité patronale. Toute une partie du tissu industriel de ce pays – cela représente au moins la moitié des ouvriers –, ce sont les petites usines, les abattoirs industriels où perdre un œil est monnaie courante, les menuiseries industrielles où l’on fabrique des boites de fromage et où pas un ouvrier n’a tous ses doigts, les usines où les ouvrières mettent des salades en sachet à 3 heures du matin, avec une température de 4 degrés… Pour toute une partie du prolétariat de ce pays, les syndicats sont inexistants, et pour leurs patrons, le Code du travail n’est tout juste qu’un objet qui peut leur servir à caler un table. Les ouvriers, en France, vieillissent plus vite, meurent plus tôt, sont plus souvent malades. Leurs enfants sont en plus mauvaise santé que les enfants des cadres – sans parler de ceux des riches – et l’écrasante majorité d’entre eux ne feront pas d’études supérieures. »

Argument CONTRELes ouvriers n'ont pas les moyens de se révolter

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS

Sous-argumentLes ouvriers sont trop dociles et influençables

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Sous-argumentLes ouvriers ne peuvent pas se permettre de perdre de l'argent ou de perdre leur emploi

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Sous-argumentManifester est trop dangereux

Aucun résumé ni citation n'a été entré.
OBJECTIONS
Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

Argument CONTRELa classe ouvrière a perdu son pouvoir économique

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS

Sous-argumentDu fait de la fin des ouvriers professionnels

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Sous-argumentDu fait de la désindustrialisation

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.

Sous-argumentDu fait de la tertiarisation de l'économie

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée
La classe ouvrière a perdu son pouvoir économique du fait de la tertiarisation de l'économie
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Objection Des travailleurs relevant auparavant de la production sont dorénavant comptabilisés parmi les services
Objection Le travail intellectuel s'est prolétarisé
Objection Les travailleurs des services font partie du prolétariat
de l'argument pour aller plus loin.

Sous-argumentDu fait du passage à une production à flux tendu

« Nous ne sommes plus dans la situation dans laquelle on se trouvait lorsque les mineurs, en se mettant en grève, bloquaient toute l’économie, et par leur nombre, leur place dans la société, jouaient en même temps un rôle politique central. L’organisation capitaliste de l’industrie et du tertiaire (distribution et commerce) en flux tendus, qui met les stocks sur les routes, ainsi que la structure de l’espace urbain, qui oblige des millions de salariéEs à des déplacements quotidiens éreintants, font des moyens de transport et donc des carburants une question essentielle, le talon d’Achille du système. Ce sont les secteurs de la circulation des personnes et des marchandises, avec les secteurs de l’énergie qui ont aujourd’hui la capacité de bloquer l’économie. Cela concerne notamment les transports en commun des grandes villes, le chemin de fer, les transports routiers, la production électrique, les raffineries…. On voit par cette énumération que ces secteurs n’ont pas du tout la même place dans la société que les mineurs il y a quelques dizaines d’années. »
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée
La classe ouvrière a perdu son pouvoir économique du fait du passage à une production à flux tendu
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Objection Il ne faut pas confondre blocage de la circulation et blocage de la production
de l'argument pour aller plus loin.

Sous-argumentDu fait de la montée du chômage de masse

Aucun résumé ni citation n'a été entré.
OBJECTIONS

ObjectionLa classe ouvrière n'a jamais été aussi importante à l'échelle mondiale

« Le fait que la classe ouvrière ne pèse plus, au niveau politique, permet à tous les défenseurs du capitalisme de proclamer sa disparition, non seulement politiquement mais même, aussi absurde que ce soit, socialement. Combien de fois chaque jour n’entendons-nous pas que « la classe ouvrière n’existe plus », que l’on serait entré dans l’ère de la « société des services », dans la période post-industrielle ? La question se pose donc de savoir ce que représente le prolétariat dans la société d’aujourd’hui. La réponse est simple : en tant que force sociale, le prolétariat mondial est aujourd’hui infiniment plus puissant, plus développé qu’il ne l’a jamais été – et plus seulement à l’échelle des seuls pays riches. »
Voir plus...
« C’est bien le prolétariat – c’est-à-dire l’ensemble des travailleurs salariés – qui est en passe de devenir, de façon absolue, la classe la plus nombreuse sur la planète. Le prolétariat représentait en 2005, selon une étude du Bureau international du travail, environ deux milliards d’êtres humains : le BIT comptabilisait alors 600 millions d’ouvriers d’industrie, 450 millions d’ouvriers agricoles, et environ un milliard d’employés des services. Les chiffres généralement admis faisant état d’une population active mondiale d’environ trois milliards d’individus, le prolétariat en représente donc les deux tiers, ou la moitié si l’on ne compte que le prolétariat urbain. Ce qui, on l’avouera, n’est pas si mal pour une classe qui est censée avoir disparu. »

Argument CONTRELes organisations ouvrières ont perdu leur base et leur légitimité

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS

Sous-argumentLes syndicats et partis ouvriers ont perdu leurs adhérents et leurs militants

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Sous-argumentLes syndicats et partis ouvriers sont contre-révolutionnaires

Aucun résumé ni citation n'a été entré.
OBJECTIONS

ObjectionLe discrédit des organisations ouvrières réformistes laisse une place pour reconstruire des organisations révolutionnaires

« Si l’offensive néolibérale a conduit à une fragilisation des organisations politiques et syndicales de la classe ouvrière, à leur collaboration ouverte avec le capital et dans l’application de ses contre-réformes, il faut voir l’envers de la médaille : si le capital a tiré profit d’elles, il n’en a pas moins fragilisé les médiations sur lesquelles il pouvait s’appuyer ainsi que les bases matérielles du réformisme. En particulier, même si depuis 1995, les syndicats ont regagné un peu du terrain perdu et commencé à se tourner vers des secteurs de la classe ouvrière longtemps laissés à l’abandon, et parfois sur des lignes combatives, dans l’ensemble du côté des travailleurs et des classes populaires à large échelle, c’est surtout la suspicion conjointe à l’égard du capital, de l’État et des partis ou syndicats réformistes et cogestionnaires de ce système, qui domine. Sans renverser abstraitement les choses ni tomber dans une quelconque politique du pire, cette crise du syndicalisme et de la subjectivité réformiste qu’il entretient sont donc une opportunité stratégique à saisir pour les révolutionnaires : si les travailleurs en haine contre le capital sont plus difficilement cooptables par les syndicats réformistes, c’est qu’existe une place d’autant plus grande, à saisir, pour la reconstruction d’une subjectivité révolutionnaire. »
Courant communiste révolutionnaire du NPA, La classe ouvrière en France : Mythes & réalités, n°2, Cahiers de Révolution permanente, mai 2014.

ObjectionLes directions du mouvement ouvrier ont mené une politique contre-révolutionnaire

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

ObjectionLes syndicats servent à contenir voire freiner la contestation

« Dans les périodes de luttes de classes aiguës, les appareils dirigeants des syndicats s’efforcent de se rendre maîtres du mouvement des masses pour le neutraliser. Cela se produit déjà lors de simples grèves, surtout lors des grèves de masse avec occupation des usines, qui ébranlent les principes de la propriété bourgeoise. En temps de guerre ou de révolution, quand la situation de la bourgeoisie devient particulièrement difficile, les dirigeants syndicaux deviennent ordinairement des ministres bourgeois. »
Léon Trotski, Programme de transition, 1938.
Voir plus...
Voir les citations restantes dans la page détaillée de l'argument.
« Si, en France ou aux États-Unis, les appareils syndicaux ont pu sauver leur existence, contrairement à l’Allemagne, c’est en devenant des interlocuteurs privilégiés du gouvernement. C’est ce que constatait Trotsky en août 1940 : « Il y a un aspect commun […] dans la dégénérescence des organisations syndicales modernes dans le monde entier : c’est leur rapprochement et leur fusion avec le pouvoir d’État ». La crise enlevait toute marge de manœuvre aux bureaucraties syndicales. Face à la puissance des grands groupes capitalistes, elles ne pouvaient conserver leur rôle d’intermédiaires entre patronat et travailleurs qu’en devenant des appendices des États pour subordonner et canaliser les luttes des travailleurs. »
Lutte ouvrière, « Les syndicats hier et aujourd'hui », Cercle Léon Trotsky, 15/10/2010.

ObjectionLa faiblesse des organisations ouvrières réformistes laisse plus de place aux mouvements révolutionnaires

« Cet aspect [la faiblesse du Parti communiste chez les ouvriers spécialisés] n’a certainement pas été non plus sans lien avec la suite : une révolte qui démarre et s’étend sans l’aval des directions syndicales en 1936, puis une difficulté extrême pour Thorez à expliquer qu’« il faut savoir terminer une grève ». Tout simplement parce que la faiblesse de ce mouvement ouvrier déjà presque entièrement pris dans les logiques réformistes et bureaucratiques (avec des modalités assez différentes entre la Social-démocratie et le stalinisme) n’a pas eu que des aspects négatifs. [...] À bien des égards, la nouvelle période du capitalisme est en train de reprolérariser les prolétaires, peut-être bien plus moralement encore que matériellement. Pas sûr qu’on y perde, et que cela doit nous détourner de la tâche opiniâtre de nous implanter sur les lieux de travail, comme de miser sur des grèves sans doute plus rares mais plus explosives, potentiellement bien moins contrôlables par des appareils bureaucratiques affaiblis qui ont fonctionné jusqu’ici comme des carcans et pas seulement comme des points d’appui. »

ObjectionLa faiblesse des organisations ouvrières actuelles n'empêchera pas leur reconstruction

« Pour faire face à la crise de 1929, Louis Renault a considérablement accélère la mise en place du taylorisme dans ses usines, ce qui en a modifié la sociologie, tout en faisant une chasse impitoyable aux équipes militantes. Le Parti communiste, déjà assez faible dans ce milieu particulier où les OS commencent à devenir majoritaires, en est réduit à sa plus simple expression en 1935 à Billancourt dans une usine de plus de 30 000 personnes : il ne reste plus qu’une seule cellule avec moins d’une dizaine de militants. Une situation extrêmement difficile qui exprime en condensé – au niveau de la gravité de la crise et de ses différentes conséquences – ce que nous vivons d’une certaine manière aujourd’hui de manière plus amortie et surtout bien plus étirée dans le temps. »

Argument CONTRELa classe ouvrière a perdu sa combativité

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS

Sous-argumentLes luttes ouvrières sont en baisse continuelle

« Ces profondes transformations provoquent un infléchissement des luttes sociales : si l’on exclut les grands mouvements de 1936 et de 1968, le maximum historique du nombre de conflits en France est atteint en 1971 (4350). »
Julian Mischi, Nicolas Renahy, « Classe ouvrière », Encyclopædia Universalis.

Sous-argumentLes luttes ouvrières sont de plus en plus défensives, localisées et catégorielles

« Les actions revendicatives ouvrières prennent un caractère essentiellement défensif, sur le thème de la sauvegarde de l’emploi. »
Julian Mischi, Nicolas Renahy, « Classe ouvrière », Encyclopædia Universalis.

Sous-argumentLes syndicats ont intégré la logique gestionnaire

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Sous-argumentLes luttes ouvrières sont de plus en plus réactionnaires

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Sous-argumentLes luttes d'aujourd'hui sont portées par d'autres acteurs sociaux

Aucun résumé ni citation n'a été entré.
OBJECTIONS

ObjectionLa classe ouvrière du tiers-monde commence à lutter

« Depuis deux ans, en Chine, au Bangladesh, au Vietnam, et dans bien d’autres pays comme l’Égypte, les ouvriers ont renoué avec les traditions de lutte depuis longtemps oubliées. À Shenzhen, les ouvriers de Foxconn et ceux de Honda ont obtenu des augmentations de salaire de 20 % ; au Bangladesh, après de véritables émeutes dans les quartiers des ouvriers du textile, le salaire minimum a dû être augmenté. Ce gigantesque prolétariat du Tiers-monde réapprend très vite à lutter. Son existence même renforce de façon formidable le camp du prolétariat, notre camp. C’est pourquoi nous devons nous battre de toutes nos forces contre les préjugés des travailleurs d’ici qui voient en eux des adversaires, des concurrents, et non ce qu’ils sont : les nôtres, nos frères et nos sœurs de combat, dont il est fort possible que nous aurons beaucoup à apprendre, en matière de combativité, dans les années qui viennent ! »
Voir plus...
Voir les citations restantes dans la page détaillée de l'argument.

ObjectionCe recul ne peut justifier l'abandon des idées révolutionnaires

« On ne peut que constater le recul de la conscience ouvrière. Face à cette situation, la pire des choses à faire, serait d’abandonner nos idées sous prétexte que les travailleurs ne les reprennent pas. […] C’est tout de même la moindre des choses que le petit courant que nous représentons tente de garder vivantes ces idées et d’essayer de les transmettre, intactes, à ceux qui seront prêts demain à reprendre le combat. […] Il faut continuer de militer pour ces idées, continuer de tenter de les développer malgré les vents contraires et malgré le fait que les délais soient bien plus longs que ce que les fondateurs du communisme espéraient. Il faut continuer de gagner des travailleurs à la révolution, à la conscience communiste. »

Argument CONTRELa classe ouvrière n'a plus confiance en ses forces

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS

Sous-argumentLa perte de la fierté et de la dignité ouvrières

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Sous-argumentLa perte de l'espoir collectif

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Sous-argumentLa montée de la résignation

Aucun résumé ni citation n'a été entré.
OBJECTIONS

ObjectionCe recul ne peut justifier l'abandon des idées révolutionnaires

« On ne peut que constater le recul de la conscience ouvrière. Face à cette situation, la pire des choses à faire, serait d’abandonner nos idées sous prétexte que les travailleurs ne les reprennent pas. […] C’est tout de même la moindre des choses que le petit courant que nous représentons tente de garder vivantes ces idées et d’essayer de les transmettre, intactes, à ceux qui seront prêts demain à reprendre le combat. […] Il faut continuer de militer pour ces idées, continuer de tenter de les développer malgré les vents contraires et malgré le fait que les délais soient bien plus longs que ce que les fondateurs du communisme espéraient. Il faut continuer de gagner des travailleurs à la révolution, à la conscience communiste. »

Argument CONTRELa classe ouvrière est trop divisée pour avoir conscience d'elle-même

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS

Sous-argumentUne classe atomisée

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.

Sous-argumentUne classe trop hétérogène

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée de l'argument pour aller plus loin.

Sous-argumentUne classe touchée par le racisme et le sexisme

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Sous-argumentUne classe touchée par l'individualisme

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée
La classe ouvrière est touchée par l'individualisme
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Objection La classe ouvrière a toujours été touchée par l'individualisme
de l'argument pour aller plus loin.
OBJECTIONS

ObjectionLa classe ouvrière a toujours été traversée de divisions

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

ObjectionLa division de la classe ouvrière est une politique consciente de la bourgeoisie

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée
La division de la classe ouvrière est une politique consciente de la bourgeoisie
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Sous-argument L'éclatement de la production est une réponse de la bourgeoisie à la terreur provoquée par la grève générale de Mai 68
Aucune objection n'a été entrée.
de l'argument pour aller plus loin.

ObjectionLa division de la classe ouvrière dans le passé ne l'a pas empêchée de s'organiser et de lutter

« Patrick insiste beaucoup sur la dispersion du prolétariat, sa diversification, sa précarisation, comme autant d’obstacles à une conscience commune, et à l’organisation. Mais quelle était la situation du prolétariat à la fin du XIXe et au début du XXe à l’époque de Jaurès ? Ou dit autrement : est-ce que cette situation de précarité et de dispersion infiniment plus grande qu’aujourd’hui a empêché un Jaurès de jouer le rôle qui a été le sien, et au-delà, des dizaines de milliers de prolétaires de s’organiser dans un parti politique (le PS-SFIO disposant de plus d’une centaine de députés en 1914), des centaines de milliers dans une CGT révolutionnaire dirigée par le courant anarchiste ? Ce qui peut être pourrait nous interroger autrement sur ce qui fait défaut aujourd’hui.

Il faut par exemple imaginer que l’une des grèves ouvrières les plus importantes à l’époque du Second empire dans les années 1860 a eu lieu non pas au Creusot (qui existait déjà) ni dans les mines comme nous le raconte Zola dans Germinal, mais à Paris, avec plus de 10 000 ouvriers bronziers en grève pendant de longues semaines dispersés entre plusieurs centaines d’ateliers encore de type artisanal. Comment ont-ils fait ?

On peut aussi rappeler que la première grande grève dirigé par le tout jeune Parti communiste en 1924 – qui en a fait un conflit « exemplaire », réellement marquant dans la vie politique nationale, et tremplin pour la première campagne législative mené par le parti au même moment – n’a eu lieu ni chez monsieur Renault ni chez monsieur Berliet, mais à Douarnenez avec des sardinières (les « Penn sardines »), au fin fond de la Bretagne de Bécassine, dans des conditions autrement plus difficiles que bien des luttes aujourd’hui. Les grands centres industriels n’ont pas toujours été à la pointe de la lutte de classe, dans le passé déjà. Ce qui n’enlève rien à leur importance et au rôle qu’ils peuvent jouer à certains moments, mais sans être prisonniers de certains schémas sans doute un peu rigides. »

ObjectionLe recul de la conscience de classe incombe aussi à la gauche et aux directions du mouvement ouvrier

« La baisse du vote à gauche des ouvriers, et plus largement la crise de subjectivité du prolétariat, est aussi une conséquence des choix politiques de toute cette gauche depuis les années 1980 acquise à la cogestion du capitalisme et au respect du pouvoir bourgeois. Sans même parler des trahisons de 1968, les classes populaires ont été, depuis, progressivement délaissées voire abandonnées au profit des « classes moyennes » ou de secteurs spécifiques du prolétariat (aristocraties ouvrières et spécialement fonctionnaires d’État ayant un statut spécial ou plus protégé), non seulement par la social-démocratie du PS, devenue aujourd’hui social-libérale PS, mais aussi par le PCF, dont la composition sociologique et les dirigeants ne sont quasiment plus ouvriers aujourd’hui, et les centrales syndicales de plus en plus intégrées à la cogestion du capitalisme (bien que leur rôle contre-révolutionnaire remonte au moins jusqu’à 1936). »
Courant communiste révolutionnaire du NPA, La classe ouvrière en France : Mythes & réalités, n°2, Cahiers de Révolution permanente, mai 2014.
Voir plus...
Voir les citations restantes dans la page détaillée de l'argument.

Argument CONTRELa classe ouvrière accumule avant tout des défaites

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Argument CONTRELa révolution peut et doit se faire sans la classe ouvrière

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS

Sous-argumentIl y a d'autres sujets révolutionnaires

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Sous-argumentLa révolution sera paysanne

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée de l'argument pour aller plus loin.

Sous-argumentLa révolution viendra des précaires et des chômeurs

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Sous-argumentLa révolution viendra des marginaux

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée de l'argument pour aller plus loin.

Sous-argumentIl faut en finir avec l'ouvriérisme

Aucun résumé ni citation n'a été entré.
OBJECTIONS
Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

[ ± Ajouter ou retirer un argument CONTRE ]

Pour aller plus loinPour aller plus loin

BibliographieBibliographie [ modifier ]

Plutôt POURPlutôt POUR [ modifier ]

Aucune référence bibliographique POUR n'a été entrée pour le moment.

Plutôt CONTREPlutôt CONTRE [ modifier ]

Aucune référence bibliographique CONTRE n'a été entrée pour le moment.

Ni POUR ni CONTRENi POUR ni CONTRE [ modifier ]

Aucune référence bibliographique ni POUR ni CONTRE n'a été entrée pour le moment.

SitographieSitographie [ modifier ]

Plutôt POURPlutôt POUR [ modifier ]

Aucune référence sitographique POUR n'a été entrée pour le moment.

Plutôt CONTREPlutôt CONTRE [ modifier ]

Aucune référence sitographique CONTRE n'a été entrée pour le moment.

Ni POUR ni CONTRENi POUR ni CONTRE [ modifier ]

Aucune référence sitographique ni POUR ni CONTRE n'a été entrée pour le moment.

VidégraphieVidéographie [ modifier ]

Plutôt POURPlutôt POUR [ modifier ]

Aucune référence vidéographique POUR n'a été entrée pour le moment.

Plutôt CONTREPlutôt CONTRE [ modifier ]

Aucune référence vidéographique CONTRE n'a été entrée pour le moment.

Ni POUR ni CONTRENi POUR ni CONTRE [ modifier ]

Aucune référence vidéographique ni POUR ni CONTRE n'a été entrée pour le moment.

Débats connexesDébats connexes [ modifier ]

Aucun débat connexe n'a été entré pour le moment.