Lénine a théorisé et revendiqué la terreur de masse
Sauter à la navigation
Sauter à la recherche
Cet argument est un argument POUR dans le débat Lénine est-il le précurseur de Staline ?
.
[ renommer ][ 
]
]Cet argument est un argument POUR dans le débat Lénine est-il le précurseur de Staline ?
Résumé de l'argument
Aucun résumé n'a été entré pour le moment.
Citations
Aucune citation n'a été entrée pour le moment.
Sous-arguments
Lénine a encouragé les actes de terreur
« Pour convaincre ses partisans peu enthousiastes, Lénine fait feu de tout bois, bombardant son comité central de lettres comminatoires et rédigeant d’août à octobre plusieurs textes – L’Etat et la révolution, « Les bolcheviks garderont-ils le pouvoir ? » – où il tente d’exposer ce que serait un pouvoir socialiste. Il imagine que son pouvoir disposerait de puissants moyens de contrôle sur les capitalistes et les riches :
« Ce moyen de contrôle, cette obligation du travail sont autrement puissants que les lois de la Convention et que sa guillotine. La guillotine n’était qu’un épouvantail qui brisait la résistance active. Cela ne suffit pas. […] Nous devons briser leur résistance passive [… ] Nous ne devons pas seulement briser toute résistance, quelle qu’elle soit. Nous devons encore obliger les gens à travailler dans le cadre de la nouvelle organisation de l’État. [… ] et nous avons les moyens de le faire. L’État capitaliste en guerre nous a lui-même mis entre les mains les moyens et les armes pour cela. Ces moyens ce sont le monopole des céréales, la carte de pain, l’obligation générale du travail. "Qui ne travaille pas ne mange pas", telle est la règle fondamentale. »
« Briser la résistance passive », « obliger les gens à travailler » : c’est bien l’ensemble de la société qui est visée par un projet de domination totale prêt à utiliser – et qui utilisera à grande échelle – l’arme de la faim. On reste confondu devant tant de cynisme, mais aussi tant de naïveté et de méconnaissance des modes de fonctionnement d’un État et d’une société. Car, très vite, le problème qui va se poser aux bolcheviks ne sera pas tant celui de la prise du pouvoir et de la désignation d’un gouvernement que celui de gérer cette situation, puis de contraindre toute une société à vivre selon des règles « socialistes » qui, précisément, détruisent les principes de fonctionnement de toute société. »Stéphane Courtois, « Guerre et totalitarisme », Communisme et totalitarisme, Perrin, Paris, 2009.
Voir plus...
Voir les citations restantes dans la page détaillée de l'argument.
« De Moscou, Lénine envoya alors une lettre à Zinoviev, président du comité de Petrograd du Parti bolchevique, document révélateur à la fois de la conception léniniste de la terreur et d’une extraordinaire illusion politique. […] « Camarade Zinoviev ! Nous venons juste d’apprendre que les ouvriers de Petrograd souhaitaient répondre par la terreur de masse au meurtre du camarade Volodarski et que vous (pas vous personnellement, mais les membres du comité du Parti de Petrograd) les avez freinés. Je proteste énergiquement ! Nous nous compromettons : nous prônons la terreur de masse dans les résolutions du soviet, mais, quand il s’agit d’agir, nous faisons obstruction à l’initiative absolument correcte des masses. C’est i-nad-mis-sible ! Les terroristes vont nous considérer comme des chiffes molles. L’heure est ultra-martiale. Il est indispensable d’encourager l’énergie et le caractère de masse de la terreur dirigée contre les contre-révolutionnaires, spécialement à Petrograd, dont l’exemple est décisif. Salutations. Lénine. » »
Nicolas Werth, Le livre noir du communisme, Robert Laffont, Paris, 1997.
SOUS-ARGUMENTS
En particulier envers les paysans
Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS
En décembre 1917 à la répression, Lénine ajoute les libérations conditionnelles et les amendements
Lénine insiste sur la variété des mesures de recension qui ne se limitent pas à la répression.
« Enfin, on imaginera des combinaisons de divers moyens et, par exemple, à l'aide de la libération conditionnelle, on obtiendra le prompt amendement des éléments parmi les plus riches, les intellectuels bourgeois, les filous et les voyous susceptibles de s'amender. Plus l'expérience générale sera variée, meilleure et plus riche elle sera ; et plus les progrès du socialisme seront sûrs et rapides, plus facilement la pratique - car elle seule peut le faire - élaborera "les meilleurs" procédés et moyens de lutte. »
Lénine, Oeuvres de Lénine, tome 26 septembre 1917-février 1918, p.432, Comment organiser l'émulation ? 25-28 décembre 1917 ( 7-10 janvier 1918 ), Editions sociales, Paris, 1958.
 |
Le débat continue. Consultez la page détaillée En décembre 1917 à la répression, Lénine ajoute les libérations conditionnelles et les amendements
|
En septembre 1917 il appelle au nom du compromis et de la paix à la formation d'une coalition gouvernementale SR-menchevik
« En septembre 1917, avec une hardiesse impressionnante, à l'opposé même de ce que prétend Nicolas Werth, Lénine considère que la situation exceptionnelle qui a été créée par l'échec du pustch de Kornilov rend possible et souhaitable un compromis majeur de la part des bolcheviks : proposer aux mencheviks et aux socialistes-révolutionnaires de former un gouvernement sans participation bolchevique afin d'assurer si possible "la progression pacifique de la révolution" (t. 25, 335). Extraordinaire preuve d'ouverture politique -qui ne sera ni comprise ni saisie par ceux à qui elle est donnée. Mais peut-être, ajoute Lénine, n'est-ce plus possible ? Peut-être. S'il ne restait pourtant qu'une chance sur cent, cette chance vaudrait d'être tentée." On ne saurait trouver démenti plus écrasant au portrait d'un Lénine apologiste d'une "culture spécifique de guerre civile, marquée par un refus de tout compromis." (à propos de N. Werth la Terreur et le désarroi, p. 24) »
Lucien Sève, Octobre 1917. Une lecture très critique de l'historiographie dominante. Suivi d'un choix de textes de Lénine., p.45-46, De la dictature du prolétariat au refus de tout compromis, Editions sociales 1917 + cent, Paris, 2017.
Dans l'Etat et la Révolution, il veut l'abolition de la violence
« La violence révolutionnaire est en son essence une contre-violence - le dissimuler est l'escamotage de base définissant le regard porté sur la période léninienne de l'histoire soviétique dont je conteste officiellement le bien-fondé. Et vouloir en faire une "culture", voire un culte chez Lénine est une imposture. Dans ce même L'Etat et la Révolution Lénine écrit : "nous nous assignons comme but final la suppression de l'Etat, c'est-à-dire de toute violence organisée et systématique, de toute violence organisée sur les hommes en général" (t. 25, 493). Le voilà le "projet politique léniniste". C'est le contraire même de celui qui lui est en tout arbitraire imputé. »
Lucien Sève, Octobre 1917. Une lecture très critique de l'historiographie dominante. Suivi d'un choix de textes de Lénine., p.34-35, "La Terreur nous a été imposée", Editions sociales les parallèles, 1917 + cent, Paris, 2017.
Voir plus...
Voir les citations restantes dans la page détaillée de l'argument.
« Non. La démocratie et la soumission de la minorité à la majorité ne sont pas des choses identiques. La démocratie, c'est un Etat reconnaissant la soumission de la minorité à la majorité ; autrement dit, c'est une organisation destinée à assurer l'exercice systématique de la violence par une classe contre une autre, par une partie de la population contre l'autre partie. Nous nous assignions (sic) comme but final la suppression de l'Etat, c'est-à-dire de toute violence organisée et systématique, de toute violence exercée sur les hommes, en général. »
Lénine, Oeuvres de Lénine, tome 25, juin-septembre 1917, p.493, L'Etat et la Révolution, août 1917 : Engels et le dépassement de la démocratie, Editions sociales, Paris, 1962.
Références
- Lucien Sève , Octobre 1917. Une lecture très critique de l'historiographie dominante. Suivi d'un choix de textes de Lénine., "La terreur nous a été imposée" , Editions sociales les parallèles, 1917 + cent , Paris,, 2017.
- Lénine , Oeuvres de Lénine, tome 25, juin-septembre 1917, L'Etat et la Révolution, août 1917, Engels et le dépassement de la démocratie , Editions sociales , Paris, 1962..
Lénine donnait personnellement les ordres
« Les archives déjà disponibles montrent le degré d’intentionnalité qui a présidé à ces crimes. Les ordres émanaient du Bureau politique, voire de Lénine en personne qui fut le principal promoteur et protecteur des institutions chargées des exterminations : la Tcheka et l’Armée rouge. Le profil des responsables montre bien que ces crimes n’ont pas été le fait de quelques assassins isolés ou de bandes irresponsables, mais des principaux dirigeants du premier parti-État communiste. Il y a donc bien eu dès 1918 « intention de détruire en totalité ou en partie » des « groupes en tant que tels » – pour leur « appartenance de classe » ou leur caractère prétendument « contre-révolutionnaire ». »
Stéphane Courtois, « Rafael Lemkin et la question du génocide en régime communiste », Communisme et totalitarisme, Perrin, Paris, 2009.
Voir plus...
« Lénine donne personnellement ses ordres, comme dans son télégramme du 9 août 1918 : « […] introduire sur le champ la terreur de masse, fusiller ou déporter les centaines de prostituées qui font boire les soldats, tous les ex-officiers, etc. […] déportation massive des mencheviks et autres éléments suspects ». Ou celui du 10 août : « Le soulèvement koulak doit être écrasé sans pitié. […] Trouvez des gens plus durs ». »
Stéphane Courtois, « La terreur : moyen ordinaire de gouvernement », Communisme et totalitarisme, Perrin, Paris, 2009.
Références
- Lénine , oeuvres de Lénine tome 30-septembre 1919-avril 1920, et tomes 35, 36, 44-Lettres , Editions sociales , Paris, 1964 (tome 30), 1964 (tome 35) , 1959 (tome 36) 1970 ( tome 44 ).
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS
En octobre 1917, il s'opposa seul et sans succès à l'abolition intégrale de la peine de mort, qu'il estimait hasardeuse en période révolutionnaire
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
Hormis cet appel à pendre 100 koulaks les ordres d'aout 1918 sont systématiquement signés" Lénine, Président du conseil des commissaires du peuple (ou vice-versa)
Les ordres tels qu'ils apparaissent pour les tomes 35, 36 et 44 du mois d'août 1918 des oeuvres sont systématiquement signés Lénine, Président du conseil des commissaires du peuple (ou vice-versa quant à l'apposition grammaticale), impliquant sinon une collégilaité dans la décision du moins une consultation qu'on ne retrouvera plus dans les années staliniennes. Les télégrammes signés Lénine" ou "votre Lénine" comme celui du 9 août appelant à fusiller (et non pendre) plusieurs centaines de prostituées relèvent de la correspondance privée. Ceci ajoute au doute quant à l'authenticité de cet appel à pendre, à la datation d'ailleurs incertaine.
« Lénine peut proposer avec véhémence, mais jamais n'exige, et d'ailleurs il est souvent mis en minorité (même une fois devenu Président du Conseil des Commissaires du Peuple). Il doit longuement argumenter pour parvenir à convaincre une majorité (par exemple qu'il faut déclencher l'insurrection, signer la paix de Brest-Litovsk, changer le nom du parti social-démocrate en parti communiste... »
Lucien Sève, Octobre 1917. Une lecture très critique de l'historiographie dominante. suivi d'un choix de textes de Lénine, p.46-47, note 41 Octobre 1917 : une révolution pacifique, Editions sociales les parallèles, 1917 + cent, Paris, 2017.
A la différence des ordres d'exécution par Staline dans les années 1930 l'appel apocryphe à pendre 100 koulaks à Penza est resté inappliqué
Seulement 13 koulaks ont, le 12 août, été passés par les armes à Penza. Mais d'une part on réagissait localement en réaction aux exécutions par les koulaks, le 5 août, de huit communistes, d'autre part les communistes de Penza qui auraient reçu cet ordre ont désobéi sur un second point essentiel : ils ont fusillé les insurgés alors que l'ordre stipulait qu'ils devaient les pendre. Aucune sanction ne suivit cet acte d'insubordination à l'ordre présumé. Le premier point mis en relif selon nous par Lars T Lih montre que les 13 exécutions du 12 août à Penza ont été décidées sans relation avec un ordre politique quelconque
« Dans le télégramme envoyé à Penza, il demande donc d'écraser un soulèvement paysan contre les livraisons obligatoires de denrées alimentaires qui a éclaté le 5 août. Des paysans du village de Kuchi ont tué cinq soldats de l'armée rouge et trois membres du soviet local (...) Alors qu'il a exigé la pendaison d'une centaine de personnes la rébellion s'arrête le 12 août avec la fusillade de treize meneurs du village de Kuchi, considérés directement responsables de la mort des représentants de l'Etat. »
Lars T Lih, Lénine une biographie, p.161, trois voyages en train, Les prairies Ordinaires, Paris, 2015.
En février 1920, il espère que le comité exécutif central ratifie la décision du Conseil des commissaires du peuple d'arrêter les exécutions
« Aussitôt après avoir remporté une victoire décisive, avant la fin même de la guerre, dès la prise de Rostov, nous avons renoncé aux exécutions capitales, démontrant de la sorte que nous suivons comme nous l'avions promis notre propre programme. Nous disons que l'usage de la violence est nécessaire pour écraser les exploiteurs, écraser les propriétaires fonciers, les capitalistes. Quand cela sera fait, nous renoncerons à toutes les mesures d'exception. Nous l'avons démontré dans les faits. Et je pense, je l'espère et j'en ai la conviction que le Comité exécutif central ratifiera à l'unanimité cette mesure du Conseil des Commissaires du Peuple et qu'il fera en sorte que les exécutions capitales deviennent impossibles en Russie. »
Lénine, oeuvres de Lénine, tome 30, septembre 1919-avril 1920, p.338, Rapport d'activité du comité exécutif central de Russie et du conseil des commissaires du peuple à la première session du comité exécutif central VIIèm législature - 2 février 1920, Editions sociales, Paris, 1964.
Lénine a fait l'éloge de la terreur
« L’éloge de la terreur par Lénine, qui a toujours revendiqué son jacobinisme et a pris comme un honneur d’être traité de Robespierre et ceci dès l’apparition en 1903 de la fraction bolchevique au sein du Parti ouvrier social démocrate russe, est bien antérieur à 1922, ou même 1917. Et même à 1914 : un des points que je voudrais montrer, et qui répond au texte de Stéphane Courtois, est que l’impact de la guerre mondiale fut négligeable sur la valorisation de la terreur par Lénine et qu’elle ne fut pas une rupture. »
Dominique Colas, « Lénine et la terreur de masse », Quand tombe la nuit, L'Âge d'Homme, Lausanne, 2001.
Voir plus...
Voir les citations restantes dans la page détaillée de l'argument.
« Je souhaiterais surtout faire apparaître ce qu’est la fonction et le fonctionnement de la « terreur de masse » pour Lénine. La formule mérite des guillemets puisqu’elle appartient en propre au système conceptuel et lexical de Lénine : elle apparaît, au plus tard, pour la première fois dans le contexte de la révolution de 1905, elle est martelée pendant le printemps et l’été 1918. Mais le concept, sinon le terme, est utilisé ultérieurement ; ainsi, en avril 1921, Lénine affirme que les mencheviks et les socialistes-révolutionnaires veulent « livrer les masses à la terreur des gardes blancs » mais qu’à la « terreur blanche » doit répondre la « terreur rouge ». Et, j’y insiste, dans tous les cas où il y fait référence, la « terreur de masse » conduite par les bolcheviks est valorisée. »
Dominique Colas, « Lénine et la terreur de masse », Quand tombe la nuit, L'Âge d'Homme, Lausanne, 2001.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS
Le 20 septembre 1919 Lénine conteste la terreur en rapportant un article américain anti-interventionniste selon lequel en 1918 "le gouvernement finlandais a été beaucoup plus terroriste que le gouvernement bolchevik".
Stuart Chase, ce libéral américain que Lénine cite en septembre 1919 pour démontrer que la Terreur blanche en Finlande surpassa au printemps 1918 la répression rouge pendant toute l'année novembre 1917-novembre 1918, est un des futurs théoriciens du New Deal dans les années 1930. À ce titre, s'il faut comparer Lénine et Staline, c'est bien dans leur alliance avec les progressistes américains, Chase et Franklin Roosevelt, contre la réaction blanche et nazie, ou contre Churchill, ministre interventionniste en 1918-1919, resté ultérieurement très conservateur (colonialiste en diable), malgré sa lucidité face à Hitler. Cela lui vaudra de perdre le pouvoir en 1945 au profit des travaillistes.
« La bourgeoisie mondiale soutient les Maherheim et les Koltchak, soucieuse qu'elle est d'étouffer le pouvoir des Soviets et de le représenter sous un faux jour comme terroriste et non démocratique. Tels sont les faits. Et Kautsky, Martov, Tchernov et Cie ne sont que les thuriféraires de la bourgeoisie quand ils chantent leur petit air sur le terrorisme et la démocratie. C'est précisément à ses accents, c'est en l'employant à tromper les ouvriers que la bourgeoisie mondiale étouffe la révolution ouvrière. »
Lénine, « Comment la bourgeoisie utilise les rénégats », Oeuvres de Lénine, tome 30, p.24, 20 septembre 1919,, Paris,, 1964.
Voir plus...
« Le gouvernement actuel de Finlande, dès son accession au pouvoir a exécuté de sang-froid en quelques jours 16.700 membres de l’ancienne république socialiste et en a interné dans les camps de concentration 70.000 autres. Alors qu’en Russie, le total des exécutions pour l’année qui s’est terminée le 1er novembre 1918 a été, d’après les chiffres officiels de 3. 800, ce nombre comprenant beaucoup de fonctionnaires vendus, aussi bien que des contre-révolutionnaires. Le gouvernement finlandais a été infiniment plus terroriste que le gouvernement russe.
Après avoir tué et arrêté (sic) près de 90. 000 socialistes et après en avoir chassé près de 50. 000 à l’étranger - la Finlande est un petit pays qui ne compte que 400.000 électeurs environ - le gouvernement blanc a estimé qu’il était relativement hors de danger de procéder à des élections. Malgré toutes les précautions, une majorité de socialistes a été élue, mais le général Mannerheim, tout comme les alliés après les élections de Vladivostok, n’a pas confirmé le mandat d’un seul d’entre eux. »
Stuart, Chase, cité par Lénine, « "Mannerheim et Kotchak" New Republic 25 juin 1919 », oeuvres de Lénine tome 30, p.23, 20 septembre 1919, Éditions sociales, Paris, 1964.
Les 2 et 5 décembre 1919, il ne justifie pas le terrorisme mais renvoie l'accusation
« Jusqu'à présent la petite bourgeoisie d'Europe nous a surtout accusé de pratiquer le terrorisme, de réprimer brutalement les intellectuels et les petits-bourgeois. A cela nous répondrons : tout cela c'est vous qui nous l'avez imposé, ce sont vos gouvernements" (...) Et quand les puissances qui détiennent la flotte mondiale, qui détiennent des forces militaires, cent fois supérieures aux nôtres, foncent sur nous et obligent tous les petits Etats à se battre contre nous, ce n'était pas la Terreur peut-être ? »
Lénine, Oeuvres de Lénine tome 30, p.181, 2 décembre 1919, Éditions sociales, 1964.
Voir plus...
Voir les citations restantes dans la page détaillée de l'argument.
« On nous impute d'avoir érigé le terrorisme en principe (...) Ne s'agit-il pas de terreur lorsque la flotte du monde entier fait le blocus d'un pays affamé ? Ne s'agit-il pas de terreur lorsque des représentants étrangers couverts par la prétendue immunité diplomatique organisent des soulèvements de gardes blancs ? »
Lénine, Oeuvres de Lénine, tome 30, p.226, 5 décembre 1919, Éditions Sociales, Paris, 1964.
Le 20 aout 1918 Lénine désapprouve les terreurs française de 1793 et britannique de 1649
« Elle voudrait aujourd'hui, cette bourgeoisie, que nous ne fassions pas la révolution au milieu de ces destructions, parmi les décombres de la culture, les décombres et les ruines amoncelées par la guerre, avec des hommes que la guerre a rendus sauvages ! Oh ! que cette bourgeoisie est humaine et équitable ! Ses valets nous accusent de terrorisme… Les bourgeois anglais ont oublié 1649 et les Français 1793. La terreur était juste et légitime quand la bourgeoisie l'appliquait en sa faveur contre les féodaux. Elle est monstrueuse et criminelle quand les ouvriers et les paysans pauvres ont osé l'appliquer contre la bourgeoisie ! La terreur était juste et légitime quand elle était mise en oeuvre pour substituer une minorité exploiteuse à une autre. Elle est monstrueuse et criminelle dès qu' elle est mise en oeuvre pour aider au renversement de "toute" minorité exploiteuse, dans l'intérêt d'une majorité réellement immense, dans l'intérêt du prolétariat et du semi-prolétariat, de la classe ouvrière et de la paysannerie pauvre ! »
Lénine, « Lettre aux ouvriers américains », Oeuvres de Lénine, tome 28-juillet 1918-mars 1919, p.66-67, 20 aout 1918, Éditions sociales, Paris, 1961.
Le 26 juin 1918 Lénine répondait à une violence terroriste
« Mais enfin la terreur rouge a existé, et Lénine après l'avoir décrétée n' a fait que l'attiser ! (...) Non seulement je ne suis pas enclin à en minimiser la violence, mais je veux souligner qu'il l'exhibe de façon délibérée, constatant avec une grande inquiétude combien si en bas le prolétariat en vient à ne pas faire de quartier (...) en haut chez nombre de bolcheviks même, on reste réticent tous les premiers mois (dixit) de 1918 encore à riposter à l'extrême violence contre-révolutionnaire par l'extrême violence révolutionnaire. En témoigne, par exemple, ce télégramme du 26 juin 1918 à Zinoviev, souvent cité comme accusateur, où Lénine "proteste énergiquement" contre la direction bolchevique de Pétrograd qui a empêché les ouvriers de "répondre" (qu'on veuille bien noter "répondre") par "une action terroriste de masse" à l'assassinat du dirigeant Volodarski - "les terroristes vont nous prendre pour des chiffes molles", écrit-il. "Le moment est d'une extrême gravité" (t. 35, 342). Or ce texte, parmi d'autres, montre clairement que la terreur n'est pas pour Lénine une politique justifiée en soi, une furie "purificatrice" couronnant je ne sais quelle "culture de guerre civile", mais la seule riposte efficace des forces populaires à un adversaire qui ne recule devant rien pour tenter d'écraser la révolution. »
Lucien Sève, Octobre 1917. Une lecture très critique de l'historiographie dominante. Suivi d'un choix de textes de Lénine., p.37-38, "La terreur nous a été imposée", Éditions sociales / Les parallèles 1917 + cent, Paris, 2017.
Voir plus...
« C'est ce que nos auteurs ne veulent absolument pas voir : de même que la violence révolutionnaire est la contre-violence de ceux qu'on exploite et opprime depuis tant de générations, la terreur rouge est la riposte tardive à celle qu'ont aussitôt déclenchée contre les bolcheviks - on va revenir sur cette chronologie cruciale - féodaux et capitalistes avec pour armes premières les attentats perpétrés par la caste militaire et le sabotage organisé par les fonctionnaires tsaristes. Lénine ne cesse d'énoncer cette vérité d'évidence. »
Lucien Sève, Octobre 1917. Une lecture très critique de l'historiographie dominante. Suivi d'un choix de textes de Lénine., p.38, "La terreur nous a été imposée", Éditions sociales / Les parallèles 1917 + cent, Paris, 2017.
|
|
Le débat continue. Consultez la page détaillée Le 26 juin 1918 Lénine répondait à une violence terroriste
|
En mai 1918 il compare ses contradicteurs communistes et SR de gauche aux petits-bourgeois révolutionnaires de 1793 et 1794
Voici donc Lénine en 1918, présenté par ses détracteurs comme un descendant des jacobins de l'an II, qui persifle l'usage politique de la guillotine par ces révolutionnaires terroristes français de l'an II pour vaincre la spéculation ; puis parler avec aversion et dégoût des conceptions de ses contradicteurs qui pourraient aboutir aux mêmes excès, sans davantage de succès.
« Ce n'est pas le capitalisme d'état qui est ici aux prises avec le socialisme, mais la petite-bourgeoisie et le capitalisme privé qui luttent au coude-à coude contre le capitalisme d'état et le socialisme (...) C'est là un fait réel, tout-à-fait indéniable, dont l'incompréhension est à la base de l'erreur économique des "communistes de gauche". Le spéculateur, le mercanti, le saboteur du monopole, voilà notre pire ennemi "intérieur", l'ennemi des mesures économiques, du pouvoir des Soviets. Si il y a 125 ans, les petits-bourgeois français, révolutionnaires des plus ardents et des plus sincères, étaient encore excusables de vouloir vaincre la spéculation en envoyant à l'échafaud un petit nombre "d'élus" et en usant de foudres déclamatoires, aujourd'hui, les attitudes de phraseurs avec lesquelles tel ou tel socialiste-révolutionnaire de gauche aborde cette question n'inspirent qu'aversion et dégoût à tous les révolutionnaires conscients. »
Lénine, « Sur l'infantilisme "de gauche" et les idées petites-bourgeoises », Oeuvres de Lénine tome 27 février-juillet 1918, p.351-352, 9-10-11 mai 1918, Editions sociales, Paris, 1961.
En juin 1917 il se réclame d'un jacobinisme du XXème siècle sans effusion de sang
« Les jacobins de 1793 représentaient la classe la plus révolutionnaire du XVIIIème siècle, les éléments pauvres des villes et des campagnes (...) Contre cette classe qui avait fait justice pratiquement (et pas en paroles) de son monarque, de ses grands propriétaires fonciers, de ses bourgeois modérés, par les moyens les plus révolutionnaires, guillotine y comprise (sic), contre cette classe authentiquement révolutionnaire du XVIIIème siècle les monarques coalisés d'Europe tournèrent leurs armes (...) Les jacobins déclarèrent ennemis du peuple ceux qui se faisaient "les auxiliaires des intrigues des tyrans coalisés contre la république" (...) Pour cette classe-ci au XXème siècle l'ennemi ce sont les grands propriétaires fonciers et les capitalistes en tant que classe et non les monarques. Si le pouvoir passait aux "jacobins" du XXème siècle, aux prolétaires et semi-prolétaires, ils déclareraient ennemis du peuple les capitalistes qui s'enrichissent à milliards dans la guerre impérialiste (...) Les jacobins du XXème siècle ne se mettraient pas à guillotiner les capitalistes : imiter un bon exemple n'est pas le copier. Il suffirait d'arrêter 50 à 100 magnats du capital bancaire, hauts chevaliers de la prévarication et du pillage bancaire ; il suffirait de les mettre en état d'arrestation pendant quelques semaines, pour divulguer leurs tripotages et montrer à tous les exploités "à qui profite la guerre". Les tripotages des rois de la banque une fois divulgués, on pourrait les remettre en liberté, en plaçant sous le contrôle des ouvriers les banques, les syndicats capitalistes, et les hommes d'affaires travaillant pour le compte du Trésor. »
Lénine, « Sur les ennemis du peuple », Oeuvres de Lénine, tome 25, juin-septembre 1917, p.54-55, 20 (7) juin 1917, Editions sociales, Paris, 1962.
En octobre 1917 il se réfère au Danton de 1792
« Voici comment raisonnnait sur ces leçons, sur cette question le représentant et le fondateur de la tactique révolutionnaire prolétarienne, Karl Marx : (...) Il faut attaquer l'adversaire à l'improviste, alorss que ses troupes sont encore dispersées, il faut s'efforcer de remporter chaque jour de nouveaux succès même modestes ; il faut maintenir l'ascendant moral que vous aura valu le premier succès des insurgés ; il faut attirer les éléments hésitants qui suivent toujours le plus fort et se rangent toujours du côté le plus sûr ; il faut contraindre l'ennemi à la retraite avnat qu'il ait pu rassembler ses troupes contre vous ; bref agissez suivant les paroles de Danton, le plus grand maître jusqu'à ce jour de la tactique révolutionnaire : de l'audace, encore de l'audace et toujours de l'audace (la révolution et la contre-révolution en Allemagne, édition allemande de 1907 p. 118). »
Lénine, « Les Bolcheviks garderont-ils le pouvoir ? », Oeuvres de Lénine, tome 26 septembre 1917-février 1918, p.128 et 129, postface 1er-14 octobre 1917, Editions sociales, Paris, 1958.
Voir plus...
« Marx résumait le bilan des leçons de toutes les révolutions, en ce qui concerne l'insurrection armée, par les paroles "du plus grand maître de la tactique révolutionnaire de l'histoire, Danton : de l'audace, encore de l'audace et toujours de l'audace". »
Lénine, « Conseils d'un absent », Oeuvres de Lénine, tome 26 septembre 1917- octobre 1918, p.183, 8 (21) octobre 1917, Editions sociales, Paris, 1958.
|
|
Le débat continue. Consultez la page détaillée En octobre 1917 il se réfère au Danton de 1792
|
Lénine a théorisé la dictature
« Je ne m’étendrai pas sur la théorie de la construction de l’État chez Lénine. Je me bornerai à rappeler sa formule : « L’État – c’est nous » ; forme ramassée d’une autre équation, énoncée par Lénine en 1920 : « Classe prolétarienne = parti communiste russe = pouvoir soviétique ». Les définitions et les représentations de l’État, telles qu’elles transparaissent à travers les discours des principaux dirigeants bolcheviques au cours des premiers mois du nouveau régime sont remarquablement vagues. Un seul point ressort avec force : l’État sera dictatorial ou ne sera pas – c’est ce que proclamait un Appel du Conseil des commissaires du peuple, le 29 mai 1918. « Seul un État représenté par une Autorité centrale peut venir à bout de la tâche immense de la régulation étatique de l’économie » ; c’est ce que rappelait Lénine le 22 mai 1918 : « Les détachements ouvriers sont les constructeurs de l’État nouveau, l’État du Travail » ; c’est encore ce que disait A. Tsiouroupa, commissaire du peuple au Ravitaillement, le 4 juin 1918 : « La force de la coercition étatique est la mesure de base de notre activité. Tout doit être subordonné à la réimposition de l’autorité de l’État, au principe de l’État ». »
Nicolas Werth, « Les Bolcheviks et la restauration du « principe de l’État » », Quand tombe la nuit, L'Âge d'Homme, Lausanne, 2001.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS
le stalinisme c'est : l'état c'est moi
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
Lénine a justifié théoriquement la terreur
« Chez Lénine, l’idée fondamentale qui mène au génocide est de considérer qu’une force ennemie met en danger de mort la Révolution. Ce sentiment de danger irrémédiable constitue ce que Nolte appelle le « noyau rationnel », le ressort psychologique et idéologique qui, aux yeux du génocidaire, justifie son action. Mettre à jour ce « noyau rationnel » n’implique en rien que l’on approuve ni le ressort, ni l’action qu’il déclenche ; mais ne pas le percevoir, ou refuser de le prendre en compte, c’est s’exposer à ne rien comprendre au génocide. Celui-ci relève incontestablement du délire, mais d’un délire logique, construit sur une idéologie et mis en œuvre à la faveur d’une conjoncture. Chez Lénine, la désignation de la victime est prétendument scientifique, mais elle repose sur la pseudo-science du marxisme-léninisme : sont désignés à l’extermination des groupes sociaux – et donc les hommes qui les constituent – qui représentent la propriété et plus généralement le passé – c’est-à-dire la société existante –, et qui, par nature, sont censés s’opposer au processus et au parti révolutionnaires, ce dernier étant lui-même censé représenter « l’avenir radieux » de l’Humanité. Le même ressort sera à l’œuvre chez Hitler, obsédé par l’idée de la menace qui pèserait sur le peuple allemand, mais chez le nazi la désignation de la victime reposera sur les critères d’une pseudoscience raciale qui définit qui est juif, demi-juif, aryen, etc. »
Stéphane Courtois, « Rafael Lemkin et la question du génocide en régime communiste », Communisme et totalitarisme, Perrin, Paris, 2009.
Voir plus...
Voir les citations restantes dans la page détaillée de l'argument.
« Pour Lénine la terreur est doublement nécessaire : à la fois inévitable et indispensable, selon une logique fréquente chez Lénine où il faut s’employer à réaliser l’inéluctable. La terreur est un aspect du prix à payer pour donner à l’humanité débarrassée des insectes nuisibles et de tous les mécanismes et institutions de l’exploitation, un bonheur infini. La légitimation de la terreur de masse est, en dernière instance, ancrée dans la vision millénariste de Lénine selon laquelle il vaut mieux en terminer avec le capitalisme dans une fin pleine d’horreurs que de continuer à subir ce que le capitalisme produit, c’est-à-dire une horreur sans fin. »
Dominique Colas, « Lénine et la terreur de masse », Quand tombe la nuit, L'Âge d'Homme, Lausanne, 2001.
« Exterminer l’« ennemi du peuple » n’était que le prolongement logique d’une révolution à la fois politique et sociale où les uns étaient les « vainqueurs » et les autres les « vaincus ». Cette conception du monde n’était pas brusquement apparue après octobre 1917, mais les prises de position bolcheviques, tout à fait explicites sur la question, l’avaient légitimée. »
Nicolas Werth, Le livre noir du communisme, Robert Laffont, Paris, 1997.
SOUS-ARGUMENTS
Lénine conçoit la terreur comme de l'hygiène sociale
« Lénine a combiné une vision de la société en termes de guerre des classes et d’hygiène sociale. Il a considéré que le premier but de la révolution était l’épuration du sol russe et que cette entreprise devrait être guidée par un parti lui-même épuré. Pour épurer la société et pour épurer l’épurateur, le recours à la terreur de masse n’est donc pas une méthode fortuite, accidentelle ou occasionnelle. L’origine de l’éloge de la terreur de masse est donc à référer à la doctrine léniniste dès qu’elle se forme avec la théorisation du bolchevisme dans les années 1900 et la théorisation du cours de la révolution russe après 1905. »
Dominique Colas, « Lénine et la terreur de masse », Quand tombe la nuit, L'Âge d'Homme, Lausanne, 2001.
Voir plus...
Voir les citations restantes dans la page détaillée de l'argument.
« La terreur de masse, à la différence de la guerre, est une violence contre des cibles sans critère de dangerosité manifeste, ce qu’on peut appeler les « ennemis objectifs ». Elle renvoie à une conception du rôle du parti où celui-ci doit accomplir les tâches que le capitalisme a réalisées de lui-même en Occident. Lénine, et ceci dès le début de ses publications à la fin du XIXe siècle, considère que les koulaks sont des « vampires », des « sangsues ». Surtout il s’appuie en 1905 sur des textes de Marx concernant l’accumulation du capital en Angleterre et le « cleaning of estates » qui s’y déroula, pour indiquer qu’il faudra débarrasser la terre russe, la nettoyer, et le mot utilisé est tchiska, le terme générique qui sert aussi à désigner l’épuration dans le parti. Le parti doit réaliser les tâches que le capitalisme a accomplies en Occident, spécialement le nettoyage des campagnes. »
Dominique Colas, « Lénine et la terreur de masse », Quand tombe la nuit, L'Âge d'Homme, Lausanne, 2001.
|
|
Le débat continue. Consultez la page détaillée Lénine conçoit la terreur comme de l'hygiène sociale
|
OBJECTIONS
Le génocide répond nécessairement à un critère ethnique
Un génocide répond forcément à un critère ethnique, comme le montrent les confrontations du nombre de victimes de l'hitlérisme et du stalinisme, revu et corrigé par Nicolas Werth lui-même : des dizaines de millions de morts en six ans pour le premier (Juifs et Tsiganes exterminés, Slaves, peuples allogènes asservis et massacrés), 1 à 2 millions dans le second en vingt-cinq ans (déportations de koulaks, décès dans les camps, terreur des années 1930). Il frappe dans un pays ou un continent mortellement toutes les classes sociales, tous les individus, que ces derniers soient riches ou pauvres. Si Staline fut l'héritier de Lénine (exception faite des grands procès de ses milliers ou dizaines de milliers de camarades du parti communiste), ce fut par le biais d'une révision drastique à la baisse des chiffres des victimes dont le critère de classe ne répondait pas à celui du génocide.
« Le Purgatoire est représenté par les camps de travail en Union soviétique, où l'abandon se combine avec un travail forcé chaotique. L'Enfer, au sens littéral du terme, a été incarné par ces types de camps, réalisés à la perfection par les nazis : là l'ensemble de la vie fut minutieusement et systématiquement organisé en vue des plus grands tourments (...) Point important à préciser : en aucun lieu, ni à aucun moment, la mortalité des camps de travail soviétiques n’a atteint celle que l’on a pu observer dans les camps de concentration nazis durant la guerre, et qui était de l’ordre de 50 à 60 % »
Nicolas Werth, « Le phénomène concentrationnaire soviétique au XXeme siècle », Les tumultes d'un siècle, p.p. 157-175, Éditions Complexe, Bruxelles, 2000.
Voir plus...
« On évalue le taux de mortalité annuel dans les camps proche de 40 pour mille ( soit près du double de la mortalité général ), avec un maximum de 200 pour mille en 1941-1942. »
Jean Radvanyi, La nouvelle Russie quatrième édition entièrement mise à jour, p.63, chapitre 2 : peuplement et peuples de Russie, Armand Colin, Paris, 2007.
« Par ailleurs, je refuse d'entrer dans les considérations suivant lesquelles les « crimes de race » et les « crimes de classe » se valent. D'autres avant moi, dont Primo Levi, le firent mieux que je ne le ferais. J'invite simplement ceux qui pensent que tout se vaut à revoir le film de Claude Lanzmann, Shoah, et à relire un autre Livre noir, consacré à l'extermination des juifs par les nazis dans les territoires occupés de l'URSS pendant la guerre (Acte Sud, 1995).
»
Lilly Marcou, « Tardives querelles d'Allemands », Le Monde, 14 novembre 1997.
|
|
Le débat continue. Consultez la page détaillée Le génocide répond nécessairement à un critère ethnique
|
En mars 1920 Lénine souligne la nécessité de collaborer avec des spécialistes bourgeois
« Les révolutions précédentes ont péri parce que les ouvriers n'ont pas su tenir par une dictature ferme et ne comprenaient pas que la dictature, la violence, la contrainte ne suffisaient pas pour tenir ; on ne peut tenir qu'en s'assimilant toute l'expérience culturelle et technique du capitalisme progressif et en prenant à son service tous ces gens. Quand les ouvriers qui se mettent pour la première fois à administrer se montrent hostiles au spécialiste, au bourgeois, au capitaliste qui, hier encore, directeur, s'enrichissait à millions et les opprimait, nous disons - et la plupart d'entre vous le disent probablement aussi -que ces ouvriers ne font encore qu'approcher du communisme. Si l'on pouvait bâtir le communisme avec des spécialistes non imprégnés des opinions bourgeoises, ce serait très facile, mais ce communisme là serait du domaine de la fantaisie. »
Lénine, « Discours prononcé au IIIème congrès des travailleurs des transports fluviaux de Russie », oeuvres de Lénine, tome 30, septembre 1919-avril 1920, p.442, 15 mars 1920, Editions sociales, Paris, 1964.
Voir plus...
« Ici, l'expérience atteste que tout représentant de la culture bourgeoise, de la science bourgeoise, de la technique bourgeoise, doit être apprécié à sa valeur. Sans ces représentants nous ne pourrrons bâtir le communisme. La classe ouvrière gouverne en tant que classe (...) Mais pour édifier la société communiste, reconnaissons franchement notre immense incapacité à conduire les affaires, à être des organisateurs et des administrateurs »
Lénine, « Discours prononcé au IIIème congrès des travailleurs des transports fluviaux de Russie », oeuvres de Lénine, tome 30 septembre 1919-avril 1920, p.443, 15 mars 1920, Editions sociales, Paris, 1964.
La terreur est intrinsèque au léninisme
« La légitimité de la terreur de masse n’est en tout cas nullement reliée par Lénine Iui-même à une sorte de mauvaise rencontre, à des circonstances exceptionnelles, mais il l’inscrit comme un mot d’ordre dans la logique même de la lutte des classes et de l’épuration. On peut sans doute comprendre, à partir de là, pourquoi des partis ou mouvements communistes placés dans des circonstances historiques et sociales très différentes ont, eux aussi, recouru au « terrorisme de masse » qui marque tout le court XXe siècle, qu’on pourrait faire commencer avec le Dimanche rouge de janvier 1905 et se terminer avec le massacre de la place Tienanmen. Le discours et l’appareil léninistes portaient en eux la terreur de masse et le système concentrationnaire, comme les nuées portent l’orage. »
Dominique Colas, « Lénine et la terreur de masse », Quand tombe la nuit, L'Âge d'Homme, Lausanne, 2001.
SOUS-ARGUMENTS
Lénine a fait l'éloge de la terreur
« L’éloge de la terreur par Lénine, qui a toujours revendiqué son jacobinisme et a pris comme un honneur d’être traité de Robespierre et ceci dès l’apparition en 1903 de la fraction bolchevique au sein du Parti ouvrier social démocrate russe, est bien antérieur à 1922, ou même 1917. Et même à 1914 : un des points que je voudrais montrer, et qui répond au texte de Stéphane Courtois, est que l’impact de la guerre mondiale fut négligeable sur la valorisation de la terreur par Lénine et qu’elle ne fut pas une rupture. »
Dominique Colas, « Lénine et la terreur de masse », Quand tombe la nuit, L'Âge d'Homme, Lausanne, 2001.
Voir plus...
Voir les citations restantes dans la page détaillée de l'argument.
« Je souhaiterais surtout faire apparaître ce qu’est la fonction et le fonctionnement de la « terreur de masse » pour Lénine. La formule mérite des guillemets puisqu’elle appartient en propre au système conceptuel et lexical de Lénine : elle apparaît, au plus tard, pour la première fois dans le contexte de la révolution de 1905, elle est martelée pendant le printemps et l’été 1918. Mais le concept, sinon le terme, est utilisé ultérieurement ; ainsi, en avril 1921, Lénine affirme que les mencheviks et les socialistes-révolutionnaires veulent « livrer les masses à la terreur des gardes blancs » mais qu’à la « terreur blanche » doit répondre la « terreur rouge ». Et, j’y insiste, dans tous les cas où il y fait référence, la « terreur de masse » conduite par les bolcheviks est valorisée. »
Dominique Colas, « Lénine et la terreur de masse », Quand tombe la nuit, L'Âge d'Homme, Lausanne, 2001.
OBJECTIONS
Dans toutes les révolutions passées, les révolutionnaires ont fait usage de la répression contre leurs adversaires
« Elle voudrait aujourd'hui, cette bourgeoisie, que nous ne fassions pas la révolution au milieu de ces destructions, parmi les décombres de la culture, les décombres et les ruines amoncelées par la guerre, avec des hommes que la guerre a rendus sauvages ! Oh ! que cette bourgeoisie est humaine et équitable ! Ses valets nous accusent de terrorisme… Les bourgeois anglais ont oublié 1649 et les Français 1793. La terreur était juste et légitime quand la bourgeoisie l'appliquait en sa faveur contre les féodaux. Elle est monstrueuse et criminelle quand les ouvriers et les paysans pauvres ont osé l'appliquer contre la bourgeoisie ! La terreur était juste et légitime quand elle était mise en oeuvre pour substituer une minorité exploiteuse à une autre. Elle est monstrueuse et criminelle dès qu' elle est mise en oeuvre pour aider au renversement de "toute" minorité exploiteuse, dans l'intérêt d'une majorité réellement immense, dans l'intérêt du prolétariat et du semi-prolétariat, de la classe ouvrière et de la paysannerie pauvre ! »
Lénine, « Lettre aux ouvriers américains », oeuvres de Lénine, tome 28 juillet 1918-mars 1919, p.66-67, 20 aout 1918, Editions sociales, Paris, 1961.
Voir plus...
« Je voudrais bien voir le le tribunal populaire, le tribunal ouvrier-paysan, qui ne fusillerait pas Kraznov, comme celui-ci fusille les ouvriers et les paysans. On nous dit que lorsqu'on fusille dans la commission de Dzerjinsky, c'est bien, mais si le tribunal déclare ouvertement, face au peuple tout entier, qu'un tel est un contre-révolutionnaire méritant la peine de mort, c'est mal. Ceux qui en sont venus à un tel degré d'hypocrisie sont des cadavres politiques. (Applaudissements.) Non, le révolutionnaire qui ne veut pas être un hypocrite ne peut pas renoncer à la peine de mort. Il n'y a pas eu de révolution et d'époque de guerre civile sans fusillés. »
Lénine, oeuvres de Lénine, tome 27- février-juillet 1918, p.551, 5 juillet 1918, Editions sociales., Paris, 1961.
|
|
Le débat continue. Consultez la page détaillée Tous les révolutionnaires ont fait usage de la répression contre leurs adversaires pour préserver la révolution
|
Le dimanche rouge de janvier 1905 c'est la terreur du régime tsariste qui tire sur la foule pacifique venue demander du pain et la démocratie.
« Lénine n'est plus lu. Fabuler à son propos, paraît sans risque (...) Or des textes concernant la question de la violence il y en a grande quantité (...) on y voit un Lénine foncièrement étranger au culte de la violence dont on le prétend adepte (... ) ces textes démentent tous les thèses et les comportements qu'ils lui imputent (...) Ils font du recours prolétarien hélas souvent inévitable en période révolutionnaire à la violence, voire à la terreur la seule réponse possible à la primordiale violence terroriste des classes possédantes et des forces contre-révolutionnaires - violence ordinaire incessante, violence extraordinaire féroce dès les premiers temps de la révolution (...) violence déchaînée de la contre-révolution militairement organisée et internationalement financée. »
Lucien Sève, Octobre 1917. Une lecture très critique de l'historiographie dominante. Suivi d'un choix de textes de Lénine., p.31-33, La violence : une passion bolchevique ?, Éditions sociales, Paris, 2017.
Voir plus...
Voir les citations restantes dans la page détaillée de l'argument.
« A lire Werth I on apprend, par exemple, que la fusillade des manifestants pacifiques du Dimanche rouge à Saint-Pétersbourg en janvier 1905 fit plusieurs centaines de morts et des milliers de blessés (p. 38) la répression de 1906 à Moscou "un millier de tués parmi les insurgés", mille autres furent condamnés à mort, le nombre des incarcérés et déportés "dépassa 40.000"(p. 50 et 56), qu'en 1912 une simple grève dans des mines d'or motiva une fusillade qui "fit 270 morts et autant de blessés" (p.70) ... Mais la prise en considération globale de ces très nombreuses violences n'est nulle part effectuée, et aucun texte d'inspiration impériale ou nobiliaire qui en défendent le principe n'est évoqué. De ce côté pas d' "idéologie terroriste"... »
Lucien Sève, Octobre 1917. Une lecture très critique de l'historiographie dominante. Suivi d'un Choix de textes de Lénine( à propos de Nicolas Werth. Histoire de l'Union Soviétique de l'Empire russe à la Communauté des Etats Indépendants), p.32 (note 23), La violence : une passion bolchevique ?, Éditions sociales Les parallèles / 1917 + 100, Paris, 2017.
|
|
Le débat continue. Consultez la page détaillée Le dimanche rouge de janvier 1905 c'est la terreur du régime tsariste qui tire sur la foule pacifique venue demander du pain et la démocratie.
|
Fin novembre 1918 Lénine appelle à l'établissement de relations de bon voisinage avec les mencheviks et les forces petites-bourgeoises.
« "la tactique que nous avons suivie durant six mois" doit être modifiée en son fond (223) (...) Les mencheviks viennent d'appeler à la lutte "contre l'impérialisme mondial, qui a aujourd'hui à sa tête les capitalistes anglo-américains" : nous ne devons pas les repousser, mais au contraire les accueillir, leur permettre de travailler en commun avec nous" (202-203). Et Lénine de tenir aux militants ce propos impensable pour Werth et Graziosi : étant donné ce tournant dans l'état d'esprit des masses petites-bourgeoises,"notre mot d'ordre doit être l'entente, l'établissement de relations de bon voisinage" (218). »
Lucien Sève, Octobre 1917. Une lecture très critique de l'historiographie dominante. Suivi d'un choix de textes de Lénine, p.69-70, Une histoire experte en cache-cache, Editions sociales les parallèles 1917 + 100, Paris, 2017.
Voir plus...
Voir les citations restantes dans la page détaillée de l'argument.
« Bien entendu, vis-à-vis "des propriétaires fonciers et des capitalistes ", nous bolcheviks devons rester "impitoyables, là nous ne pouvons entrer dans aucune voie de conciliation ou d'entente" (218). Mais après votre déclaration contre les capitalistes de l'Entente, nous vous légaliserons volontiers, vous autres, messieurs les menchéviks. Cela sera fait par le comité central de notre parti" (219). Et voici la phrase décisive, qui porte l'estocade à l'antiléninisme primaire : " Si vous croyez que nous ne savons agir que par la violence, vous vous trompez" (217). »
Lucien Sève, Octobre 1917. Une lecture très critique de l'historiographie dominante. Suivi d'un choix de textes de Lénine., p.70-71, Une histoire experte en cache-cache, Editions sociales les parallèles 1917 + 100, Paris, 2017.
|
|
Le débat continue. Consultez la page détaillée Fin novembre 1918 Lénine appelle à l'établissement de relations de bon voisinage avec les mencheviks et les forces petites-bourgeoises.
|
En février 1920 Lénine, en personne, souligne le caractère circonstanciel de la Terreur
La théorie des circonstances n'est d’ailleurs pas historiographique. Elle est rappelée par Lénine en février 1920 quand il clame la nécessité, déjà en cours, d'un arrêt de la Terreur physique, eu égard aux victoires obtenues si, bien sûr, celles-ci se maintiennent. Lucien Sève note les silences de cette déclaration dans l'historiographie antiléninienne.
« La Terreur nous a été imposée par le terrorisme de l'Entente, au moment où les hordes des grandes puissances mondiales ont fondu sur nous, sans reculer devant rien. Nous n'aurions pas pu tenir deux jours si nous n'avions répliqué de la manière la plus impitoyable aux tentatives des officiers et des gardes blancs ; cela signifiait la Terreur, mais elle nous était imposée par les méthodes terroristes de l'Entente. Aussitôt après avoir remporté une victoire décisive, avant même la fin de la guerre, dès la prise de Rostov, nous avons renoncé aux exécutions capitales, démontrant que nous suivions comme nous l'avions promis notre propre programme. Nous disons que l'usage de la violence est nécessaire pour écraser les exploiteurs, écraser les propriétaires fonciers et les capitalistes. Quand cela sera fait, nous renoncerons à toutes les mesures d'exception. Nous l'avons démontré dans les faits. Et je pense, je l'espère et j'en ai la conviction que le Comité exécutif central ratifiera à l'unanimité cette mesure du Conseil des Commissaires du Peuple et qu'il fera en sorte que les exécutions capitales deviennent impossibles en Russie. Il va de soi que toute tentative de l'Entente en vue de reprendre les procédés de guerre nous obligera à revenir à la Terreur. »
Lénine, « Rapport d'activité du CECR et du Conseil des Commissaires du Peuple », oeuvres de Lénine, tome 30, p.338, 2 février 1920, Éditions Sociales, Paris, 1964.
Voir plus...
« Cf aussi entre autres le rapport que présente Lénine en février 1920 devant le Comité exécutif central de Russie. "La Terreur nous a été imposée par le terrorisme de l'Entente, au moment où les hordes des grandes puissances mondiales ont fondu sur nous, sans reculer devant rien. Nous n'aurions pas pu tenir deux jours si nous n'avions répliqué de la manière la plus impitoyable aux tentatives des officiers et des gardes blancs ; cela signifiait la Terreur, mais elle nous était imposée par les méthodes terroristes de l'Entente. Aussitôt après avoir remporté une victoire décisive, avant même la fin de la guerre, dès la prise de Rostov, ajoute Lénine, nous avons renoncé aux exécutions capitales, démontrant que nous suivions comme nous l'avions promis notre programme. Et quand les interventionnistes étrangers auront été entièrement chassés nous renoncerons à toutes les mesures d'exception. Aucune mention de semblables déclarations chez Werth, Graziozi, Carrère d'Encausse. »
Lucien Sève, Octobre 1917 Une lecture très critique de l'historiographie dominante, p.61, Editions sociales les parallèles, 1917 + cent, 2017.
|
|
Le débat continue. Consultez la page détaillée En février 1920 Lénine, en personne, souligne le caractère circonstanciel de la Terreur
|
En avril 1918 Lénine clame sa foi en un gouvernement représentant la population tout entière
« Que Lénine se soit profondément approprié la visée communiste de Marx, rien ne le montre mieux que son obsession de faire en sorte que ce soit la population "tout entière" qui apprenne à gouverner et qui commence à gouverner (tome 27, 282... ). »
Lucien Sève, Octobre 1917 Une lecture très critique fr l'historiographie dominante. Suivi d'un choix de textes de Lénine, p.111, Communisme, socialisme, Editions Sociales Les parallèles /1917/+100, 2017.
|
|
Le débat continue. Consultez la page détaillée En avril 1918 Lénine clame sa foi en un gouvernement représentant la population tout entière
|
Au deuxième semestre 1918 Lénine s'oppose à Staline sur la question des spécialistes bourgeois
« Lénine est favorable à l'utilisation des "spécialistes militaires" (...) Trotsky défend une position identique (...) Quant à Staline, il se rallie, mais pas immédiatement au point de vue de Lénine et avec de l'acrimonie réciproque, contre Trotsky (...). Pour éclairer ces querelles il faut remonter au mois de juillet 1918, quand la priorité est à la guerre de classes contre les koulaks pour obtenir de quoi alimenter les villes et l'armée. Lénine envoie Staline avec des pouvoirs dictatoriaux sur une très vaste zone qui s'étend jusu'à Bakou (...) Il informe Lénine en détail et se plaint auprès de lui des "spécialistes militaires", de "vrais manches" qui seraient responsables du mauvais fonctionnement des trains (...) Il n'hésite pas à inventer des complots fomentés par des spécialistes bourgeois (...) Son adjoint est Vorochilov, un bolchevik de longue date d'origine prolétarienne, qui a conduit des opérations de partisans en Ukraine (...) Mais au début octobre, Trotsky tente d'obtenir du chef bolchevik le rappel de Staline en raison de son peu d'efficacité. Il s'en prend aussi à Vorochilov, qu'il juge incapable d'exercer un commandement important, afin qu'il soit subordonné à un haut-gradé. Staline réagit en écrivant à Lénine pour attaquer Trotsky dont il rappelle le ralliement tout récent au parti bolchevique et ses positions "gauchistes " lors des négociations de Brest-Litovsk (...) Lénine doit arbitrer et il le fait de façon pragmatique : la discipline centralisée du parti doit l'emporter et les "spécialistes bourgeois" sont utiles. Staline est rappelé de Tsaritsyne, ainsi que Vorochilov. »
Dominique Colas, Lénine poliique, p.247-249, Chapitre VIII, la lutte victorieuse dans la guerre civile, Fayard, Paris, 2017.
Lénine a voulu transposer la méthode génocidaire des "colonnes infernales" de Turreau en Russie
« - Quels sont les éléments qui, dans l’exécution de l’extermination du peuple de Vendée pendant la Révolution, l’apparentent à un génocide ?
Sur le plan de l’exécution du crime, c’est le modus operandi qui démontre clairement le caractère génocidaire de l’opération. Turreau prévoit le ratissage par ses colonnes de la région insurgée, qui doivent massacrer tous ceux qu’elles rencontrent, républicains compris. (...) Et puis il y a les rapports des représentants en mission, des membres de la Convention mandatés pour aiguillonner les généraux. Garnier de Saintes écrit ainsi au Comité de salut public, qui encore une fois s’abstient de réfréner son action : « Tout est exécrable dans ce malheureux pays et cette race doit être anéantie jusqu’au dernier. » Les représentants Hentz et Francastel écrivent le 9 mars 1794 au Comité de salut public (qui encore une fois se garde bien de protester) : « La bonne preuve que la Vendée ne sera jamais redoutable, c’est qu’elle ne contient plus d’habitants, qu’une quinzaine ou une vingtaine de mille habitants de l’ancienne population, qui devait être de plus de 160 000 habitants. » Si c’était vrai, cela voudrait dire qu’on a déjà massacré environ 90 % de la population. Il se trouve que c’est faux, les chiffres cités sont fantaisistes, mais cela montre bien que l’extermination complète était le but poursuivi. (...)
- Peut-on affirmer, en se penchant sur les atrocités du XXe siècle, que l’expérience républicaine en Vendée a servi de modèle ?
- C’est surtout à Lénine qu’elle a servi de modèle. Stéphane Courtois, dans son excellent Lénine, l’inventeur du totalitarisme (Perrin, 2017), montre à quel point ce dernier s’est inspiré de la guerre de Vendée et a tiré la conclusion qu’il faudrait être beaucoup plus impitoyable que les révolutionnaires parisiens de l’époque. Et il l’a été avec les paysans russes, Staline aussi. »Jacques Villemain, « “1793-1794 est un épisode terroriste et génocidaire” », Valeurs actuelles, 5/09/20.
SOUS-ARGUMENTS
La question vendéenne est occultée depuis la cofondation en 1920 du parti communiste par le robespierriste Albert Mathiez
« Le problème est que l’Université, dont les enseignants se recrutent par cooptation interne, a été depuis la fin du XIXe siècle organisée uniquement en vue de la célébration de la Révolution comme mythe fondateur de la République conçue comme « un bloc dont on ne peut rien distraire » (Clemenceau). Est venue ensuite la révolution russe qui a été vue par la gauche radicale en France comme la poursuite et l’achèvement d’une Révolution française “sabotée” le 9 thermidor avec la chute de Robespierre. La Société des études robespierristes, fondée en 1908 par l’historien Albert Mathiez, qui fera partie des membres fondateurs du PCF, prend à la faveur du Front populaire la chaire d’histoire de la Révolution française de la Sorbonne, qui est comme le phare des études universitaires sur la Révolution française, avec la nomination de Georges Lefebvre en 1937. Tous les titulaires successifs de cette chaire depuis lors en sont membres (...) Pour ces historiens, qui sont des militants de la gauche radicale, parler de génocide vendéen, même parler de “Terreur”, est de l’ordre du blasphème : il faut sauver le soldat Robespierre et la passion révolutionnaire qu’il personnifie. Ils ne sortiront pas de là. »
Jacques Villemain, « entretien avec Jacques Villemain “1793-1794 est un épisode terroriste et génocidaire” », Valeurs actuelles, L'incorrect, 5 septembre 2020.
Voir plus...
« Il ne peut y avoir de pacification des mémoires que sur la base de la vérité. Et cette vérité me semble assez simple : d’une part c’est bien un génocide, d’autre part ce n’est pas “la République” qui l’a commis, mais un groupe criminel qui s’est emparé du pouvoir pendant un an et n’a pu s’y maintenir que tant qu’il a pu faire guillotiner ses opposants, y compris “républicains”. 1793-1794 est un épisode terroriste et génocidaire avec lequel notre République actuelle n’a rien de commun, ni institutionnellement, ni idéologiquement et dont nous n’avons pas à nous sentir solidaires. »
Jacques Villemain, « entretien avec Jacques Villemain “1793-1794 est un épisode terroriste et génocidaire” », Valeurs actuelles, L'incorrect, 5 septembre 2020.
|
|
Le débat continue. Consultez la page détaillée La question vendéenne est occultée depuis la cofondation en 1920 du parti communiste par le robespierriste Albert Mathiez
|
OBJECTIONS
Turreau fut limogé par le comité de salut public en mai 1794
« L’arrêté le plus célèbre daté du 27 novembre-7 frimaire concerne la nomination comme commandant de l’armée de l’Ouest du général Turreau, tandis qu’il précise également que Marceau assurera l’intérim avant son arrivée. Rédigé par Barère, Robespierre le signe avec Barère, Carnot et Billaud-Varenne. Le plan de Turreau, d’une répression féroce accrue en Vendée, et connu sous le nom de « colonnes infernales » est un échec. Désavoué par le Comité de Salut public, Turreau est écarté, puis éloigné en mai 1794. »
Bruno Decriem, « La Vendée dans les discours de Robespierre », Société des Amis de Robespierre ARBR, Arras, mai 2021.
Voir plus...
« Alain Gérard, qui considère le rappel de Turreau comme la fin de la volonté exterminatrice, estime que "le 21 mai, le Comité de salut public confirme sans le dire explicitement, l'arrêt de la politique d'extermination." Il suit ici l'analyse de Chassin qui rapporte cet arrêté dans un chapitre justement intitulé : "l'abandon du système d'extermination avant le 9 thermidor". »
Jacques Villemain, Génocide en Vendée 1793-1794, p.271, La sortie de la politique génocidaire, Editions du Cerf, Paris, 2020.
|
|
Le débat continue. Consultez la page détaillée Turreau fut limogé par le comité de salut public en mai 1794
|
Le chiffre de 160.000 victimes comprend des victimes d'épidémies et des disparus encore en vie
Nous reprodusons ici un extrait du commentaire par deux historiens robespierristes écrit en 2012 du documentaire télévisé de Franck Ferrand "Robespierrre, bourreau de la Vendée ? Une splendide leçon d'anti-méthode historique" . Il nous semble répondre à un des points clés soulevés par M. Jacques Villemain.
« L’un des grands classiques de « l’historiographie » vendéenne et contre-révolutionnaire est le flou et l’exagération du nombre des victimes. Dès le début du documentaire, la voix off affirme « ce carnage (celui du Mans) préfigure une série de massacres dont seront victimes plus de 170 000 Vendéens ». Si l’on comprend bien le français, APRÉS la bataille du Mans (décembre 1793), 170 000 Vendéens seront massacrés… mais on estime généralement — et c’est ce que rappelle Jean-Clément Martin à la fin du film — que le nombre TOTAL de victimes et de disparus des guerres de Vendée se monte à peu près à 170 000. Par conséquent, l’ensemble des victimes (y compris les morts de maladies, de faim, les disparus dont une partie est sans doute toujours vivante, mais ailleurs) serait équivalent aux Vendéens massacrés par les armées républicaines après décembre 1793. Il y a comme un problème… »
Marc Bellissa, Yannick Bosc, « Robespierrre, bourreau de la Vendée ? Une splendide leçon d'anti-méthode historique », Revolution Francaise-Net, 15 mars 2012.
|
|
Le débat continue. Consultez la page détaillée Le chiffre de 160.000 victimes comprend des victimes d'épidémies et des disparus encore en vie
|
Au XVIIIème siècle de tels crimes de la République française sont courants dans le reste de l'Europe
« La tactique appliquée par Turreau est courante dans la répression des insurrections locales dans les guerres de toute l’Europe. La destruction des maisons, des récoltes, du bétail, l’exécution des paysans pris les armes à la main, étaient, hélas, les méthodes utilisées par tous les pouvoirs, monarchistes ou non, qui faisaient face à des insurrections paysannes dans un « pays » difficile d’accès. Le caractère atroce des massacres perpétrés par les armées républicaines ou par l’Armée catholique et royale n’était en rien inédit. Les mêmes massacres se répètent en bien d’autres circonstances, par exemple l’insurrection sanfediste à Naples en 1798. »
Marc Bellissa, Yannick Bosc, « Robespierre, bourreau de la Vendée ? Une splendide leçon d'anti-méthode historique », Révolution. française.net, 15 mars 2012.
Voir plus...
Voir les citations restantes dans la page détaillée de l'argument.
Lénine a presque totalement ignoré la question vendéenne
Lénine, Président du conseil des commissaires du peuple, a évoqué deux fois seulement la question vendéenne dans le cadre d'une polémique intellectuelle avec ses frères ennemis Martov et Kautsky : une première en juillet 1919 dans un texte publié après sa mort, une deuxième, peu après, en septembre.
« Il n'y a jamais eu dans l'histoire et il ne peut y avoir dans une société de classes de guerre civile entre la masse exploitée et une minorité d'exploiteurs sans qu'une partie d'exploités ne suive les exploiteurs contre ses frères. Tout homme instruit reconnaît qu'un Francais qui se serait mis au moment du soulèvement des paysans de Vendée en faveur de la monarchie et des nobles, à déplorer la guerre civile "parmi les paysans, aurait été un laquais de la monarchie d'une hypocrise répugnante. Messieurs Kautsky et Martov sont des laquais de la bourgeoisie de cet acabit.
La toute puissante bourgeoisie internationale étrangle les ouvriers victorieux dans un pays parce qu'ils ont renversé le capital, entraîne une partie des ouvriers trompés, mal informés et abrutis, et ces canailles de Kautsky et de Martov versent des pleurs sur "la guerre civile parmi les prolétaires". »
Lénine, « A l'office », oeuvres de Lénine tome 29, mars-aout 1919, p.549, juillet 1919 (publié pour la première fois en 1925), Editions socliales, Paris, 1962.
Voir plus...
« En ce qui concerne la guerre civile "entre les prolétaires", ce sont là des arguments que nous avons déjà entendus de la part des Tchernov et des Martov. Pour en apprécier toute l'insondable bassesse, prenons un exemple concret. Au temps de la grande révolution française, une partie des paysans, les Vendéens, ont combattu pour le roi contre la république. En juin 1848 et en mai 1871 une partie des ouvriers se trouvait dans les armées de Cavaignac et de Galliffet qui écrasaient la révolution. Que diriez-vous d'un homme qui déclarerait : je déplore la "guerre civile entre les paysans français en 1792" (sic), "entre les ouvriers en 1848 et en 1871" ? Vous diriez que c'est un des plus hypocrites défenseurs de la réaction, de la monarchie, des Cavaignac. Et vous auriez raison. »
Lénine, « Comment la bourgeoisie utilise les rénégats », oeuvres de Lénine tome 30-septembre 1919-avril 1920, p.26, 20 septembre 1919, Editions sociales, Paris, 1964.
|
|
Le débat continue. Consultez la page détaillée Lénine a presque totalement ignoré la question vendéenne
|
Pendant la révolution de 1917 Lénine récuse la Terreur de 1793
« Les jacobins de 1793 représentaient la classe la plus révolutionnaire du XVIIIème siècle, les éléments pauvres des villes et des campagnes (...) Contre cette classe qui avait fait justice pratiquement (et pas en paroles) de son monarque, de ses grands propriétaires fonciers, de ses bourgeois modérés, par les moyens les plus révolutionnaires, guillotine y comprise (sic), contre cette classe authentiquement révolutionnaire du XVIIIème siècle les monarques coalisés d'Europe tournèrent leurs armes (...) Les jacobins déclarèrent ennemis du peuple ceux qui se faisaient "les auxiliaires des intrigues des tyrans coalisés contre la république" (...) Pour cette classe-ci au XXème siècle l'ennemi ce sont les grands propriétaires fonciers et les capitalistes en tant que classe et non les monarques. Si le pouvoir passait aux "jacobins" du XXème siècle, aux prolétaires et semi-prolétaires, ils déclareraient ennemis du peuple les capitalistes qui s'enrichissent à milliards dans la guerre impérialiste (...) Les jacobins du XXème siècle ne se mettraient pas à guillotiner les capitalistes : imiter un bon exemple n'est pas le copier. Il suffirait d'arrêter 50 à 100 magnats du capital bancaire, hauts chevaliers de la prévarication et du pillage bancaire ; il suffirait de les mettre en état d'arrestation pendant quelques semaines, pour divulguer leurs tripotages et montrer à tous les exploités "à qui profite la guerre". Les tripotages des rois de la banque une fois divulgués, on pourrait les remettre en liberté, en plaçant sous le contrôle des ouvriers les banques, les syndicats capitalistes, et les hommes d'affaires travaillant pour le compte du Trésor. »
Lénine, « Sur les ennemis du peuple », Oeuvres de Lénine, tome 25, juin-septembre 1917, p.54-55, 20 (7) juin 1917, Editions sociales, Paris, 1962.
Voir plus...
Voir les citations restantes dans la page détaillée de l'argument.
« Ce n'est pas le capitalisme d'état qui est ici aux prises avec le socialisme, mais la petite-bourgeoisie et le capitalisme privé qui luttent au coude-à coude contre le capitalisme d'état et le socialisme (...) C'est là un fait réel, tout-à-fait indéniable, dont l'incompréhension est à la base de l'erreur économique des "communistes de gauche". Le spéculateur, le mercanti, le saboteur du monopole, voilà notre pire ennemi "intérieur", l'ennemi des mesures économiques, du pouvoir des Soviets. Si il y a 125 ans, les petits-bourgeois français, révolutionnaires des plus ardents et des plus sincères, étaient encore excusables de vouloir vaincre la spéculation en envoyant à l'échafaud un petit nombre "d'élus" et en usant de foudres déclamatoires, aujourd'hui, les attitudes de phraseurs avec lesquelles tel ou tel socialiste-révolutionnaire de gauche aborde cette question n'inspirent qu'aversion et dégoût à tous les révolutionnaires conscients. »
Lénine, « Sur l'infantilisme de gauche et les idées petites-bourgeoises », Oeuvres de Lénine tome 27 février-juillet 1918, p.351-352, 9-10-11 mai 1918, Editions sociales, Paris, 1961.
|
|
Le débat continue. Consultez la page détaillée Pendant la révolution de 1917 Lénine récuse la Terreur de 1793
|
En 1921 Lénine souligne les limites sociales des précédentes révolutions dont la française
« La Russie ne connaît plus cette bassesse, cette infamie et cette ignominie, qu'est l'absence de droits ou l'inégalité des droits pour la femme, cette survivance révoltante de la féodalité et du moyen âge, replâtrée dans tous les pays du globe, sans exception aucune, par la bourgeoisie cupide et la petite bourgeoisie obtuse et effarée. C'est là le contenu de la révolution démocratique bourgeoise. Il y a cent-cinquante et deux cent cinquante ans les chefs éclairés de cette révolution ( de ces révolutions s'il s'agit de chaque variété nationale d'un type commun) avaient promis aux peuples d'affranchir l'humanité des privilèges moyenâgeux, de l'inégalité de la femme, des prérogatives accordées par l'Etat à telle ou telle religion (ou "à l'idée de religion", à la religiosité en général) , de l'inégalité des nationalités. Cette promesse ils ne l'ont pas tenue. Ils ne pouvaient le faire, car ils en ont été empêchés par le "respect" de la "sacro-sainte propriété privée". Notre révolution prolétarienne n'avait pas ce "respect" maudit à l'égard de ces survivances moyenâgeuses trois fois maudites et de cette "sacro-sainte propriété privée." »
Lénine, « Pour le quatrième anniversaire de la révolution d'octobre », oeuvres de Lénine, tome 33, p.45-46, 14 octobre 1921, Editions sociales, Paris, 1963.
Voir plus...
Voir les citations restantes dans la page détaillée de l'argument.
« Quelles étaient les manifestations essentielles, survivances et vestiges du servage en Russie à la veille de 1917 ? La monarchie, les castes , la propriété terrienne et la jouissance du sol, la situation de la femme, la religion, l'oppression des nationalités. Prenez n'importe laquelle de ces "écuries d'Augias" laissées, soit dit à propos, dans une notable mesure incomplètement nettoyées par tous les états avancés au moment où ils firent leurs révolutions démocratiques bourgeoises, il y a 125, 250 ans et plus (1649 en Angleterre), -prenez n'importe laquelle de ces écuries d'Augias : vous verrez que nous les avons nettoyées à fond. En quelques dix semaines, depuis le 25 octobre (7 novembre) 1917 jusqu'à la dissoulution de la Constituante (5 janvier 1918), nous avons fait dans ce domaine mille fois plus que n'ont fait, en "huit mois" d'exercice de leur pouvoir, démocrates et libéraux bourgeois (cadets) et démocrates petits-bourgeois (mencheviks et socialistes-révolutionnaires). »
Lénine, « Pour le quatrième anniversaire de la révolution d'octobre », Oeuvres de Lénine tome 33 aout 1921-mars 1923, p.44, 14 octobre 1921, Editions sociales, Paris, 1963.
|
|
Le débat continue. Consultez la page détaillée En 1921 Lénine souligne les limites sociales des précédentes révolutions dont la française
|
Objections
La Première Guerre mondiale a brutalisé la pensée de Lénine
« Si Lénine a, dès 1903-1905, théorisé la nécessité de la violence révolutionnaire sous ses formes les plus larges, la guerre de 1914, en portant la violence militaire à un niveau jusque-là inconnu, le pousse à radicaliser sa conception et à justifier par la guerre des « capitalistes » la généralisation de la violence révolutionnaire ; transposant cette violence militaire sur le terrain de la politique, Lénine considérera bientôt tout opposant à sa volonté comme un « ennemi » voué à la soumission ou à l’extermination. »
Stéphane Courtois, « La terreur : moyen ordinaire de gouvernement », Communisme et totalitarisme, Perrin, Paris, 2009.
Voir plus...
Voir les citations restantes dans la page détaillée de l'argument.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS
Cette brutalité est un héritage de la société tsariste
« Dans un article publié en 2001, j’avais insisté sur le fait que la guerre de 1914-1918 avait « brutalisé » la pensée de Lénine, en semblant légitimer la violence et la terreur que celui-ci mit en œuvre à partir de 1917. Or, comme Dominique Colas l’a souligné en réponse, la « brutalisation » initiale de la pensée de Lénine était bien antérieure. Elle renvoyait à la fois à l’idéologie léniniste et à la réalité de la violence sociale et politique dans la Russie tsariste. […] Quant à la violence politique dans l’empire tsariste, elle atteignit en 1905-1906 une acmé qui ne fut dépassée qu’à partir de l’automne 1917. Déjà, entre 1900 et 1903, la Russie avait enregistré plusieurs milliers d’assassinats politiques contre des représentants du pouvoir, y compris le ministre de l’Instruction publique en 1901 et celui de l’Intérieur en 1902, puis à nouveau en 1904. En décembre 1905, une tentative insurrectionnelle à Moscou entraîna la mort de 670 personnes. De 1906 à 1908, on compte plus de 26 000 attentats et plus de 6000 assassinats politiques, dont plus de 2440 fonctionnaires, avec en point d’orgue l’assassinat du Premier Ministre, Stolypine, en 1911. De son côté, le pouvoir réagit en multipliant les condamnations à mort pour motif politique – 3682 en 1908-1909 –, même si toutes ne furent pas exécutées. Il est clair que si la guerre de 1914-1918 a pesé sur la pensée de Lénine, ce n’est pas à titre de légitimation fondatrice de l’usage de la violence, mais comme simple justification propagandiste, Lénine développant le syllogisme de la guerre « impérialiste » qui justifie la guerre de classe. La récente biographie de Staline dans le Caucase avant 1917 souligne cette articulation puissante entre idéologie de guerre de classe, violence sociale endémique, grande délinquance et violence révolutionnaire. »
Stéphane Courtois, « Guerre et totalitarisme », Communisme et totalitarisme, Perrin, Paris, 2009.
Lénine n'a pas combattu sur le front
« Dans une réflexion développée un peu plus tard dans sa correspondance avec l’historien allemand Ernst Nolte, François Furet a précisé sa pensée. De même qu’il y rappelle le caractère matriciel de la Révolution française pour toute une époque, il écrit que la Première Guerre mondiale « a suscité une communauté d’époque entre les passions soulevées par ces régimes inédits [totalitaires] qui ont fait de la mobilisation des anciens soldats le levier de la domination sans partage d’un seul parti ». Or, cette description ne correspond guère au cas de la première révolution totalitaire, la révolution bolchevique. En effet, celle-ci s’est déroulée dans le cadre d’une large débandade de l’armée russe, alors que pas un seul chef révolutionnaire – en particulier bolchevique – n’a été soldat et n’a fait la guerre, la plupart d’entre eux étant en exil intérieur ou émigrés à l’étranger. En réalité, la force révolutionnaire a été constituée à Petrograd par des soldats de garnison qui n’avaient jamais combattu et qui refusaient d’aller au front, par des ouvriers en armes – les gardes rouges – et par les marins de Cronstadt – qui, confinés depuis le début de la guerre sur leurs bateaux, n’ont pas eu à combattre. Et à la campagne, ce sont les paysans non mobilisés qui, dès le printemps 1917, déclenchent une révolution agraire et commencent à s’emparer des terres, du bétail et du matériel des domaines des hobereaux. »
Stéphane Courtois, « Guerre et totalitarisme », Communisme et totalitarisme, Perrin, Paris, 2009.
Lénine faisait l'éloge de la terreur avant 1914
« L’éloge de la terreur par Lénine, qui a toujours revendiqué son jacobinisme et a pris comme un honneur d’être traité de Robespierre et ceci dès l’apparition en 1903 de la fraction bolchevique au sein du Parti ouvrier social démocrate russe, est bien antérieur à 1922, ou même 1917. Et même à 1914 : un des points que je voudrais montrer […] est que l’impact de la guerre mondiale fut négligeable sur la valorisation de la terreur par Lénine et qu’elle ne fut pas une rupture. »
Dominique Colas, « Lénine et la terreur de masse », Quand tombe la nuit, L'Âge d'Homme, Lausanne, 2001.
|
|
Le débat continue. Consultez la page détaillée Lénine faisait l'éloge de la terreur avant 1914
|
Lénine défendait déjà la terreur en 1905
« La vaste révolte paysanne et urbaine qui secoue la Russie après la défaite historique de l’armée et de la flotte russes face au Japon en 1904-1905, incite Lénine à rentrer au pays. […] Dès ce moment, il insiste sur la nécessité de l’insurrection, de la terreur exercée par les masses et de la « guerre de partisans » – assassinat de membres de la police, attaques à main armée de banques et transports de fonds, etc. – organisée par le parti devenu un parti combattant dans le cadre d’une « guerre civile prolongée », prenant la forme d’une guerre sociale acharnée et appelant « une extermination implacable de l’ennemi ». »
Stéphane Courtois, « Guerre et totalitarisme », Communisme et totalitarisme, Perrin, Paris, 2009.
Voir plus...
Voir les citations restantes dans la page détaillée de l'argument.
|
|
Le débat continue. Consultez la page détaillée Lénine défendait déjà la terreur en 1905
|
La brutalité de Lénine est à rechercher dans son idéologie
« Dans un article publié en 2001, j’avais insisté sur le fait que la guerre de 1914-1918 avait « brutalisé » la pensée de Lénine, en semblant légitimer la violence et la terreur que celui-ci mit en œuvre à partir de 1917. Or, comme Dominique Colas l’a souligné en réponse, la « brutalisation » initiale de la pensée de Lénine était bien antérieure. Elle renvoyait à la fois à l’idéologie léniniste et à la réalité de la violence sociale et politique dans la Russie tsariste. L’idéologie léniniste, élaborée dès les années 1890, proclamait la nécessité historique de la destruction de tous les groupes sociaux et politiques faisant obstacle à l’instauration du socialisme, y compris par la mise en œuvre du terrorisme individuel, du terrorisme de masse et de l’insurrection. »
Stéphane Courtois, « Guerre et totalitarisme », Communisme et totalitarisme, Perrin, Paris, 2009.
Voir plus...
« La guerre ne constitue donc une circonstance susceptible de favoriser l’émergence du totalitarisme. Mais l’origine directe de celui-ci est d’abord à rechercher dans une idéologie, une vision du monde devenue, bien avant 1914, doctrine puis orthodoxie élaborées par des leaders révolutionnaires et leurs affidés – en l’occurrence Lénine et les bolcheviks. Cette idéologie ne doit pas être comprise seulement comme idée politique ou doctrine abstraite, mais comme « un ensemble d’idées traduisant des émotions fondamentales et capable de mettre en mouvement des populations entières ». Cette idéologie totalitaire nourrit les passions des masses : peur, colère, mépris, haine, désespoir, enthousiasme, espoir, foi. »
Stéphane Courtois, « Guerre et totalitarisme », Communisme et totalitarisme, Perrin, Paris, 2009.
|
|
Le débat continue. Consultez la page détaillée La brutalité de Lénine est à rechercher dans son idéologie
|
Références
- Lucien Sève, Octobre 1917. Une lecture très critique de l'historiographie dominante. Suivi d'un choix de textes de Lénine, Éditions sociales les parallèlles 1917 + 100, Paris, 2017.
Débat parent
- Lénine est-il le précurseur de Staline ?
POUR CONTRE Lénine a mené la terreur contre ses opposantsLénine a créé les instruments de la terreur stalinienneLénine a théorisé et revendiqué la terreur de masseLa guerre était au coeur du projet de LénineLénine était un ennemi de la démocratieLénine était un être cynique, paranoïaque et avide de pouvoirLénine est le concepteur d'un parti totalitaireLénine n'a fait qu'appliquer la doctrine intolérante et totalitaire contenue dans le marxismeStaline est l'auteur d'une contre-révolutionStaline est un héritier calomnié de LénineA l'hiver 1922-1923 dans son "testament" Lénine attaque StalineLénine défendait un projet pédagogique des droits des nationalités, bien différent des conceptions volontaristes de StalineLa terreur stalinienne en temps de paix ne peut pas être comparée à la terreur bolchévik en temps de guerre civile