Lénine a théorisé et revendiqué la terreur de masse
[ renommer ]
Cet argument est un argument POUR dans le débat Lénine est-il le précurseur de Staline ?Sommaire
- 1 Présentation de l'argument
- 2 Citations
- 3 Sous-arguments [ modifier ]
- 3.1 Lénine a encouragé les actes de terreur
- 3.1.1 En décembre 1917 à la répression, Lénine ajoute les libérations conditionnelles et les amendements
- 3.1.2 En septembre 1917 il appelle au nom du compromis et de la paix à la formation d'une coalition gouvernementale SR-menchevik
- 3.1.3 Dans l'Etat et la Révolution, il veut l'abolition de la violence
- 3.2 Lénine donnait personnellement les ordres
- 3.2.1 En octobre 1917, il s'opposa seul et sans succès à l'abolition intégrale de la peine de mort, qu'il estimait hasardeuse en période révolutionnaire
- 3.2.2 Hormis cet appel à pendre 100 koulaks les ordres d'aout 1918 sont systématiquement signés" Lénine, Président du conseil des commissaires du peuple (ou vice-versa)
- 3.2.3 A la différence des ordres d'exécution par Staline dans les années 1930 l'appel apocryphe à pendre 100 koulaks à Penza est resté inappliqué
- 3.2.4 En février 1920, il espère que le comité exécutif central ratifie la décision du Conseil des commissaires du peuple d'arrêter les exécutions
- 3.3 Lénine a fait l'éloge de la terreur
- 3.3.1 Le 20 septembre 1919 Lénine conteste la terreur en rapportant un article américain anti-interventionniste selon lequel en 1918 "le gouvernement finlandais a été beaucoup plus terroriste que le gouvernement bolchevik".
- 3.3.2 Les 2 et 5 décembre 1919, il ne justifie pas le terrorisme mais renvoie l'accusation
- 3.3.3 Le 20 aout 1918 Lénine désapprouve les terreurs française de 1793 et britannique de 1649
- 3.3.4 Le 26 juin 1918 Lénine répondait à une violence terroriste
- 3.3.5 En mai 1918 il compare ses contradicteurs communistes et SR de gauche aux petits-bourgeois révolutionnaires de 1793 et 1794
- 3.3.6 En juin 1917 il se réclame d'un jacobinisme du XXème siècle sans effusion de sang
- 3.4 Lénine a théorisé la dictature
- 3.5 Lénine a justifié théoriquement la terreur
- 3.6 La terreur est intrinsèque au léninisme
- 3.6.1 Le dimanche rouge de janvier 1905 c'est la terreur du régime tsariste qui tire sur la foule pacifique venue demander du pain et la démocratie.
- 3.6.2 Fin novembre 1918 Lénine appelle à l'établissement de relations de bon voisinage avec les mencheviks et les forces petites-bourgeoises.
- 3.6.3 En février 1920 Lénine, en personne, souligne le caractère circonstanciel de la Terreur
- 3.1 Lénine a encouragé les actes de terreur
- 4 Objections [ modifier ]
- 5 Références [ modifier ]
- 6 Débat parent
Présentation de l'argument
Citations
[ ± Ajouter ou retirer une citation ]
Sous-arguments [ modifier ]
Lénine a encouragé les actes de terreur
Page détaillée [ modifier ]
Lénine a encouragé les actes de terreur
« Pour convaincre ses partisans peu enthousiastes, Lénine fait feu de tout bois, bombardant son comité central de lettres comminatoires et rédigeant d’août à octobre plusieurs textes – L’Etat et la révolution, « Les bolcheviks garderont-ils le pouvoir ? » – où il tente d’exposer ce que serait un pouvoir socialiste. Il imagine que son pouvoir disposerait de puissants moyens de contrôle sur les capitalistes et les riches :
« Ce moyen de contrôle, cette obligation du travail sont autrement puissants que les lois de la Convention et que sa guillotine. La guillotine n’était qu’un épouvantail qui brisait la résistance active. Cela ne suffit pas. […] Nous devons briser leur résistance passive [… ] Nous ne devons pas seulement briser toute résistance, quelle qu’elle soit. Nous devons encore obliger les gens à travailler dans le cadre de la nouvelle organisation de l’État. [… ] et nous avons les moyens de le faire. L’État capitaliste en guerre nous a lui-même mis entre les mains les moyens et les armes pour cela. Ces moyens ce sont le monopole des céréales, la carte de pain, l’obligation générale du travail. "Qui ne travaille pas ne mange pas", telle est la règle fondamentale. »
« Briser la résistance passive », « obliger les gens à travailler » : c’est bien l’ensemble de la société qui est visée par un projet de domination totale prêt à utiliser – et qui utilisera à grande échelle – l’arme de la faim. On reste confondu devant tant de cynisme, mais aussi tant de naïveté et de méconnaissance des modes de fonctionnement d’un État et d’une société. Car, très vite, le problème qui va se poser aux bolcheviks ne sera pas tant celui de la prise du pouvoir et de la désignation d’un gouvernement que celui de gérer cette situation, puis de contraindre toute une société à vivre selon des règles « socialistes » qui, précisément, détruisent les principes de fonctionnement de toute société. »Stéphane Courtois, « Guerre et totalitarisme », Communisme et totalitarisme, Perrin, Paris, 2009.
Voir plus...Voir les citations restantes dans la page détaillée de l'argument.
« De Moscou, Lénine envoya alors une lettre à Zinoviev, président du comité de Petrograd du Parti bolchevique, document révélateur à la fois de la conception léniniste de la terreur et d’une extraordinaire illusion politique. […] « Camarade Zinoviev ! Nous venons juste d’apprendre que les ouvriers de Petrograd souhaitaient répondre par la terreur de masse au meurtre du camarade Volodarski et que vous (pas vous personnellement, mais les membres du comité du Parti de Petrograd) les avez freinés. Je proteste énergiquement ! Nous nous compromettons : nous prônons la terreur de masse dans les résolutions du soviet, mais, quand il s’agit d’agir, nous faisons obstruction à l’initiative absolument correcte des masses. C’est i-nad-mis-sible ! Les terroristes vont nous considérer comme des chiffes molles. L’heure est ultra-martiale. Il est indispensable d’encourager l’énergie et le caractère de masse de la terreur dirigée contre les contre-révolutionnaires, spécialement à Petrograd, dont l’exemple est décisif. Salutations. Lénine. » »
Nicolas Werth, Le livre noir du communisme, Robert Laffont, Paris, 1997.
ObjectionsEn décembre 1917 à la répression, Lénine ajoute les libérations conditionnelles et les amendements
Page détaillée
[ modifier ]
En décembre 1917 à la répression, Lénine ajoute les libérations conditionnelles et les amendements
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| La lutte contre la misère constitue le principal argument du recensement |
Aucune objection n'a été entrée. |
Lénine insiste sur la variété des mesures de recension qui ne se limitent pas à la répression.
« Enfin, on imaginera des combinaisons de divers moyens et, par exemple, à l'aide de la libération conditionnelle, on obtiendra le prompt amendement des éléments parmi les plus riches, les intellectuels bourgeois, les filous et les voyous susceptibles de s'amender. Plus l'expérience générale sera variée, meilleure et plus riche elle sera ; et plus les progrès du socialisme seront sûrs et rapides, plus facilement la pratique - car elle seule peut le faire - élaborera "les meilleurs" procédés et moyens de lutte. »
Lénine, Oeuvres de Lénine, tome 26 septembre 1917-février 1918, p.432, Comment organiser l'émulation ? 25-28 décembre 1917 ( 7-10 janvier 1918 ), Editions sociales, Paris, 1958.
En septembre 1917 il appelle au nom du compromis et de la paix à la formation d'une coalition gouvernementale SR-menchevik
Page détaillée
[ modifier ]
En septembre 1917 il appelle au nom du compromis et de la paix à la formation d'une coalition gouvernementale SR-menchevik
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
« En septembre 1917, avec une hardiesse impressionnante, à l'opposé même de ce que prétend Nicolas Werth, Lénine considère que la situation exceptionnelle qui a été créée par l'échec du pustch de Kornilov rend possible et souhaitable un compromis majeur de la part des bolcheviks : proposer aux mencheviks et aux socialistes-révolutionnaires de former un gouvernement sans participation bolchevique afin d'assurer si possible "la progression pacifique de la révolution" (t. 25, 335). Extraordinaire preuve d'ouverture politique -qui ne sera ni comprise ni saisie par ceux à qui elle est donnée. Mais peut-être, ajoute Lénine, n'est-ce plus possible ? Peut-être. S'il ne restait pourtant qu'une chance sur cent, cette chance vaudrait d'être tentée." On ne saurait trouver démenti plus écrasant au portrait d'un Lénine apologiste d'une "culture spécifique de guerre civile, marquée par un refus de tout compromis." (à propos de N. Werth la Terreur et le désarroi, p. 24) »
Lucien Sève, Octobre 1917. Une lecture très critique de l'historiographie dominante. Suivi d'un choix de textes de Lénine., p.45-46, De la dictature du prolétariat au refus de tout compromis, Editions sociales 1917 + cent, Paris, 2017.
Dans l'Etat et la Révolution, il veut l'abolition de la violence
Page détaillée
[ modifier ]
Dans l'Etat et la Révolution, il veut l'abolition de la violence
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
« La violence révolutionnaire est en son essence une contre-violence - le dissimuler est l'escamotage de base définissant le regard porté sur la période léninienne de l'histoire soviétique dont je conteste officiellement le bien-fondé. Et vouloir en faire une "culture", voire un culte chez Lénine est une imposture. Dans ce même L'Etat et la Révolution Lénine écrit : "nous nous assignons comme but final la suppression de l'Etat, c'est-à-dire de toute violence organisée et systématique, de toute violence organisée sur les hommes en général" (t. 25, 493). Le voilà le "projet politique léniniste". C'est le contraire même de celui qui lui est en tout arbitraire imputé. »
Lucien Sève, Octobre 1917. Une lecture très critique de l'historiographie dominante. Suivi d'un choix de textes de Lénine., p.34-35, "La Terreur nous a été imposée", Editions sociales les parallèles, 1917 + cent, Paris, 2017.
Voir plus...Voir les citations restantes dans la page détaillée de l'argument.
« Non. La démocratie et la soumission de la minorité à la majorité ne sont pas des choses identiques. La démocratie, c'est un Etat reconnaissant la soumission de la minorité à la majorité ; autrement dit, c'est une organisation destinée à assurer l'exercice systématique de la violence par une classe contre une autre, par une partie de la population contre l'autre partie. Nous nous assignions (sic) comme but final la suppression de l'Etat, c'est-à-dire de toute violence organisée et systématique, de toute violence exercée sur les hommes, en général. »
Lénine, Oeuvres de Lénine, tome 25, juin-septembre 1917, p.493, L'Etat et la Révolution, août 1917 : Engels et le dépassement de la démocratie, Editions sociales, Paris, 1962.
Références
- Lucien Sève, Octobre 1917. Une lecture très critique de l'historiographie dominante. Suivi d'un choix de textes de Lénine., "La terreur nous a été imposée", Editions sociales les parallèles, 1917 + cent, Paris,, 2017.
- Lénine, Oeuvres de Lénine, tome 25, juin-septembre 1917, L'Etat et la Révolution, août 1917, Engels et le dépassement de la démocratie, Editions sociales, Paris, 1962..
Lénine donnait personnellement les ordres
Page détaillée [ modifier ]
Lénine donnait personnellement les ordres
« Les archives déjà disponibles montrent le degré d’intentionnalité qui a présidé à ces crimes. Les ordres émanaient du Bureau politique, voire de Lénine en personne qui fut le principal promoteur et protecteur des institutions chargées des exterminations : la Tcheka et l’Armée rouge. Le profil des responsables montre bien que ces crimes n’ont pas été le fait de quelques assassins isolés ou de bandes irresponsables, mais des principaux dirigeants du premier parti-État communiste. Il y a donc bien eu dès 1918 « intention de détruire en totalité ou en partie » des « groupes en tant que tels » – pour leur « appartenance de classe » ou leur caractère prétendument « contre-révolutionnaire ». »
Stéphane Courtois, « Rafael Lemkin et la question du génocide en régime communiste », Communisme et totalitarisme, Perrin, Paris, 2009.
Voir plus...« Lénine donne personnellement ses ordres, comme dans son télégramme du 9 août 1918 : « […] introduire sur le champ la terreur de masse, fusiller ou déporter les centaines de prostituées qui font boire les soldats, tous les ex-officiers, etc. […] déportation massive des mencheviks et autres éléments suspects ». Ou celui du 10 août : « Le soulèvement koulak doit être écrasé sans pitié. […] Trouvez des gens plus durs ». »
Stéphane Courtois, « La terreur : moyen ordinaire de gouvernement », Communisme et totalitarisme, Perrin, Paris, 2009.
Références
- Lénine, oeuvres de Lénine tome 30-septembre 1919-avril 1920, et tomes 35, 36, 44-Lettres, Editions sociales, Paris, 1964 (tome 30), 1964 (tome 35) , 1959 (tome 36) 1970 ( tome 44 ).
ObjectionsEn octobre 1917, il s'opposa seul et sans succès à l'abolition intégrale de la peine de mort, qu'il estimait hasardeuse en période révolutionnaire
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
Hormis cet appel à pendre 100 koulaks les ordres d'aout 1918 sont systématiquement signés" Lénine, Président du conseil des commissaires du peuple (ou vice-versa)
Page détaillée
[ modifier ]
Hormis cet appel à pendre 100 koulaks les ordres d'aout 1918 sont systématiquement signés" Lénine, Président du conseil des commissaires du peuple (ou vice-versa)
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Les ordres tels qu'ils apparaissent pour les tomes 35, 36 et 44 du mois d'août 1918 des oeuvres sont systématiquement signés Lénine, Président du conseil des commissaires du peuple (ou vice-versa quant à l'apposition grammaticale), impliquant sinon une collégilaité dans la décision du moins une consultation qu'on ne retrouvera plus dans les années staliniennes. Les télégrammes signés Lénine" ou "votre Lénine" comme celui du 9 août appelant à fusiller (et non pendre) plusieurs centaines de prostituées relèvent de la correspondance privée. Ceci ajoute au doute quant à l'authenticité de cet appel à pendre, à la datation d'ailleurs incertaine.
« Lénine peut proposer avec véhémence, mais jamais n'exige, et d'ailleurs il est souvent mis en minorité (même une fois devenu Président du Conseil des Commissaires du Peuple). Il doit longuement argumenter pour parvenir à convaincre une majorité (par exemple qu'il faut déclencher l'insurrection, signer la paix de Brest-Litovsk, changer le nom du parti social-démocrate en parti communiste... »
Lucien Sève, Octobre 1917. Une lecture très critique de l'historiographie dominante. suivi d'un choix de textes de Lénine, p.46-47, note 41 Octobre 1917 : une révolution pacifique, Editions sociales les parallèles, 1917 + cent, Paris, 2017.
A la différence des ordres d'exécution par Staline dans les années 1930 l'appel apocryphe à pendre 100 koulaks à Penza est resté inappliqué
Page détaillée
[ modifier ]
A la différence des ordres d'exécution par Staline dans les années 1930 l'appel apocryphe à pendre 100 koulaks à Penza est resté inappliqué
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Seulement 13 koulaks ont, le 12 août, été passés par les armes à Penza. Mais d'une part on réagissait localement en réaction aux exécutions par les koulaks, le 5 août, de huit communistes, d'autre part les communistes de Penza qui auraient reçu cet ordre ont désobéi sur un second point essentiel : ils ont fusillé les insurgés alors que l'ordre stipulait qu'ils devaient les pendre. Aucune sanction ne suivit cet acte d'insubordination à l'ordre présumé. Le premier point mis en relif selon nous par Lars T Lih montre que les 13 exécutions du 12 août à Penza ont été décidées sans relation avec un ordre politique quelconque
« Dans le télégramme envoyé à Penza, il demande donc d'écraser un soulèvement paysan contre les livraisons obligatoires de denrées alimentaires qui a éclaté le 5 août. Des paysans du village de Kuchi ont tué cinq soldats de l'armée rouge et trois membres du soviet local (...) Alors qu'il a exigé la pendaison d'une centaine de personnes la rébellion s'arrête le 12 août avec la fusillade de treize meneurs du village de Kuchi, considérés directement responsables de la mort des représentants de l'Etat. »
Lars T Lih, Lénine une biographie, p.161, trois voyages en train, Les prairies Ordinaires, Paris, 2015.
En février 1920, il espère que le comité exécutif central ratifie la décision du Conseil des commissaires du peuple d'arrêter les exécutions
Page détaillée
[ modifier ]
En février 1920, il espère que le comité exécutif central ratifie la décision du Conseil des commissaires du peuple d'arrêter les exécutions
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
« Aussitôt après avoir remporté une victoire décisive, avant la fin même de la guerre, dès la prise de Rostov, nous avons renoncé aux exécutions capitales, démontrant de la sorte que nous suivons comme nous l'avions promis notre propre programme. Nous disons que l'usage de la violence est nécessaire pour écraser les exploiteurs, écraser les propriétaires fonciers, les capitalistes. Quand cela sera fait, nous renoncerons à toutes les mesures d'exception. Nous l'avons démontré dans les faits. Et je pense, je l'espère et j'en ai la conviction que le Comité exécutif central ratifiera à l'unanimité cette mesure du Conseil des Commissaires du Peuple et qu'il fera en sorte que les exécutions capitales deviennent impossibles en Russie. »
Lénine, oeuvres de Lénine, tome 30, septembre 1919-avril 1920, p.338, Rapport d'activité du comité exécutif central de Russie et du conseil des commissaires du peuple à la première session du comité exécutif central VIIèm législature - 2 février 1920, Editions sociales, Paris, 1964.
Lénine a fait l'éloge de la terreur
Page détaillée [ modifier ]
Lénine a fait l'éloge de la terreur
« L’éloge de la terreur par Lénine, qui a toujours revendiqué son jacobinisme et a pris comme un honneur d’être traité de Robespierre et ceci dès l’apparition en 1903 de la fraction bolchevique au sein du Parti ouvrier social démocrate russe, est bien antérieur à 1922, ou même 1917. Et même à 1914 : un des points que je voudrais montrer, et qui répond au texte de Stéphane Courtois, est que l’impact de la guerre mondiale fut négligeable sur la valorisation de la terreur par Lénine et qu’elle ne fut pas une rupture. »
Dominique Colas, « Lénine et la terreur de masse », Quand tombe la nuit, L'Âge d'Homme, Lausanne, 2001.
Voir plus...Voir les citations restantes dans la page détaillée de l'argument.
« Je souhaiterais surtout faire apparaître ce qu’est la fonction et le fonctionnement de la « terreur de masse » pour Lénine. La formule mérite des guillemets puisqu’elle appartient en propre au système conceptuel et lexical de Lénine : elle apparaît, au plus tard, pour la première fois dans le contexte de la révolution de 1905, elle est martelée pendant le printemps et l’été 1918. Mais le concept, sinon le terme, est utilisé ultérieurement ; ainsi, en avril 1921, Lénine affirme que les mencheviks et les socialistes-révolutionnaires veulent « livrer les masses à la terreur des gardes blancs » mais qu’à la « terreur blanche » doit répondre la « terreur rouge ». Et, j’y insiste, dans tous les cas où il y fait référence, la « terreur de masse » conduite par les bolcheviks est valorisée. »
Dominique Colas, « Lénine et la terreur de masse », Quand tombe la nuit, L'Âge d'Homme, Lausanne, 2001.
ObjectionsLe 20 septembre 1919 Lénine conteste la terreur en rapportant un article américain anti-interventionniste selon lequel en 1918 "le gouvernement finlandais a été beaucoup plus terroriste que le gouvernement bolchevik".
Page détaillée
[ modifier ]
Le 20 septembre 1919 Lénine conteste la terreur en rapportant un article américain anti-interventionniste selon lequel en 1918 "le gouvernement finlandais a été beaucoup plus terroriste que le gouvernement bolchevik".
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Stuart Chase, ce libéral américain que Lénine cite en septembre 1919 pour démontrer que la Terreur blanche en Finlande surpassa au printemps 1918 la répression rouge pendant toute l'année novembre 1917-novembre 1918, est un des futurs théoriciens du New Deal dans les années 1930. À ce titre, s'il faut comparer Lénine et Staline, c'est bien dans leur alliance avec les progressistes américains, Chase et Franklin Roosevelt, contre la réaction blanche et nazie, ou contre Churchill, ministre interventionniste en 1918-1919, resté ultérieurement très conservateur (colonialiste en diable), malgré sa lucidité face à Hitler. Cela lui vaudra de perdre le pouvoir en 1945 au profit des travaillistes.
« La bourgeoisie mondiale soutient les Maherheim et les Koltchak, soucieuse qu'elle est d'étouffer le pouvoir des Soviets et de le représenter sous un faux jour comme terroriste et non démocratique. Tels sont les faits. Et Kautsky, Martov, Tchernov et Cie ne sont que les thuriféraires de la bourgeoisie quand ils chantent leur petit air sur le terrorisme et la démocratie. C'est précisément à ses accents, c'est en l'employant à tromper les ouvriers que la bourgeoisie mondiale étouffe la révolution ouvrière. »
Lénine, « Comment la bourgeoisie utilise les rénégats », Oeuvres de Lénine, tome 30, p.24, 20 septembre 1919,, Paris,, 1964.
Voir plus...« Le gouvernement actuel de Finlande, dès son accession au pouvoir a exécuté de sang-froid en quelques jours 16.700 membres de l’ancienne république socialiste et en a interné dans les camps de concentration 70.000 autres. Alors qu’en Russie, le total des exécutions pour l’année qui s’est terminée le 1er novembre 1918 a été, d’après les chiffres officiels de 3. 800, ce nombre comprenant beaucoup de fonctionnaires vendus, aussi bien que des contre-révolutionnaires. Le gouvernement finlandais a été infiniment plus terroriste que le gouvernement russe.
Après avoir tué et arrêté (sic) près de 90. 000 socialistes et après en avoir chassé près de 50. 000 à l’étranger - la Finlande est un petit pays qui ne compte que 400.000 électeurs environ - le gouvernement blanc a estimé qu’il était relativement hors de danger de procéder à des élections. Malgré toutes les précautions, une majorité de socialistes a été élue, mais le général Mannerheim, tout comme les alliés après les élections de Vladivostok, n’a pas confirmé le mandat d’un seul d’entre eux. »
Stuart, Chase, cité par Lénine, « "Mannerheim et Kotchak" New Republic 25 juin 1919 », oeuvres de Lénine tome 30, p.23, 20 septembre 1919, Éditions sociales, Paris, 1964.
Les 2 et 5 décembre 1919, il ne justifie pas le terrorisme mais renvoie l'accusation
Page détaillée
[ modifier ]
Les 2 et 5 décembre 1919, il ne justifie pas le terrorisme mais renvoie l'accusation
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
« Jusqu'à présent la petite bourgeoisie d'Europe nous a surtout accusé de pratiquer le terrorisme, de réprimer brutalement les intellectuels et les petits-bourgeois. A cela nous répondrons : tout cela c'est vous qui nous l'avez imposé, ce sont vos gouvernements" (...) Et quand les puissances qui détiennent la flotte mondiale, qui détiennent des forces militaires, cent fois supérieures aux nôtres, foncent sur nous et obligent tous les petits Etats à se battre contre nous, ce n'était pas la Terreur peut-être ? »
Lénine, Oeuvres de Lénine tome 30, p.181, 2 décembre 1919, Éditions sociales, 1964.
Voir plus...Voir les citations restantes dans la page détaillée de l'argument.
« On nous impute d'avoir érigé le terrorisme en principe (...) Ne s'agit-il pas de terreur lorsque la flotte du monde entier fait le blocus d'un pays affamé ? Ne s'agit-il pas de terreur lorsque des représentants étrangers couverts par la prétendue immunité diplomatique organisent des soulèvements de gardes blancs ? »
Lénine, Oeuvres de Lénine, tome 30, p.226, 5 décembre 1919, Éditions Sociales, Paris, 1964.
Le 20 aout 1918 Lénine désapprouve les terreurs française de 1793 et britannique de 1649
Page détaillée
[ modifier ]
Le 20 aout 1918 Lénine désapprouve les terreurs française de 1793 et britannique de 1649
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
« Elle voudrait aujourd'hui, cette bourgeoisie, que nous ne fassions pas la révolution au milieu de ces destructions, parmi les décombres de la culture, les décombres et les ruines amoncelées par la guerre, avec des hommes que la guerre a rendus sauvages ! Oh ! que cette bourgeoisie est humaine et équitable ! Ses valets nous accusent de terrorisme… Les bourgeois anglais ont oublié 1649 et les Français 1793. La terreur était juste et légitime quand la bourgeoisie l'appliquait en sa faveur contre les féodaux. Elle est monstrueuse et criminelle quand les ouvriers et les paysans pauvres ont osé l'appliquer contre la bourgeoisie ! La terreur était juste et légitime quand elle était mise en oeuvre pour substituer une minorité exploiteuse à une autre. Elle est monstrueuse et criminelle dès qu' elle est mise en oeuvre pour aider au renversement de "toute" minorité exploiteuse, dans l'intérêt d'une majorité réellement immense, dans l'intérêt du prolétariat et du semi-prolétariat, de la classe ouvrière et de la paysannerie pauvre ! »
Lénine, « Lettre aux ouvriers américains », Oeuvres de Lénine, tome 28-juillet 1918-mars 1919, p.66-67, 20 aout 1918, Éditions sociales, Paris, 1961.
Le 26 juin 1918 Lénine répondait à une violence terroriste
Page détaillée
[ modifier ]
Le 26 juin 1918 Lénine répondait à une violence terroriste
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Zinoviev qui rejetait en juin 1918 la Terreur de masse, la théorisa en septembre après les attentats du 30 août 1918 |
Aucune objection n'a été entrée. |
« Mais enfin la terreur rouge a existé, et Lénine après l'avoir décrétée n' a fait que l'attiser ! (...) Non seulement je ne suis pas enclin à en minimiser la violence, mais je veux souligner qu'il l'exhibe de façon délibérée, constatant avec une grande inquiétude combien si en bas le prolétariat en vient à ne pas faire de quartier (...) en haut chez nombre de bolcheviks même, on reste réticent tous les premiers mois (dixit) de 1918 encore à riposter à l'extrême violence contre-révolutionnaire par l'extrême violence révolutionnaire. En témoigne, par exemple, ce télégramme du 26 juin 1918 à Zinoviev, souvent cité comme accusateur, où Lénine "proteste énergiquement" contre la direction bolchevique de Pétrograd qui a empêché les ouvriers de "répondre" (qu'on veuille bien noter "répondre") par "une action terroriste de masse" à l'assassinat du dirigeant Volodarski - "les terroristes vont nous prendre pour des chiffes molles", écrit-il. "Le moment est d'une extrême gravité" (t. 35, 342). Or ce texte, parmi d'autres, montre clairement que la terreur n'est pas pour Lénine une politique justifiée en soi, une furie "purificatrice" couronnant je ne sais quelle "culture de guerre civile", mais la seule riposte efficace des forces populaires à un adversaire qui ne recule devant rien pour tenter d'écraser la révolution. »
Lucien Sève, Octobre 1917. Une lecture très critique de l'historiographie dominante. Suivi d'un choix de textes de Lénine., p.37-38, "La terreur nous a été imposée", Éditions sociales / Les parallèles 1917 + cent, Paris, 2017.
Voir plus...« C'est ce que nos auteurs ne veulent absolument pas voir : de même que la violence révolutionnaire est la contre-violence de ceux qu'on exploite et opprime depuis tant de générations, la terreur rouge est la riposte tardive à celle qu'ont aussitôt déclenchée contre les bolcheviks - on va revenir sur cette chronologie cruciale - féodaux et capitalistes avec pour armes premières les attentats perpétrés par la caste militaire et le sabotage organisé par les fonctionnaires tsaristes. Lénine ne cesse d'énoncer cette vérité d'évidence. »
Lucien Sève, Octobre 1917. Une lecture très critique de l'historiographie dominante. Suivi d'un choix de textes de Lénine., p.38, "La terreur nous a été imposée", Éditions sociales / Les parallèles 1917 + cent, Paris, 2017.
En mai 1918 il compare ses contradicteurs communistes et SR de gauche aux petits-bourgeois révolutionnaires de 1793 et 1794
Page détaillée
[ modifier ]
En mai 1918 il compare ses contradicteurs communistes et SR de gauche aux petits-bourgeois révolutionnaires de 1793 et 1794
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Voici donc Lénine en 1918, présenté par ses détracteurs comme un descendant des jacobins de l'an II, qui persifle l'usage politique de la guillotine par ces révolutionnaires terroristes français de l'an II pour vaincre la spéculation ; puis parler avec aversion et dégoût des conceptions de ses contradicteurs qui pourraient aboutir aux mêmes excès, sans davantage de succès.
« Ce n'est pas le capitalisme d'état qui est ici aux prises avec le socialisme, mais la petite-bourgeoisie et le capitalisme privé qui luttent au coude-à coude contre le capitalisme d'état et le socialisme (...) C'est là un fait réel, tout-à-fait indéniable, dont l'incompréhension est à la base de l'erreur économique des "communistes de gauche". Le spéculateur, le mercanti, le saboteur du monopole, voilà notre pire ennemi "intérieur", l'ennemi des mesures économiques, du pouvoir des Soviets. Si il y a 125 ans, les petits-bourgeois français, révolutionnaires des plus ardents et des plus sincères, étaient encore excusables de vouloir vaincre la spéculation en envoyant à l'échafaud un petit nombre "d'élus" et en usant de foudres déclamatoires, aujourd'hui, les attitudes de phraseurs avec lesquelles tel ou tel socialiste-révolutionnaire de gauche aborde cette question n'inspirent qu'aversion et dégoût à tous les révolutionnaires conscients. »
Lénine, « Sur l'infantilisme "de gauche" et les idées petites-bourgeoises », Oeuvres de Lénine tome 27 février-juillet 1918, p.351-352, 9-10-11 mai 1918, Editions sociales, Paris, 1961.
En juin 1917 il se réclame d'un jacobinisme du XXème siècle sans effusion de sang
Page détaillée
[ modifier ]
En juin 1917 il se réclame d'un jacobinisme du XXème siècle sans effusion de sang
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
« Les jacobins de 1793 représentaient la classe la plus révolutionnaire du XVIIIème siècle, les éléments pauvres des villes et des campagnes (...) Contre cette classe qui avait fait justice pratiquement (et pas en paroles) de son monarque, de ses grands propriétaires fonciers, de ses bourgeois modérés, par les moyens les plus révolutionnaires, guillotine y comprise (sic), contre cette classe authentiquement révolutionnaire du XVIIIème siècle les monarques coalisés d'Europe tournèrent leurs armes (...) Les jacobins déclarèrent ennemis du peuple ceux qui se faisaient "les auxiliaires des intrigues des tyrans coalisés contre la république" (...) Pour cette classe-ci au XXème siècle l'ennemi ce sont les grands propriétaires fonciers et les capitalistes en tant que classe et non les monarques. Si le pouvoir passait aux "jacobins" du XXème siècle, aux prolétaires et semi-prolétaires, ils déclareraient ennemis du peuple les capitalistes qui s'enrichissent à milliards dans la guerre impérialiste (...) Les jacobins du XXème siècle ne se mettraient pas à guillotiner les capitalistes : imiter un bon exemple n'est pas le copier. Il suffirait d'arrêter 50 à 100 magnats du capital bancaire, hauts chevaliers de la prévarication et du pillage bancaire ; il suffirait de les mettre en état d'arrestation pendant quelques semaines, pour divulguer leurs tripotages et montrer à tous les exploités "à qui profite la guerre". Les tripotages des rois de la banque une fois divulgués, on pourrait les remettre en liberté, en plaçant sous le contrôle des ouvriers les banques, les syndicats capitalistes, et les hommes d'affaires travaillant pour le compte du Trésor. »
Lénine, « Sur les ennemis du peuple », Oeuvres de Lénine, tome 25, juin-septembre 1917, p.54-55, 20 (7) juin 1917, Editions sociales, Paris, 1962.
Lénine a théorisé la dictature
Page détaillée
[ modifier ]
Lénine a théorisé la dictature
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | le stalinisme c'est : l'état c'est moi |
« Je ne m’étendrai pas sur la théorie de la construction de l’État chez Lénine. Je me bornerai à rappeler sa formule : « L’État – c’est nous » ; forme ramassée d’une autre équation, énoncée par Lénine en 1920 : « Classe prolétarienne = parti communiste russe = pouvoir soviétique ». Les définitions et les représentations de l’État, telles qu’elles transparaissent à travers les discours des principaux dirigeants bolcheviques au cours des premiers mois du nouveau régime sont remarquablement vagues. Un seul point ressort avec force : l’État sera dictatorial ou ne sera pas – c’est ce que proclamait un Appel du Conseil des commissaires du peuple, le 29 mai 1918. « Seul un État représenté par une Autorité centrale peut venir à bout de la tâche immense de la régulation étatique de l’économie » ; c’est ce que rappelait Lénine le 22 mai 1918 : « Les détachements ouvriers sont les constructeurs de l’État nouveau, l’État du Travail » ; c’est encore ce que disait A. Tsiouroupa, commissaire du peuple au Ravitaillement, le 4 juin 1918 : « La force de la coercition étatique est la mesure de base de notre activité. Tout doit être subordonné à la réimposition de l’autorité de l’État, au principe de l’État ». »
Nicolas Werth, « Les Bolcheviks et la restauration du « principe de l’État » », Quand tombe la nuit, L'Âge d'Homme, Lausanne, 2001.
Objectionsle stalinisme c'est : l'état c'est moi
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
Lénine a justifié théoriquement la terreur
Page détaillée
[ modifier ]
Lénine a justifié théoriquement la terreur
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Lénine conçoit la terreur comme de l'hygiène sociale |
Le génocide répond nécessairement à un critère ethnique |
« Chez Lénine, l’idée fondamentale qui mène au génocide est de considérer qu’une force ennemie met en danger de mort la Révolution. Ce sentiment de danger irrémédiable constitue ce que Nolte appelle le « noyau rationnel », le ressort psychologique et idéologique qui, aux yeux du génocidaire, justifie son action. Mettre à jour ce « noyau rationnel » n’implique en rien que l’on approuve ni le ressort, ni l’action qu’il déclenche ; mais ne pas le percevoir, ou refuser de le prendre en compte, c’est s’exposer à ne rien comprendre au génocide. Celui-ci relève incontestablement du délire, mais d’un délire logique, construit sur une idéologie et mis en œuvre à la faveur d’une conjoncture. Chez Lénine, la désignation de la victime est prétendument scientifique, mais elle repose sur la pseudo-science du marxisme-léninisme : sont désignés à l’extermination des groupes sociaux – et donc les hommes qui les constituent – qui représentent la propriété et plus généralement le passé – c’est-à-dire la société existante –, et qui, par nature, sont censés s’opposer au processus et au parti révolutionnaires, ce dernier étant lui-même censé représenter « l’avenir radieux » de l’Humanité. Le même ressort sera à l’œuvre chez Hitler, obsédé par l’idée de la menace qui pèserait sur le peuple allemand, mais chez le nazi la désignation de la victime reposera sur les critères d’une pseudoscience raciale qui définit qui est juif, demi-juif, aryen, etc. »
Stéphane Courtois, « Rafael Lemkin et la question du génocide en régime communiste », Communisme et totalitarisme, Perrin, Paris, 2009.
Voir plus...Voir les citations restantes dans la page détaillée de l'argument.
« Pour Lénine la terreur est doublement nécessaire : à la fois inévitable et indispensable, selon une logique fréquente chez Lénine où il faut s’employer à réaliser l’inéluctable. La terreur est un aspect du prix à payer pour donner à l’humanité débarrassée des insectes nuisibles et de tous les mécanismes et institutions de l’exploitation, un bonheur infini. La légitimation de la terreur de masse est, en dernière instance, ancrée dans la vision millénariste de Lénine selon laquelle il vaut mieux en terminer avec le capitalisme dans une fin pleine d’horreurs que de continuer à subir ce que le capitalisme produit, c’est-à-dire une horreur sans fin. »
Dominique Colas, « Lénine et la terreur de masse », Quand tombe la nuit, L'Âge d'Homme, Lausanne, 2001.
« Exterminer l’« ennemi du peuple » n’était que le prolongement logique d’une révolution à la fois politique et sociale où les uns étaient les « vainqueurs » et les autres les « vaincus ». Cette conception du monde n’était pas brusquement apparue après octobre 1917, mais les prises de position bolcheviques, tout à fait explicites sur la question, l’avaient légitimée. »
Nicolas Werth, Le livre noir du communisme, Robert Laffont, Paris, 1997.
ObjectionsLe génocide répond nécessairement à un critère ethnique
Page détaillée
[ modifier ]
Le génocide répond nécessairement à un critère ethnique
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Lénine a combattu le premier génocide des juifs Aucune source référencée n'existe pour dénoncer le "génocide de classe" chez Lénine |
Aucune objection n'a été entrée. |
Un génocide répond forcément à un critère ethnique, comme le montrent les confrontations du nombre de victimes de l'hitlérisme et du stalinisme, revu et corrigé par Nicolas Werth lui-même : des dizaines de millions de morts en six ans pour le premier (Juifs et Tsiganes exterminés, Slaves), 1 à 2 millions dans le second en vingt-cinq ans (déportations de koulaks, décès dans les camps, terreur des années 1930). Il frappe dans un pays ou un continent mortellement toutes les classes sociales, tous les individus, que ces derniers soient riches ou pauvres. Si Staline fut l'héritier de Lénine (exception faite des grands procès de ses milliers ou dizaines de milliers de camarades du parti communiste), ce fut par le biais d'une révision drastique à la baisse des chiffres des victimes dont le critère de classe ne répondait pas à celui du génocide.
« Le Purgatoire est représenté par les camps de travail en Union soviétique, où l'abandon se combine avec un travail forcé chaotique. L'Enfer, au sens littéral du terme, a été incarné par ces types de camps, réalisés à la perfection par les nazis : là l'ensemble de la vie fut minutieusement et systématiquement organisé en vue des plus grands tourments (...) Point important à préciser : en aucun lieu, ni à aucun moment, la mortalité des camps de travail soviétiques n’a atteint celle que l’on a pu observer dans les camps de concentration nazis durant la guerre, et qui était de l’ordre de 50 à 60 % »
Nicolas Werth, « Le phénomène concentrationnaire soviétique au XXeme siècle », Les tumultes d'un siècle, p.p. 157-175, Éditions Complexe, Bruxelles, 2000.
En mars 1920 Lénine souligne la nécessité de collaborer avec des spécialistes bourgeois
Page détaillée
[ modifier ]
En mars 1920 Lénine souligne la nécessité de collaborer avec des spécialistes bourgeois
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
« Les révolutions précédentes ont péri parce que les ouvriers n'ont pas su tenir par une dictature ferme et ne comprenaient pas que la dictature, la violence, la contrainte ne suffisaient pas pour tenir ; on ne peut tenir qu'en s'assimilant toute l'expérience culturelle et technique du capitalisme progressif et en prenant à son service tous ces gens. Quand les ouvriers qui se mettent pour la première fois à administrer se montrent hostiles au spécialiste, au bourgeois, au capitaliste qui, hier encore, directeur, s'enrichissait à millions et les opprimait, nous disons - et la plupart d'entre vous le disent probablement aussi -que ces ouvriers ne font encore qu'approcher du communisme. Si l'on pouvait bâtir le communisme avec des spécialistes non imprégnés des opinions bourgeoises, ce serait très facile, mais ce communisme là serait du domaine de la fantaisie. »
Lénine, « Discours prononcé au IIIème congrès des travailleurs des transports fluviaux de Russie », oeuvres de Lénine, tome 30, septembre 1919-avril 1920, p.442, 15 mars 1920, Editions sociales, Paris, 1964.
Voir plus...« Ici, l'expérience atteste que tout représentant de la culture bourgeoise, de la science bourgeoise, de la technique bourgeoise, doit être apprécié à sa valeur. Sans ces représentants nous ne pourrrons bâtir le communisme. La classe ouvrière gouverne en tant que classe (...) Mais pour édifier la société communiste, reconnaissons franchement notre immense incapacité à conduire les affaires, à être des organisateurs et des administrateurs »
Lénine, « Discours prononcé au IIIème congrès des travailleurs des transports fluviaux de Russie », oeuvres de Lénine, tome 30 septembre 1919-avril 1920, p.443, 15 mars 1920, Editions sociales, Paris, 1964.
La terreur est intrinsèque au léninisme
Page détaillée [ modifier ]
La terreur est intrinsèque au léninisme
« La légitimité de la terreur de masse n’est en tout cas nullement reliée par Lénine Iui-même à une sorte de mauvaise rencontre, à des circonstances exceptionnelles, mais il l’inscrit comme un mot d’ordre dans la logique même de la lutte des classes et de l’épuration. On peut sans doute comprendre, à partir de là, pourquoi des partis ou mouvements communistes placés dans des circonstances historiques et sociales très différentes ont, eux aussi, recouru au « terrorisme de masse » qui marque tout le court XXe siècle, qu’on pourrait faire commencer avec le Dimanche rouge de janvier 1905 et se terminer avec le massacre de la place Tienanmen. Le discours et l’appareil léninistes portaient en eux la terreur de masse et le système concentrationnaire, comme les nuées portent l’orage. »
Dominique Colas, « Lénine et la terreur de masse », Quand tombe la nuit, L'Âge d'Homme, Lausanne, 2001.
ObjectionsLe dimanche rouge de janvier 1905 c'est la terreur du régime tsariste qui tire sur la foule pacifique venue demander du pain et la démocratie.
Page détaillée
[ modifier ]
Le dimanche rouge de janvier 1905 c'est la terreur du régime tsariste qui tire sur la foule pacifique venue demander du pain et la démocratie.
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Les déclarations du général Kornilov en décembre 1917 montrent bien le caractère génocidaire de la Terreur Blanche |
Aucune objection n'a été entrée. |
« Lénine n'est plus lu. Fabuler à son propos, paraît sans risque (...) Or des textes concernant la question de la violence il y en a grande quantité (...) on y voit un Lénine foncièrement étranger au culte de la violence dont on le prétend adepte (... ) ces textes démentent tous les thèses et les comportements qu'ils lui imputent (...) Ils font du recours prolétarien hélas souvent inévitable en période révolutionnaire à la violence, voire à la terreur la seule réponse possible à la primordiale violence terroriste des classes possédantes et des forces contre-révolutionnaires - violence ordinaire incessante, violence extraordinaire féroce dès les premiers temps de la révolution (...) violence déchaînée de la contre-révolution militairement organisée et internationalement financée. »
Lucien Sève, Octobre 1917. Une lecture très critique de l'historiographie dominante. Suivi d'un choix de textes de Lénine., p.31-33, La violence : une passion bolchevique ?, Éditions sociales, Paris, 2017.
Voir plus...Voir les citations restantes dans la page détaillée de l'argument.
« A lire Werth I on apprend, par exemple, que la fusillade des manifestants pacifiques du Dimanche rouge à Saint-Pétersbourg en janvier 1905 fit plusieurs centaines de morts et des milliers de blessés (p. 38) la répression de 1906 à Moscou "un millier de tués parmi les insurgés", mille autres furent condamnés à mort, le nombre des incarcérés et déportés "dépassa 40.000"(p. 50 et 56), qu'en 1912 une simple grève dans des mines d'or motiva une fusillade qui "fit 270 morts et autant de blessés" (p.70) ... Mais la prise en considération globale de ces très nombreuses violences n'est nulle part effectuée, et aucun texte d'inspiration impériale ou nobiliaire qui en défendent le principe n'est évoqué. De ce côté pas d' "idéologie terroriste"... »
Lucien Sève, Octobre 1917. Une lecture très critique de l'historiographie dominante. Suivi d'un Choix de textes de Lénine( à propos de Nicolas Werth. Histoire de l'Union Soviétique de l'Empire russe à la Communauté des Etats Indépendants), p.32 (note 23), La violence : une passion bolchevique ?, Éditions sociales Les parallèles / 1917 + 100, Paris, 2017.
Fin novembre 1918 Lénine appelle à l'établissement de relations de bon voisinage avec les mencheviks et les forces petites-bourgeoises.
Page détaillée
[ modifier ]
Fin novembre 1918 Lénine appelle à l'établissement de relations de bon voisinage avec les mencheviks et les forces petites-bourgeoises.
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Pour une transcription précise de ces textes de Lénine écrits ou prononcés en novembre 1918 |
Aucune objection n'a été entrée. |
« "la tactique que nous avons suivie durant six mois" doit être modifiée en son fond (223) (...) Les mencheviks viennent d'appeler à la lutte "contre l'impérialisme mondial, qui a aujourd'hui à sa tête les capitalistes anglo-américains" : nous ne devons pas les repousser, mais au contraire les accueillir, leur permettre de travailler en commun avec nous" (202-203). Et Lénine de tenir aux militants ce propos impensable pour Werth et Graziosi : étant donné ce tournant dans l'état d'esprit des masses petites-bourgeoises,"notre mot d'ordre doit être l'entente, l'établissement de relations de bon voisinage" (218). »
Lucien Sève, Octobre 1917. Une lecture très critique de l'historiographie dominante. Suivi d'un choix de textes de Lénine, p.69-70, Une histoire experte en cache-cache, Editions sociales les parallèles 1917 + 100, Paris, 2017.
Voir plus...Voir les citations restantes dans la page détaillée de l'argument.
« Bien entendu, vis-à-vis "des propriétaires fonciers et des capitalistes ", nous bolcheviks devons rester "impitoyables, là nous ne pouvons entrer dans aucune voie de conciliation ou d'entente" (218). Mais après votre déclaration contre les capitalistes de l'Entente, nous vous légaliserons volontiers, vous autres, messieurs les menchéviks. Cela sera fait par le comité central de notre parti" (219). Et voici la phrase décisive, qui porte l'estocade à l'antiléninisme primaire : " Si vous croyez que nous ne savons agir que par la violence, vous vous trompez" (217). »
Lucien Sève, Octobre 1917. Une lecture très critique de l'historiographie dominante. Suivi d'un choix de textes de Lénine., p.70-71, Une histoire experte en cache-cache, Editions sociales les parallèles 1917 + 100, Paris, 2017.
En février 1920 Lénine, en personne, souligne le caractère circonstanciel de la Terreur
Page détaillée
[ modifier ]
En février 1920 Lénine, en personne, souligne le caractère circonstanciel de la Terreur
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Lénine n'est ni un violent ni un non-violent |
Aucune objection n'a été entrée. |
« La Terreur nous a été imposée par le terrorisme de l'Entente, au moment où les hordes des grandes puissances mondiales ont fondu sur nous, sans reculer devant rien. Nous n'aurions pas pu tenir deux jours si nous n'avions répliqué de la manière la plus impitoyable aux tentatives des officiers et des gardes blancs ; cela signifiait la Terreur, mais elle nous était imposée par les méthodes terroristes de l'Entente. Aussitôt après avoir remporté une victoire décisive, avant même la fin de la guerre, dès la prise de Rostov, nous avons renoncé aux exécutions capitales, démontrant que nous suivions comme nous l'avions promis notre propre programme. Nous disons que l'usage de la violence est nécessaire pour écraser les exploiteurs, écraser les propriétaires fonciers et les capitalistes. Quand cela sera fait, nous renoncerons à toutes les mesures d'exception. Nous l'avons démontré dans les faits. Et je pense, je l'espère et j'en ai la conviction que le Comité exécutif central ratifiera à l'unanimité cette mesure du Conseil des Commissaires du Peuple et qu'il fera en sorte que les exécutions capitales deviennent impossibles en Russie. Il va de soi que toute tentative de l'Entente en vue de reprendre les procédés de guerre nous obligera à revenir à la Terreur. »
Lénine, « Rapport d'activité du CECR et du Conseil des Commissaires du Peuple », oeuvres de Lénine, tome 30, p.338, 2 février 1920, Éditions Sociales, Paris, 1964.
Voir plus...« Cf aussi entre autres le rapport que présente Lénine en février 1920 devant le Comité exécutif central de Russie. "La Terreur nous a été imposée par le terrorisme de l'Entente, au moment où les hordes des grandes puissances mondiales ont fondu sur nous, sans reculer devant rien. Nous n'aurions pas pu tenir deux jours si nous n'avions répliqué de la manière la plus impitoyable aux tentatives des officiers et des gardes blancs ; cela signifiait la Terreur, mais elle nous était imposée par les méthodes terroristes de l'Entente. Aussitôt après avoir remporté une victoire décisive, avant même la fin de la guerre, dès la prise de Rostov, ajoute Lénine, nous avons renoncé aux exécutions capitales, démontrant que nous suivions comme nous l'avions promis notre programme. Et quand les interventionnistes étrangers auront été entièrement chassés nous renoncerons à toutes les mesures d'exception. Aucune mention de semblables déclarations chez Werth, Graziozi, Carrère d'Encausse. »
Lucien Sève, Octobre 1917 Une lecture très critique de l'historiographie dominante, p.61, Editions sociales les parallèles, 1917 + cent, 2017.
[ ± Ajouter ou retirer un sous-argument ]
Objections [ modifier ]
La Première Guerre mondiale a brutalisé la pensée de Lénine
Page détaillée
[ modifier ]
La Première Guerre mondiale a brutalisé la pensée de Lénine
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Cette brutalité est un héritage de la société tsariste Lénine n'a pas combattu sur le front Lénine faisait l'éloge de la terreur avant 1914 Lénine défendait déjà la terreur en 1905 La brutalité de Lénine est à rechercher dans son idéologie |
« Si Lénine a, dès 1903-1905, théorisé la nécessité de la violence révolutionnaire sous ses formes les plus larges, la guerre de 1914, en portant la violence militaire à un niveau jusque-là inconnu, le pousse à radicaliser sa conception et à justifier par la guerre des « capitalistes » la généralisation de la violence révolutionnaire ; transposant cette violence militaire sur le terrain de la politique, Lénine considérera bientôt tout opposant à sa volonté comme un « ennemi » voué à la soumission ou à l’extermination. »
Stéphane Courtois, « La terreur : moyen ordinaire de gouvernement », Communisme et totalitarisme, Perrin, Paris, 2009.
Voir plus...Voir les citations restantes dans la page détaillée de l'argument.
ObjectionsCette brutalité est un héritage de la société tsariste
Page détaillée
[ modifier ] 
La brutalité de la pensée de Lénine est un héritage de la société tsariste
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
« Dans un article publié en 2001, j’avais insisté sur le fait que la guerre de 1914-1918 avait « brutalisé » la pensée de Lénine, en semblant légitimer la violence et la terreur que celui-ci mit en œuvre à partir de 1917. Or, comme Dominique Colas l’a souligné en réponse, la « brutalisation » initiale de la pensée de Lénine était bien antérieure. Elle renvoyait à la fois à l’idéologie léniniste et à la réalité de la violence sociale et politique dans la Russie tsariste. […] Quant à la violence politique dans l’empire tsariste, elle atteignit en 1905-1906 une acmé qui ne fut dépassée qu’à partir de l’automne 1917. Déjà, entre 1900 et 1903, la Russie avait enregistré plusieurs milliers d’assassinats politiques contre des représentants du pouvoir, y compris le ministre de l’Instruction publique en 1901 et celui de l’Intérieur en 1902, puis à nouveau en 1904. En décembre 1905, une tentative insurrectionnelle à Moscou entraîna la mort de 670 personnes. De 1906 à 1908, on compte plus de 26 000 attentats et plus de 6000 assassinats politiques, dont plus de 2440 fonctionnaires, avec en point d’orgue l’assassinat du Premier Ministre, Stolypine, en 1911. De son côté, le pouvoir réagit en multipliant les condamnations à mort pour motif politique – 3682 en 1908-1909 –, même si toutes ne furent pas exécutées. Il est clair que si la guerre de 1914-1918 a pesé sur la pensée de Lénine, ce n’est pas à titre de légitimation fondatrice de l’usage de la violence, mais comme simple justification propagandiste, Lénine développant le syllogisme de la guerre « impérialiste » qui justifie la guerre de classe. La récente biographie de Staline dans le Caucase avant 1917 souligne cette articulation puissante entre idéologie de guerre de classe, violence sociale endémique, grande délinquance et violence révolutionnaire. »
Stéphane Courtois, « Guerre et totalitarisme », Communisme et totalitarisme, Perrin, Paris, 2009.
Lénine n'a pas combattu sur le front
Page détaillée
[ modifier ]
Lénine n'a pas combattu sur le front
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
« Dans une réflexion développée un peu plus tard dans sa correspondance avec l’historien allemand Ernst Nolte, François Furet a précisé sa pensée. De même qu’il y rappelle le caractère matriciel de la Révolution française pour toute une époque, il écrit que la Première Guerre mondiale « a suscité une communauté d’époque entre les passions soulevées par ces régimes inédits [totalitaires] qui ont fait de la mobilisation des anciens soldats le levier de la domination sans partage d’un seul parti ». Or, cette description ne correspond guère au cas de la première révolution totalitaire, la révolution bolchevique. En effet, celle-ci s’est déroulée dans le cadre d’une large débandade de l’armée russe, alors que pas un seul chef révolutionnaire – en particulier bolchevique – n’a été soldat et n’a fait la guerre, la plupart d’entre eux étant en exil intérieur ou émigrés à l’étranger. En réalité, la force révolutionnaire a été constituée à Petrograd par des soldats de garnison qui n’avaient jamais combattu et qui refusaient d’aller au front, par des ouvriers en armes – les gardes rouges – et par les marins de Cronstadt – qui, confinés depuis le début de la guerre sur leurs bateaux, n’ont pas eu à combattre. Et à la campagne, ce sont les paysans non mobilisés qui, dès le printemps 1917, déclenchent une révolution agraire et commencent à s’emparer des terres, du bétail et du matériel des domaines des hobereaux. »
Stéphane Courtois, « Guerre et totalitarisme », Communisme et totalitarisme, Perrin, Paris, 2009.
Lénine faisait l'éloge de la terreur avant 1914
Page détaillée [ modifier ]
Lénine faisait l'éloge de la terreur avant 1914
« L’éloge de la terreur par Lénine, qui a toujours revendiqué son jacobinisme et a pris comme un honneur d’être traité de Robespierre et ceci dès l’apparition en 1903 de la fraction bolchevique au sein du Parti ouvrier social démocrate russe, est bien antérieur à 1922, ou même 1917. Et même à 1914 : un des points que je voudrais montrer […] est que l’impact de la guerre mondiale fut négligeable sur la valorisation de la terreur par Lénine et qu’elle ne fut pas une rupture. »
Dominique Colas, « Lénine et la terreur de masse », Quand tombe la nuit, L'Âge d'Homme, Lausanne, 2001.
Lénine défendait déjà la terreur en 1905
Page détaillée
[ modifier ]
Lénine défendait déjà la terreur en 1905
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | La violence terroriste inadmissible en démocratie contre des élus au suffrage universel, se justifie contre une dictature ou une autocratie |
« La vaste révolte paysanne et urbaine qui secoue la Russie après la défaite historique de l’armée et de la flotte russes face au Japon en 1904-1905, incite Lénine à rentrer au pays. […] Dès ce moment, il insiste sur la nécessité de l’insurrection, de la terreur exercée par les masses et de la « guerre de partisans » – assassinat de membres de la police, attaques à main armée de banques et transports de fonds, etc. – organisée par le parti devenu un parti combattant dans le cadre d’une « guerre civile prolongée », prenant la forme d’une guerre sociale acharnée et appelant « une extermination implacable de l’ennemi ». »
Stéphane Courtois, « Guerre et totalitarisme », Communisme et totalitarisme, Perrin, Paris, 2009.
Voir plus...Voir les citations restantes dans la page détaillée de l'argument.
La brutalité de Lénine est à rechercher dans son idéologie
Page détaillée
[ modifier ]
La brutalité de Lénine est à rechercher dans son idéologie
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Le bolchevisme est né en 1903 d'un rejet de la violence terroriste |
« Dans un article publié en 2001, j’avais insisté sur le fait que la guerre de 1914-1918 avait « brutalisé » la pensée de Lénine, en semblant légitimer la violence et la terreur que celui-ci mit en œuvre à partir de 1917. Or, comme Dominique Colas l’a souligné en réponse, la « brutalisation » initiale de la pensée de Lénine était bien antérieure. Elle renvoyait à la fois à l’idéologie léniniste et à la réalité de la violence sociale et politique dans la Russie tsariste. L’idéologie léniniste, élaborée dès les années 1890, proclamait la nécessité historique de la destruction de tous les groupes sociaux et politiques faisant obstacle à l’instauration du socialisme, y compris par la mise en œuvre du terrorisme individuel, du terrorisme de masse et de l’insurrection. »
Stéphane Courtois, « Guerre et totalitarisme », Communisme et totalitarisme, Perrin, Paris, 2009.
Voir plus...« La guerre ne constitue donc une circonstance susceptible de favoriser l’émergence du totalitarisme. Mais l’origine directe de celui-ci est d’abord à rechercher dans une idéologie, une vision du monde devenue, bien avant 1914, doctrine puis orthodoxie élaborées par des leaders révolutionnaires et leurs affidés – en l’occurrence Lénine et les bolcheviks. Cette idéologie ne doit pas être comprise seulement comme idée politique ou doctrine abstraite, mais comme « un ensemble d’idées traduisant des émotions fondamentales et capable de mettre en mouvement des populations entières ». Cette idéologie totalitaire nourrit les passions des masses : peur, colère, mépris, haine, désespoir, enthousiasme, espoir, foi. »
Stéphane Courtois, « Guerre et totalitarisme », Communisme et totalitarisme, Perrin, Paris, 2009.
[ ± Ajouter ou retirer une objection ]
Références [ modifier ]
- Lucien Sève, Octobre 1917. Une lecture très critique de l'historiographie dominante. Suivi d'un choix de textes de Lénine, Éditions sociales les parallèlles 1917 + 100, Paris, 2017.
Débat parent
- Lénine est-il le précurseur de Staline ?
