L'islam est la religion des opprimés
[ renommer ]
Cet argument est un argument POUR dans le débat L'extrême-gauche doit-elle lutter contre l'islamophobie ?.Sommaire
- 1 Présentation de l'argument
- 2 Citations
- 3 Sous-arguments [ modifier ]
- 4 Objections [ modifier ]
- 4.1 Les marxistes doivent combattre toutes les religions
- 4.1.1 La lutte pour l'athéisme doit être subordonnée à la lutte des classes, sans quoi elle n'est qu'une lutte abstraite
- 4.1.2 La focalisation sur la question de la religion conduit à ne pas lutter contre le racisme
- 4.1.3 Les différentes religions n'ont pas à être mises sur un pied d'égalité en termes de pouvoir
- 4.2 Etre religieux et communiste révolutionnaire est incompatible
- 4.3 Céder sur la religion est faire preuve d'opportunisme et de démagogie
- 4.4 Dans le monde, l'islam n'est pas davantage la religion des pauvres que le christianisme
- 4.1 Les marxistes doivent combattre toutes les religions
- 5 Références
- 6 Débat parent
Présentation de l'argument
Citations
[ ± Ajouter ou retirer une citation ]
Sous-arguments [ modifier ]
Il existe une oppression spécifique envers les musulmans
Page détaillée
[ modifier ]
Il existe une oppression spécifique envers les musulmans
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Cette oppression est avant tout une oppression antipauvre |
« Une partie de la classe politique française actuelle rejette et discrimine les musulmans [...] et il est compréhensible que nombre de jeunes se sentent victimes d’une oppression spécifique, qui existe bel et bien. Comment admettre que les politiciens de droite, qui hurlent à la laïcité et veulent interdire les menus de substitution dans les cantines, soient les mêmes qui combattent pour permettre l’installation de crèches de Noël dans le hall de leur mairie ? La laïcité des politiciens bourgeois d’aujourd’hui est à géométrie variable, et elle est tournée contre la religion musulmane, comme elle l’a été en d’autres temps contre les Juifs. Et c’est d’autant plus choquant que les mêmes n’ont pas hésité, dans le passé, à se servir de l’islam pour tenter de canaliser la colère et le ressentiment des jeunes des banlieues, comme le fit Sarkozy lorsqu’il créa le Conseil national du culte musulman. »
Lutte ouvrière, « Le piège de la « lutte contre l’islamophobie » », Lutte de classe, n°181, février 2017.
ObjectionsCette oppression est avant tout une oppression antipauvre
Page détaillée
[ modifier ]
Le terme « islamophobie » recouvre un racisme antipauvre
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Un terme reconnu par la communauté scientifique des sociologues |
« Sarkozy ne s'est pas comporté en « islamophobe » hypocrite en mettant en place en 2003, en tant que ministre de l'Intérieur et des cultes, le Conseil français du culte musulman, mais en homme politique de la bourgeoisie française responsable. Ce projet, qui avait été initié par ses prédécesseurs socialistes Chevènement et Vaillant, servait les intérêts de celle-ci en créant une structure susceptible de faire encadrer une large fraction de la population d'origine musulmane par des gens aussi opposés que les ministres de la République à toute contestation sociale. Et nul ne peut dire que les princes saoudiens ou les émirs du Golfe sont victimes d'islamophobie quand ils viennent en France en voyage politique, en voyage d'affaires ou pour un séjour sur la Côte d'Azur.
Si la grande majorité de la population d'origine musulmane est soumise par les autorités à des mesures discriminatoires, vexatoires, c'est bien plus pour des raisons sociales que pour des raisons religieuses, et le maire de Gussainville déjà cité a donné un bon exemple de ce racisme-là, en déclarant qu'il avait voulu parler des chômeurs, des érémistes et des retraités. D'ailleurs les Roms, qui professent pour la plupart un christianisme ostentatoire, sont victimes du même mépris, des mêmes discriminations, des mêmes tracasseries, que les populations pauvres d'origine musulmane, du même racisme antipauvre. »
Lutte ouvrière, « Communisme, religions et intégrismes », Lutte de classe, n°126, mars 2010.
L'islam est une religion opprimée
Page détaillée
[ modifier ]
L'islam est une religion opprimée
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | C'est justement parce que l'islam est la religion des opprimés qu'il ne faut pas céder sur les préjugés religieux Ce n'est pas parce que le racisme est présent dans la classe ouvrière française qu'il ne faut pas le combattre |
« Penser le phénomène religieux, c’est penser la réalité matérielle dans laquelle il s’inscrit : Marx et les marxistes l’ont maintes fois expliqué en soulignant le fait que les idées – y compris religieuses – n’existent pas indépendamment des forces sociales qui s’en emparent. « La » religion peut ainsi exprimer des dynamiques sociales et politiques diverses, voire contradictoires : viendrait-il à l’esprit de quiconque de prétendre que « la » religion catholique avait la même signification et la même portée, durant les années 1960-1970, pour les travailleurs d’Irlande du nord et pour les dignitaires du régime de Franco ? Évidemment, non. Léon Trotsky n’affirmait rien d’autre en 1933, à propos des États-Unis : « le baptisme d’un Noir est quelque chose de totalement différent du baptisme d’un Rockfeller. Ce sont deux religions différentes. »
Il en va de même pour l’islam aujourd’hui : l’islam pratiqué, voire revendiqué, par certaines catégories de la population résidant en France, ne peut être considéré sur le même plan que l’islam du régime saoudien ou du régime iranien, quand bien même il s’agirait, en dernière instance, du même « dogme religieux ». Dans un cas, l’islam est une religion opprimée par l’État ; dans l’autre, elle est un outil d’oppression de l’État : voilà qui ne devrait pas laisser indifférent des militants se fixant pour tâche le renversement du capitalisme et de ses institutions. »
Julien Salingue, Christine Poupin, Ugo Palheta, Selma Oumari, « Combat contre l’islamophobie : quand Lutte ouvrière inverse la hiérarchie des normes », 2 février 2017.
ObjectionsC'est justement parce que l'islam est la religion des opprimés qu'il ne faut pas céder sur les préjugés religieux
Page détaillée
[ modifier ]
C'est justement parce que l'islam est la religion des opprimés qu'il ne faut pas céder sur les préjugés religieux
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
« Que l’islam soit en France en religion majoritairement pratiquée par des opprimés, c’est-à-dire des prolétaires, c’est une certitude. Mais faire ce constat doit-il mener à se montrer conciliant avec cette religion ? Bien au contraire ! Davantage encore, justement parce que ceux qui sont touchés par cette religion sont les nôtres, nous devons la combattre ! La classe ouvrière, précisément parce qu’elle est la classe opprimée de la société, a moins accès au savoir, à la culture que d’autres couches de la société, ce qui la rend plus perméable à tous les préjugés. »
Lutte ouvrière, « Le piège de la « lutte contre l’islamophobie » », Lutte de classe, n°181, février 2017.
Ce n'est pas parce que le racisme est présent dans la classe ouvrière française qu'il ne faut pas le combattre
Page détaillée
[ modifier ]
Ce n'est pas parce que le racisme est présent dans la classe ouvrière française qu'il ne faut pas le combattre
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
« La classe ouvrière, précisément parce qu’elle est la classe opprimée de la société, a moins accès au savoir, à la culture que d’autres couches de la société, ce qui la rend plus perméable à tous les préjugés. Et si ceux-ci prennent la forme de préjugés religieux parmi les travailleurs d’origine maghrébine ou africaine, ils en prennent d’autres, dans d’autres couches du prolétariat. À commencer par le racisme, hélas bien présent dans la classe ouvrière française. Et pourtant, aucun militant n’imagine ne pas le combattre sous prétexte qu’il s’agit de préjugés d’opprimés. Pourquoi en serait-il autrement avec la religion ? »
Lutte ouvrière, « Le piège de la « lutte contre l’islamophobie » », Lutte de classe, n°181, février 2017.
La classe ouvrière doit prendre sous son aile le combat contre toutes les oppressions
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
[ ± Ajouter ou retirer un sous-argument ]
Objections [ modifier ]
Les marxistes doivent combattre toutes les religions
Page détaillée [ modifier ]
Les marxistes doivent combattre toutes les religions
« Les marxistes ont toujours considéré la propagande antireligieuse comme indispensable. Être communiste, c’est être matérialiste, et être matérialiste, c’est être athée. On peut être athée et se battre, dans une grève, aux côtés d’un travailleur croyant. Mais cela n’empêche pas qu’il est du devoir de n’importe quel révolutionnaire communiste d’essayer d’arracher non seulement les militants qu’il veut gagner à sa cause, mais même ses camarades de travail et de lutte, à l’emprise de la religion. »
Lutte ouvrière, « Le piège de la « lutte contre l’islamophobie » », Lutte de classe, n°181, février 2017.
ObjectionsLa lutte pour l'athéisme doit être subordonnée à la lutte des classes, sans quoi elle n'est qu'une lutte abstraite
Page détaillée
[ modifier ] 
La lutte pour l'athéisme doit être subordonnée à la lutte des classes, sans quoi elle n'est qu'une lutte abstraite
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
« Car tout le problème est qu’« être matérialiste », c’est aussi avoir une approche matérialiste du phénomène religieux. Une approche matérialiste à laquelle Lutte ouvrière renonce, en considérant « la » religion de manière essentialiste, comme une force réactionnaire partout et toujours, qu’il s’agirait de combattre en tout temps et en tout lieu par la diffusion d’une « propagande antireligieuse », indépendamment des rapports de forces politiques, économiques, sociaux, idéologiques. Une approche matérialiste résumée par Lénine dans un texte de 1909, dans lequel il explique notamment que « la propagande athée de la social-démocratie [= des révolutionnaires] doit être subordonnée à sa tâche fondamentale, à savoir : au développement de la lutte de classe des masses exploitées contre les exploiteurs. » Quatre ans plus tôt, Lénine avertissait déjà : « en aucun cas nous ne devons nous fourvoyer dans les abstractions idéalistes de ceux qui posent le problème religieux en termes de "raison pure", en dehors de la lutte de classe, comme font souvent les démocrates radicaux issus de la bourgeoisie ». »
Julien Salingue, Christine Poupin, Ugo Palheta, Selma Oumari, « Combat contre l’islamophobie : quand Lutte ouvrière inverse la hiérarchie des normes », 2 février 2017.
La focalisation sur la question de la religion conduit à ne pas lutter contre le racisme
Page détaillée
[ modifier ]
La focalisation sur la question de la religion conduit à ne pas lutter contre le racisme
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
« L’obsession antireligieuse de Lutte ouvrière conduit cette organisation à refuser de participer à des fronts qui sont pourtant autant de coins enfoncés au sein du « bloc historique » que la bourgeoisie française tente de consolider en ralliant à sa cause des fractions entières du salariat au nom de la « lutte contre le terrorisme ». [...] Rejeter a priori toute alliance ponctuelle, autour d’une question – le racisme, ici sous la forme de l’islamophobie – qui structure profondément les sociétés capitalistes, et cela au nom de prétendus « principes matérialistes », c’est s’empêcher d’agir pour peser concrètement dans les rapports de forces politiques et sociaux. »
Julien Salingue, Christine Poupin, Ugo Palheta, Selma Oumari, « Combat contre l’islamophobie : quand Lutte ouvrière inverse la hiérarchie des normes », 2 février 2017.
Les différentes religions n'ont pas à être mises sur un pied d'égalité en termes de pouvoir
Page détaillée
[ modifier ]
Les différentes religions n'ont pas à être mises sur un pied d'égalité en termes de pouvoir
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
« Vous vous réclamez de la tradition anticléricale, mais en feignant d’ignorer en quoi elle se différencie fondamentalement de l’islamophobie : la première s’est construite au cours d’une lutte dure, longue et acharnée contre un clergé catholique effectivement redoutable de puissance, qui avait – et a encore – ses journaux, ses députés, ses lobbies, ses salons et son immense patrimoine immobilier ; la seconde s’attaque aux membres d’une confession minoritaire dépourvue de toute espèce d’influence sur les sphères de pouvoir. Elle consiste à détourner l’attention des intérêts bien nourris qui gouvernent ce pays pour exciter la meute contre des citoyens qui déjà ne sont pas à la fête, si l’on veut bien prendre la peine de considérer que, pour la plupart d’entre eux, colonisation, immigration et discrimination ne leur ont pas assigné la place la plus reluisante dans la société française. »
Olivier Cyran, « « Charlie Hebdo », pas raciste ? Si vous le dites… », Article11, 5 décembre 2013.
Etre religieux et communiste révolutionnaire est incompatible
Page détaillée
[ modifier ]
Etre religieux et communiste révolutionnaire est incompatible
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
« Aujourd’hui, 170 ans après le Manifeste communiste, il faut apparemment encore rappeler que le communisme n’est pas compatible avec la religion. Il est affligeant de voir des prétendus révolutionnaires se solidariser avec des rebuts d’idées que l’on trouve dans des livres comme ceux de Houria Bouteldja. Ces idées sont la négation même des idées communistes. »
Lutte ouvrière, « Le piège de la « lutte contre l’islamophobie » », Lutte de classe, n°181, février 2017.
Voir plus...« Trotsky l’expliquait, en 1923 : « Nous adoptons une attitude tout à fait irréconciliable vis-à-vis de tous ceux qui prononcent un seul mot sur la possibilité de combiner le mysticisme et la sentimentalité religieuse avec le communisme. La religion est irréconciliable avec le point de vue marxiste. Celui qui croit à un autre monde ne peut concentrer toute sa passion sur la transformation de celui-ci. » Et à la fin des années 1930 il écrivait encore, dans Défense du marxisme : « Nous, les révolutionnaires, nous n’en avons jamais fini avec les problèmes de la religion, car nos tâches consistent à émanciper non seulement nous-mêmes mais aussi les masses de l’influence de la religion. Celui qui oublie de lutter contre la religion est indigne du nom de révolutionnaire. » »
Lutte ouvrière, « Le piège de la « lutte contre l’islamophobie » », Lutte de classe, n°181, février 2017.
Céder sur la religion est faire preuve d'opportunisme et de démagogie
Page détaillée
[ modifier ]
Les marxistes qui cèdent sur la religion font preuve d'opportunisme et de démagogie
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
« Il y a longtemps que la LCR, et plus encore le NPA, se refusent à critiquer clairement le voile, et font preuve vis-à-vis de l’islam d’une bonne dose de démagogie. On se souvient de l’affaire de la candidate voilée du NPA dans le Vaucluse, en 2011. Se refusant à affirmer sans ambages le caractère oppressif du voile et de ses divers avatars vestimentaires, des membres de ce parti sont allés par exemple, en août dernier, jusqu’à organiser dans le cadre de leur université d’été une manifestation pour défendre le droit des femmes à porter le burkini, aux cris de « Trop couvertes ou pas assez, c’est aux femmes de décider ». On n’est, on le voit, pas très loin du féminisme décolonial.
Cela n’a rien de fortuit, de la part d’un courant qui a pour habitude d’épouser les idées d’autres courants, dans l’espoir de gagner l’oreille de telle ou telle fraction de la jeunesse, de la petite bourgeoisie intellectuelle ou du monde du travail. Autrement dit : tentons d’attirer les jeunes des banlieues à nous… en nous rangeant derrière des organisations qui, elles, disent ce que ces jeunes veulent entendre, quelque réactionnaires que soient leurs idées.
Cet opportunisme est une vieille tradition d’une partie du mouvement trotskyste, la même qui l’a conduite, dans le passé, à soutenir sans s’en démarquer les nationalistes des pays colonisés, comme le FLN algérien, ou certains courants staliniens, à trouver des vertus aux associations les plus réformistes, comme Attac, ou à faire les yeux doux aux décroissants. »Lutte ouvrière, « Le piège de la « lutte contre l’islamophobie » », Lutte de classe, n°181, février 2017.
Voir plus...« On ne saurait mieux dire. Car cela évoque tout aussi bien des expériences plus récentes que celles du passé, par exemple lorsqu’on a fini par confondre au NPA la lutte contre le racisme avec des meetings communs avec les organisations précitées qui ne nous tolèrent que parce que nous n’allons jamais les critiquer ouvertement. Ou encore le travail d’implantation dans les quartiers populaires, mené parfois avec une démagogie sans limite, comme on l’a vu notamment à Avignon en 2009 envers quelques militants associatifs, lesquels se donnaient pour but explicite de vérifier s’il était possible au sein du NPA, et en son nom, de parler et d’agir « en tant que musulmanEs ». »
Jean-François Cabral, « A propos du texte publié par Lutte ouvrière dans la Lutte de classe datée de février 2017 et ses contempteurs », 2 février 2017.
Dans le monde, l'islam n'est pas davantage la religion des pauvres que le christianisme
Page détaillée
[ modifier ]
Dans le monde, l'islam n'est pas davantage la religion des pauvres que le christianisme
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Il y a de nombreux pauvres qui adhèrent au christianisme, dans les pays d'Afrique ou d'Amérique latine ; certains migrants et immigrés sont chrétiens. Est-ce une raison suffisante pour que l'extrême gauche arrête de lutter contre les aspects rétrogrades, patriarcaux ou obscurantistes du christianisme ? L'extrême gauche ne retient pas ses critiques envers le christianisme et l'Eglise, pourquoi les retiendrait-elle envers l'islam ?
[ ± Ajouter ou retirer une objection ]
Références
[ ± Ajouter ou retirer une référence ]
