L'interdiction des armes nucléaires peut renforcer les mécanismes de non-prolifération
[ renommer ][ 
]
[ renommer ][ ]
Wikidébats, l'encyclopédie des arguments « pour » et « contre »
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Cet argument est utilisé dans le débat Faut-il interdire les armes nucléaires ?.
Cet argument est une justification de L'interdiction des armes nucléaires affirme que la vie humaine et la sécurité sont des priorités absolues, L'interdiction des armes nucléaires montre l'engagement envers le désarmement, L'interdiction des armes nucléaires montre notre responsabilité morale, L'interdiction des armes nucléaires renforce les mesures de sécurité, La sécurité nationale peut être garantie sans armes nucléaires, Les armes nucléaires causent une destruction massive et doivent être interdites pour éviter des pertes humaines et des dégâts environnementaux irréversibles, Les armes nucléaires peuvent inciter à la course aux armements et Les conséquences humanitaires et environnementales des armes nucléaires sont inacceptables.
Résumé[ modifier ]
L'interdiction des armes nucléaires pourrait être accompagnée d'un renforcement des mécanismes de non-prolifération. En imposant des contrôles plus stricts sur le commerce des matériaux nucléaires et des technologies sensibles, il serait plus difficile pour les États de développer ou d'acquérir des armes nucléaires clandestinement. Ces mesures de non-prolifération renforcées contribueraient à la vérification et au contrôle, renforçant ainsi l'efficacité d'une interdiction totale.
