L'interdiction des armes nucléaires ne garantirait pas la fin de la prolifération nucléaire
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Cet argument est utilisé dans le débat Faut-il interdire les armes nucléaires ?.
Cet argument est une objection à L'interdiction des armes nucléaires favorise la stabilité régionale et le dialogue et L'interdiction des armes nucléaires libère des ressources financières pour d'autres domaines.
Cet argument est utilisé dans le débat Faut-il interdire les armes nucléaires ?.Cet argument est une objection à L'interdiction des armes nucléaires favorise la stabilité régionale et le dialogue et L'interdiction des armes nucléaires libère des ressources financières pour d'autres domaines.
Résumé
Certains pourraient affirmer que l'interdiction des armes nucléaires ne garantirait pas la fin de la prolifération nucléaire, car les États pourraient continuer à développer des armes clandestinement. Ils pourraient soutenir que les efforts de non-prolifération et de désarmement doivent être poursuivis par d'autres moyens, tels que des accords de contrôle des armements. Selon eux, l'interdiction des armes nucléaires pourrait même inciter certains États à chercher à développer clandestinement des armes nucléaires pour se protéger.
