L'Europe occidentale subit le communautarisme, terreau du séparatisme
]
Cet argument est un argument POUR dans le débat L'Europe occidentale est-elle en déclin ?
Résumé de l'argument
Citations
Sous-arguments
A échelle historique, l'Europe change de visage
Pour le journaliste américain C. Caldwell, on assiste à une véritable "révolution sous nos yeux" : par sa composante musulmane qui croit à grande vitesse, l'Europe change profondément. Ces changements affectent le quotidien, les rapports humains, les habitudes. Quant à Onfray, mettant en regard la vitalité des citoyens musulmans, leur foi, leur démographie, par rapport à la fatigue, au manque de foi, voire au nihilisme des autres Européens, il prédit que l'Europe peut out à fait devenir musulmane.
"Une révolution sous nos yeux" : Christopher CaldwellTrès clairement.
Celle-ci passe-t-elle forcément par un choc des cultures?
C'est difficile à prévoir, mais ce qui se passe est un phénomène profond, anthropologique. Une culture – l'islam – qui apparaît, quels que soient ses défauts, comme jeune, dynamique, optimiste et surtout centrée sur la famille entre en conflit avec la culture que l'Europe a adoptée depuis la seconde guerre mondiale, celle de la «société ouverte» comme Charles Michel et Angela Merkel se sont empressés de la qualifier après les attentats du 22 mars. En raison même de son postulat individualiste, cette culture est timide, confuse, et, surtout, hostile aux familles. Tel est le problème fondamental: l'Islam est plus jeune, plus fort et fait preuve d'une vitalité évidente. »
"L'islamisation de la société" est un mythe qui sert à agiter des peurs
- Les musulmans tendent à se séculariser, comme les catholiques naguère.
- Les musulmans représentent une minorité de la populations européenne
- Les musulmans font souvent partie des défavorisés, ils sont privés de pouvoir et sous-représentés dans les institutions politiques
Les musulmans sont un atout
Les Musulmans permettent de créer des ponts entre l'Europe et la rive Sud de la Méditerranée, ainsi qu'avec des pays musulmans plus lointains (Indonésie...). Ils apportent leur culture qui permet plus d'ouvertures et d'enrichissement mutuel.
"L'Europe n'est pas un club chrétien". Avec l'Albanie, le Kosovo, la Roumanie, peut-être la Turquie, l'Europe comprend des pays ou des régions musulmanes, qui sont un de ses composantes.La laïcité en recul
Lors de la négociation d'un accord avec les principales organisations musulmanes, J.P. Chevènement avait mis comme point le droit de changer de religion. "Or il y a bien une restriction, puisque le texte initial ajoutait que cette convention « consacre notamment le droit de toute personne à changer de religion ou de conviction ». Assimilée à un acte d’apostasie, cette précision sur le droit à changer de religion ou de conviction a été retirée à la demande des musulmans.
Rappelons que si le Coran réprouve l’incroyance et l’apostasie, il n’accompagne cette condamnation d’aucune peine particulière, en vertu du principe selon lequel la foi, comme tout ce qui concerne le for intérieur, est du domaine exclusif de Dieu. Mais le droit musulman prévoit la peine de mort pour l’apostat en s’appuyant sur un dire controversé du Prophète. Le retrait de cette phrase est donc lourd de conséquences. »"Je parle d’une civilisation, d’une religion qui n’est pas qu’une religion, qui est une civilisation, je parle du dogme, vous dites 'le radicalisme littéral', mais l’islam est fondamentalement littéral, fondamentaliste depuis les origines, je ne parle pas des hommes, je ne parle pas des gens", a-t-il insisté.
"La liberté individuelle est impossible avec l'islam"
"Pour être Français, il ne suffit pas de prétendre respecter les valeurs de la République, j’aimerais bien savoir ce que c’est. A part Liberté, égalité, fraternité, mais c’est tellement vague", a-t-il poursuivi, ajoutant à ces valeurs celle de la laïcité. Mais d'après lui, laïcité et religion musulmane ne peuvent cohabiter.
"La laïcité est incompatible avec l’islam, la liberté individuelle est impossible avec l’islam et même la liberté de la nation est impossible avec l’islam, puisqu’ils appartiennent à la Oumma", a-t-il conclu. »Les musulmans vivent la laïcité comme les autres croyants
 |
Le débat continue. Consultez la page détaillée Les musulmans vivent la laïcité comme les autres croyants
|
L'islam est une religion tolérante
Il existe plusieurs versets qui inclinent à la tolérance dans le Coran
Juifs et musulmans vivaient en bonne intelligence pendant que les catholiques persécutaient les Juifs|
|
Le débat continue. Consultez la page détaillée L'islam est une religion tolérante
|
Un islam des Lumières est en train d'émerger
L'extrême-droite catholique instrumentalise une version travestie de la laïcité
Le réenracinement des deuxième et troisième générations
La peur de l'Islam fait le jeu de l'extrême-droite
Ceci, néanmoins, ne peut venir que des musulmans eux-mêmes et ne saurait leur être imposé.
En revanche, il incombe au reste de la société de favoriser cette démarche, d’encourager le développement d’un « islam des Lumières » et, naturellement, de lutter contre la propagation de « l’islam de l’obscurantisme ». Dans ce but, voici quelques éléments de réflexion, que j’explorerai davantage par la suite mais déjà esquissés à grands traits. »Il n'existe pas un islam, mais des islams
Ceci, néanmoins, ne peut venir que des musulmans eux-mêmes et ne saurait leur être imposé.
En revanche, il incombe au reste de la société de favoriser cette démarche, d’encourager le développement d’un « islam des Lumières » et, naturellement, de lutter contre la propagation de « l’islam de l’obscurantisme ». Dans ce but, voici quelques éléments de réflexion, que j’explorerai davantage par la suite mais déjà esquissés à grands traits »Les religions correspondent à ce que les gens en font
Il faudrait prendre exemple sur le Consistoire de Napoléon pour l'islam de France
Quelles seraient les questions délicates à poser aux décisionnaires religieux de l'islam, investiguant la nature du rapport que celui-ci pourrait entretenir avec un État laïque d'identité française ? C'est la reconnaissance des non-musulmans qui pose, avant tout, problème avec l'islam. Il faudrait que les autorités de l'islam déclarent sous quelle catégorie elles considèrent la France comme territoire, à la fois géographique et symbolique.
On le sait, la théologie musulmane divise la planète en deux zones, Dar el Islam, la «Maison de l'islam» où doivent régner la paix et la loi coranique dans un univers qui doit être musulman et le Dar el Harb, la «Maison de l'épée» où règnent la guerre et la conquête islamique pour faire triompher le Coran sur les infidèles. C'est là que prend place le djihad, la guerre sainte. Dans cet espace, les non-musulmans n'ont aucun droit et leur avenir est de devenir musulmans (...). Il existe cependant une troisième catégorie d'espace, le Dar el Solh, la «Maison de la trêve» qui, comme son nom l'indique, ne fait que suspendre la guerre contre la «Maison de l'épée», les infidèles, lorsque les conditions de la guerre ne sont pas favorables aux musulmans.
On comprend qu'il y a là l'obstacle majeur à l'intégration de l'islam dans la République. Il faut donc que les autorités musulmanes européennes déclarent solennellement renoncer à la doctrine politique du djihad et donc à cette partition du monde qui empêche toute reconnaissance du non-musulman. Il ne suffirait pas en effet que ces autorités se prononcent sur la catégorie à laquelle appartient l'Europe, car la meilleure catégorie serait celle du Dar el Islam, ce qui impliquerait que l'Europe se soumette à la loi islamique. Déclarer que l'Europe relève de la «Maison de la trêve» comme le fit Tariq Ramadan dans l'émission «Ripostes» de Serge Moati, ne peut en aucune façon rassurer les Européens, on le comprend, car le propre d'une trêve est de finir (...).
L'islam a en effet un problème de taille : il a toujours vécu en majorité même quand il fut dominé. Il a donc naturellement du mal à s'accepter et à se comporter en minorité. C'est tout un travail d'autoréforme qu'il a ainsi à accomplir. C'est ce que firent le judaïsme et le christianisme, en se repliant sur la mystique à défaut de pouvoir se poser dans l'étatique. Le messianisme juif, avec ses attentes dans l'historico-politique, avait constitué un obstacle lors de l'émancipation. Ses représentants trouvèrent une formule pour l'universaliser et le repousser à un avenir indéterminé.
Le deuxième ordre de questions doit concerner la façon dont les autorités de l'islam européen considèrent les autres religions, le judaïsme et le christianisme, si elles acceptent leur légitimité et si elles renoncent au prosélytisme actif. Si des non-musulmans veulent se convertir à l'islam, c'est leur droit (et l'inverse est aussi vrai) mais l'islam ne doit pas dans une République et un État démocratique partir à la conquête des âmes, à l'islamisation de la société civile car cela ne manquerait pas de réveiller en retour la guerre des religions et la surenchère concurrentielle entre elles.
Le troisième ordre de questions doit clarifier le système d'autorité de l'islam afin de désigner des responsables de la doctrine et du bon ordre de la vie religieuse. Avec une particulière attention pour les rapports avec les puissances musulmanes mondiales dont l'islam français comme religion devrait se séparer. (...)
Enfin, quatrième ordre de questions concernant le statut personnel et notamment celui de la femme. Un aspect capital qui commande le rapport à l'autre. Les autorités musulmanes européennes doivent confirmer qu'elles reconnaissent la liberté et les droits de la femme, son droit à divorcer, à contracter mariage avec qui bon lui semble. Elles doivent confirmer la prééminence du droit civil sur la charia.
Ces réponses à ces questions décideront si oui ou non un islam français est possible, si la République peut intégrer l'islam dans ses rangs et l'État avoir confiance dans la population qui se recommande de cette religion. Tout comme on l'a dit pour ce qui est de la décision de la France d'intégrer cette population, qu'on ne peut imaginer négative sous peine d'une guerre civile, on ne peut imaginer de réponse négative à ces questions de la part de l'islam français sous peine d'une très grave crise.
Pourquoi ne pose-t-on pas ces questions ? Parce qu'on a peur que la réponse soit négative ? C'est justement ce qui empoisonne l'atmosphère et fait croître le soupçon, le racisme d'un côté et le ressentiment de l'autre. Qu'on les pose une fois pour toutes, et le problème sera réglé, pour le pire ou, je veux le croire, le meilleur !" »|
|
Le débat continue. Consultez la page détaillée Il faudrait prendre exemple sur le Consistoire de Napoléon pour l'islam de France
|
Les musulmans se séculariseront comme naguère les catholiques
|
|
Le débat continue. Consultez la page détaillée Les musulmans se séculariseront comme naguère les catholiques
|
Au lieu d'alimenter le "choc des civilisations", œuvrer à l'islam des Lumières avec de nombreux musulmans
La grille de lecture par la religion est erronée
Un séparatisme existe à l'extrême droite
Objections
La peur de l'Islam fait le jeu de l'extrême-droite
Ceci, néanmoins, ne peut venir que des musulmans eux-mêmes et ne saurait leur être imposé.
En revanche, il incombe au reste de la société de favoriser cette démarche, d’encourager le développement d’un « islam des Lumières » et, naturellement, de lutter contre la propagation de « l’islam de l’obscurantisme ». Dans ce but, voici quelques éléments de réflexion, que j’explorerai davantage par la suite mais déjà esquissés à grands traits. »Les musulmans sont un atout
Les Musulmans permettent de créer des ponts entre l'Europe et la rive Sud de la Méditerranée, ainsi qu'avec des pays musulmans plus lointains (Indonésie...). Ils apportent leur culture qui permet plus d'ouvertures et d'enrichissement mutuel.
"L'Europe n'est pas un club chrétien". Avec l'Albanie, le Kosovo, la Roumanie, peut-être la Turquie, l'Europe comprend des pays ou des régions musulmanes, qui sont un de ses composantes.Il n'existe pas un islam, mais des islams
Ceci, néanmoins, ne peut venir que des musulmans eux-mêmes et ne saurait leur être imposé.
En revanche, il incombe au reste de la société de favoriser cette démarche, d’encourager le développement d’un « islam des Lumières » et, naturellement, de lutter contre la propagation de « l’islam de l’obscurantisme ». Dans ce but, voici quelques éléments de réflexion, que j’explorerai davantage par la suite mais déjà esquissés à grands traits »Les religions correspondent à ce que les gens en font
Il faudrait prendre exemple sur le Consistoire de Napoléon pour l'islam de France
Quelles seraient les questions délicates à poser aux décisionnaires religieux de l'islam, investiguant la nature du rapport que celui-ci pourrait entretenir avec un État laïque d'identité française ? C'est la reconnaissance des non-musulmans qui pose, avant tout, problème avec l'islam. Il faudrait que les autorités de l'islam déclarent sous quelle catégorie elles considèrent la France comme territoire, à la fois géographique et symbolique.
On le sait, la théologie musulmane divise la planète en deux zones, Dar el Islam, la «Maison de l'islam» où doivent régner la paix et la loi coranique dans un univers qui doit être musulman et le Dar el Harb, la «Maison de l'épée» où règnent la guerre et la conquête islamique pour faire triompher le Coran sur les infidèles. C'est là que prend place le djihad, la guerre sainte. Dans cet espace, les non-musulmans n'ont aucun droit et leur avenir est de devenir musulmans (...). Il existe cependant une troisième catégorie d'espace, le Dar el Solh, la «Maison de la trêve» qui, comme son nom l'indique, ne fait que suspendre la guerre contre la «Maison de l'épée», les infidèles, lorsque les conditions de la guerre ne sont pas favorables aux musulmans.
On comprend qu'il y a là l'obstacle majeur à l'intégration de l'islam dans la République. Il faut donc que les autorités musulmanes européennes déclarent solennellement renoncer à la doctrine politique du djihad et donc à cette partition du monde qui empêche toute reconnaissance du non-musulman. Il ne suffirait pas en effet que ces autorités se prononcent sur la catégorie à laquelle appartient l'Europe, car la meilleure catégorie serait celle du Dar el Islam, ce qui impliquerait que l'Europe se soumette à la loi islamique. Déclarer que l'Europe relève de la «Maison de la trêve» comme le fit Tariq Ramadan dans l'émission «Ripostes» de Serge Moati, ne peut en aucune façon rassurer les Européens, on le comprend, car le propre d'une trêve est de finir (...).
L'islam a en effet un problème de taille : il a toujours vécu en majorité même quand il fut dominé. Il a donc naturellement du mal à s'accepter et à se comporter en minorité. C'est tout un travail d'autoréforme qu'il a ainsi à accomplir. C'est ce que firent le judaïsme et le christianisme, en se repliant sur la mystique à défaut de pouvoir se poser dans l'étatique. Le messianisme juif, avec ses attentes dans l'historico-politique, avait constitué un obstacle lors de l'émancipation. Ses représentants trouvèrent une formule pour l'universaliser et le repousser à un avenir indéterminé.
Le deuxième ordre de questions doit concerner la façon dont les autorités de l'islam européen considèrent les autres religions, le judaïsme et le christianisme, si elles acceptent leur légitimité et si elles renoncent au prosélytisme actif. Si des non-musulmans veulent se convertir à l'islam, c'est leur droit (et l'inverse est aussi vrai) mais l'islam ne doit pas dans une République et un État démocratique partir à la conquête des âmes, à l'islamisation de la société civile car cela ne manquerait pas de réveiller en retour la guerre des religions et la surenchère concurrentielle entre elles.
Le troisième ordre de questions doit clarifier le système d'autorité de l'islam afin de désigner des responsables de la doctrine et du bon ordre de la vie religieuse. Avec une particulière attention pour les rapports avec les puissances musulmanes mondiales dont l'islam français comme religion devrait se séparer. (...)
Enfin, quatrième ordre de questions concernant le statut personnel et notamment celui de la femme. Un aspect capital qui commande le rapport à l'autre. Les autorités musulmanes européennes doivent confirmer qu'elles reconnaissent la liberté et les droits de la femme, son droit à divorcer, à contracter mariage avec qui bon lui semble. Elles doivent confirmer la prééminence du droit civil sur la charia.
Ces réponses à ces questions décideront si oui ou non un islam français est possible, si la République peut intégrer l'islam dans ses rangs et l'État avoir confiance dans la population qui se recommande de cette religion. Tout comme on l'a dit pour ce qui est de la décision de la France d'intégrer cette population, qu'on ne peut imaginer négative sous peine d'une guerre civile, on ne peut imaginer de réponse négative à ces questions de la part de l'islam français sous peine d'une très grave crise.
Pourquoi ne pose-t-on pas ces questions ? Parce qu'on a peur que la réponse soit négative ? C'est justement ce qui empoisonne l'atmosphère et fait croître le soupçon, le racisme d'un côté et le ressentiment de l'autre. Qu'on les pose une fois pour toutes, et le problème sera réglé, pour le pire ou, je veux le croire, le meilleur !" »L'Etat n'a pas à intervenir dans les questions religieuses
Les musulmans se séculariseront comme naguère les catholiques
On ne peut pas appliquer le schéma chrétien sur l'islam
Au lieu d'alimenter le "choc des civilisations", œuvrer à l'islam des Lumières avec de nombreux musulmans
La grille de lecture par la religion est erronée
Le communautarisme a été rendu nécessaire par l'existence d'une forme d'oppression
Références
Débat parent
- L'Europe occidentale est-elle en déclin ?