Interdire de financer l'élevage c'est aussi décider pour eux
Cet argument est utilisé dans le débat Faut-il arrêter de manger des animaux ?.
Cet argument est une objection à Manger des animaux implique de décider de la vie d'êtres qui n'ont rien demandé à personne.
Résumé
Le résumé de cet argument est trop long
Il n'y a pas un choix sans conséquences pour les animaux d'élevages et un choix avec des conséquences.
Que l'on interdise de manger de la viande et donc de financer l'élevage de ces animaux ou que l'on continue, dans les deux cas la vie de ces animaux est impliquées.
On ne peut leur demander directement leur avis, mais on peut essayer de se mettre à leur place.
Par exemple avec l'expérience de pensée suivante :
L'univers a évolué, l'espèce humaine n'est plus capable de survivre seule.
Des aliens dotés de technologies hors de portée de compréhension humaine sont capables de maintenir un environnement favorable à notre survie.
Sans eux aucune chance de survie.
Ils nous permettent de vivre 18 ans dans des conditions relativement agréables, par contre à 18 ans, ils nous tuent pour manger notre viande.
Actuellement des milliards d'êtres humains sont ainsi "élevés".
Les financement qui permettent cela viennent directement des aliens qui mangent notre viande.
Sans elles, les aliens cesseront tout investissement pour notre survie, et il n'y aura plus tout au plus qu'une centaine d'humains conservés dans un zoo pour garder une trace de notre existence.
Les aliens vous convoque pour défendre les intérêts de l'espèce humaine.
Que plaidez vous ?
- Peu importe les joies ou les souffrances des humains élevés pour leur viande, l'objectif des aliens est immorale, il est dans l'intérêt des humains qu'ils cessent et nous laisse disparaître.
- Vous essayer du mieux que vous pouvez de trouver un ratio complexe pour que ces aliens financent la vie d'un maximum d'être humains dans les meilleurs conditions possibles.
