Il existe une tendance à défendre la pensée dominante sur les sujets sensibles
Cet argument est utilisé dans le débat Wikipédia est-elle fiable ?.
Cet argument est un argument « contre » dans le débat Wikipédia est-elle fiable ?.
Résumé
Citations
« Pourquoi une encyclopédie à part, alors que Wikipédia (cofondé par un libertarien américain, Jimmy Wales) existe et pourrait avoir vocation à recevoir des articles sur les mêmes sujets que Wikibéral ?
Wikipédia, malgré sa recherche de la "neutralité de point de vue", ne traduit en dernier ressort qu'une opinion dominante, obtenue soit par consensus autour d'une position "moyenne", soit par l'influence d'une majorité qui réussit à gommer ce qui lui déplaît et qui s'écarte trop d'une norme implicite. Si la neutralité est facile à atteindre dans certaines matières qui ne donnent pas lieu à discussion, elle est souvent illusoire dans les sciences sociales, en politique ou en philosophie.
Las des nombreuses et interminables guerres d'édition auxquelles Wikipedia donne lieu, et constatant que la pensée dominante que délivre Wikipédia dans sa version francophone est plutôt collectiviste, les contributeurs de Wikibéral préfèrent s'exprimer sur leur espace propre, dédié au libéralisme. Certains contribuent ou ont contribué à Wikipédia, mais de manière beaucoup moins active dans les domaines politiques. Illustration des tropismes antilibéraux de Wikipédia, un article sur un parti fictif d'extrême gauche n'a été supprimé que de justesse, les votants ayant votés uniquement par réflexe politique, sans même lire l'article, Nouvelle alternative prolétarienne, créé par un membre de liberaux.org »
« Mécaniquement Wikipedia, qui est une encyclopédie ouverte à tous, aliène les contributeurs aux points de vue les plus marqués. Ceux-ci refoulés, à tort ou à raison, peuvent devenir les ennemis de wikipedia. »
« Il est grand temps que le voile soit levé sur les dysfonctionnements de Wikipédia.fr vis-à-vis des articles liés à la Bretagne. Les articles les plus importants concernant la Bretagne sont verrouillés par quelques nationalistes-jacobins. Toute amélioration apportée, même quand elle s’appuie sur des sources incontestables, est systématiquement refusée, ou plutôt « revertée », comme on dit sur Wikipédia. Parfois, sans aucun argument, parfois l’imagination ne manque pas pour trouver les prétextes les plus fallacieux. Comment sévissent-ils ? Ils se liguent à deux ou trois en général, ou plus quand un contributeur structuré persiste. Ils s’entraident les uns les autres, par le biais de la messagerie privée, pour paufiner leur stratégie et faire front à toute contestation argumentée. Ils font croire que plusieurs contributeurs X ou Y sont contre l’amélioration proposée. En fait, il s’agit de personnes qui se connaissent et qui s’entraident, dès que les ajouts peuvent donner des éléments neutres et sourcés allant dans le sens de la singularité bretonne par rapport à la France. L’un vous provoque, puis un autre vient vous remettre à votre place, en général un contributeur avec le pouvoir d’administrateur, qui vient clore toute discussion possible, même argumentée. Il vous reprochera de créér des conflits. La confrontation persistante avec un « admin » conduit en général à votre exclusion de l’encyclopédie. »
Références
Justifications
Objections
-
La tendance est minoritaire
-
Les articles peu objectifs peuvent être signalés.