Aide:Synthétiser un débat
Choisir un sujet de débat et un titre[modifier | modifier le wikicode]
Collecter les arguments et les citations[modifier | modifier le wikicode]
1. S'informer auprès de sources diverses[modifier | modifier le wikicode]
Pour collecter les arguments et les citations utiles à la présentation du débat, différentes méthodes et médias peuvent être envisagés.
Encyclopédies généralistes et partisanes[modifier | modifier le wikicode]
Voir ce qui est dit sur le sujet du débat dans les encyclopédies généralistes, telles que Wikipédia ou Universalis, permet de mieux cerner le sujet et de recueillir quelques arguments, critiques ou lectures utiles. N'hésitez pas, d'ailleurs, à parcourir les pages de Wikipédia dans d'autres langues, notamment en anglais, car la version anglaise est souvent plus riche que la version française, et propose parfois des pages spécialement consacrées aux critiques des théories ou des mesures concernées par des débats.
Pour compléter ces informations, il peut être intéressant de lire les pages similaires écrites sur des encyclopédies qui affichent leur parti-pris, telles que l'encyclopédie libérale et libertarienne Wikibéral, ou l'encyclopédie communiste révolutionnaire Wiki Rouge.
Journaux et magazines[modifier | modifier le wikicode]
Beaucoup d'éléments sont souvent avancés dans les articles de presse des principaux journaux et magazines, et notamment dans les pages consacrées au débat. Une recherche sur ces sites permet de trouver un bon nombre d'arguments et de citations.
Presse papier d'actualité
Journaux payants, mais dont une partie est accessible sans abonnement :
Journaux gratuits :
Presse en ligne d'actualité
Magazines d'actualité
- Le Figaro Magazine
- Valeurs actuelles
- L'Express
- Le Point (accessible seulement aux abonnés)
- Marianne
- Le Nouvel Observateur
- Courrier international
- L'Humanité Dimanche
Presse économique
- Les Échos
- La Tribune
- Capital
- Challenges
- Enjeux-Les Échos (5 lectures offertes par mois)
- L'Expansion
- Le Nouvel Économiste
- Le Monde diplomatique
- Alternatives économiques (3 lectures offertes)
- Politis
Blogs[modifier | modifier le wikicode]
Un certain nombre de personnalités publiques s'expriment à travers leur blog, source de nombreuses citations. La plupart des grands sites de presse hébergent ce genre de blogs. Vous les trouverez à partir d'une recherche sur votre moteur de recherche préféré.
Revues[modifier | modifier le wikicode]
Les revues (littéraires ou scientifiques) sont également propices à l'expression d'opinions s'inscrivant dans le cadre d'un débat. Une recherche sur Google Scholar, le moteur de Google dédié à la recherche de thèses, livres ou articles de chercheurs, est un bon moyen de dénicher des informations utiles.
Livres[modifier | modifier le wikicode]
Supports d'information par excellence, les livres restent généralement la source la plus riche d'arguments et de citations. Le moteur de recherche Google Books est une aide précieuse dans cette recherche, et permet en général de feuilleter les ouvrages. La bibliothèque numérique de la BNF Gallica offre un nombre conséquent de livres en libre accès, téléchargeables ou consultables en ligne. Les projets Wikisource, Wikiquote et Wikilivres fournissent respectivement un certain nombre de livres, citations ou textes pédagogiques sous licence libre.
Sites liés au débat[modifier | modifier le wikicode]
- journal de débats Le Drenche : présente, pour différents sujets d'actualité, une tribune « pour » et une tribune « contre ».
- site de débats en ligne NEToo : invite les visiteurs à s'exprimer pour ou contre un sujet d'actualité.
- portail de la Commission nationale du débat public (CNDP) : répertorie tous les débats publics à venir, en cours et passés portant sur un projet d'aménagement public. Pour chacun d'eux, un site spécifique au débat rassemble des documents de présentation du projet, les points de vue des acteurs et une synthèse des échanges tenus lors des débats consacrés au projet.
- portail gouvernemental Vie publique : répertorie toutes les concertations et discours de représentants de l'État sur les débats publics présents et passés.
Sites de vérification de faits (« fact-checking »)[modifier | modifier le wikicode]
La « vérification par les faits » est une technique qui consiste à examiner le bien-fondé d'informations présentées comme des faits dans les discours des journalistes ou des hommes politiques. Les sites dédiés à ce procédé fournissent alors bon nombre de chiffres et d'objections pouvant alimenter les pages de débats et d'arguments détaillés.
- rubrique « Les Décodeurs » du journal Le Monde : vérifie et contextualise les informations sur des sujets d'actualité.
- rubrique « Détecteurs de mensonges » du Journal du Dimanche : vérifie les déclarations publiques d'hommes politiques.
- magazine Médiacritique(s) de l'observatoire des médias Acrimed : analyse le traitement de l'actualité par les principaux médias en y apportant, le cas échéant, quelques corrections.
Films documentaires et chaines Youtube[modifier | modifier le wikicode]
Plus accessible que l'écrit, le format vidéo apporte également de nombreux contenus d'information : documentaires, conférences, présentations pédagogiques, etc.
Principales plates-formes d'hébergement de vidéos :
Sites de chaines télé spécialisées dans les documentaires :
Émissions de radio[modifier | modifier le wikicode]
Le support audio ne doit pas être écarté. Les émissions de radio offrent généralement des informations de qualité.
2. Extraire les arguments et les citations[modifier | modifier le wikicode]
Utiliser des pages de brouillon[modifier | modifier le wikicode]
Pour chaque lecture, copiez les citations et notez les arguments que vous relevez dans une page de brouillon. Utilisez pour cela votre page de brouillon personnelle ou créez une page de brouillon spécialement dédiée au débat sur lequel vous travaillez. Il faut pour cela avoir créé un compte utilisateur.
À chaque fois, n'oubliez pas de relever le lien ou la source du document. Ces informations pourront vous être utiles plus tard.
Réutiliser un contenu libre de droit ?[modifier | modifier le wikicode]
Si le contenu que vous récupérez est sous licence Creative Commons BY-SA, vous avez la possibilité de le réutiliser tel quel sous Wikidébats et de le modifier. Cela peut être valable pour le contenu d'introduction au débat, pour la formulation des arguments ou pour le contenu des pages d'arguments détaillés. Si vous importez un texte sous licence CC-BY-SA, vous avez alors l'obligation de joindre avec le texte le lien de la page sur lequel vous avez trouvé ce contenu.
Cependant, copier-coller un texte n'est souvent pas très judicieux. Assurez-vous que vous ne pouvez pas reformuler le texte d'une meilleure façon, ou que l'extrait s'intègre bien à la page dans lequel vous l'insérez.
Organiser les arguments[modifier | modifier le wikicode]
1. Classer les arguments « pour » et les arguments « contre »[modifier | modifier le wikicode]
Un argument est un ensemble de propositions qui appuient ou s'opposent à une autre proposition. Il vise à défendre ou contredire une affirmation. Un argument se classe donc soit dans le « pour », soit dans le « contre ».
- l'argument « Les notes renforcent la compétition entre les élèves » a pour conclusion « Il faut supprimer les notes à l'école » ; c'est un argument « pour ». On peut en effet le reformuler de la façon suivante : « Il faut supprimer les notes à l'école car les notes renforcent la compétition entre les élèves ».
- l'argument « Les notes motivent les élèves à travailler » a pour conclusion « Il ne faut pas supprimer les notes à l'école » ; c'est un argument « contre ». On peut en effet le reformuler de la façon suivante : « Il ne faut pas supprimer les notes à l'école car les notes motivent les élèves à travailler ».
Questions[modifier | modifier le wikicode]
Où classer les arguments qui ne sont ni « pour » ni « contre » ?
Un argument n'est pas une simple idée qui décrit un fait ou un jugement. C'est une prémisse, ou un ensemble de [{{fullurl:frwikipedia: {{{article}}}}} {{{article}}}]
, qui amène à une conclusion du type « Oui » ou « Non ». Il dépend ainsi du contexte qu'une idée soit utilisée comme argument, c'est-à-dire qu'elle soit énoncée afin d'appuyer ou de contredire une affirmation. Cependant, il fait partie de la définition même d'un argument d'aller pour ou contre une proposition : il n'existe pas d'argument « ni "pour" ni "contre" ».
|
|
Voir aussi : Argumentation sur Wikipédia |
Comment classer les arguments qui rentrent à la fois dans le « pour » et dans le « contre » ?
Il peut arriver qu'une même idée soit à la fois utilisée pour et contre quelque chose. En effet, certaines personnes y voient alors des effets désirables, tandis que d'autres y voient des effets non désirés. Il s'agit, dans ce cas, d'inclure cet argument dans les arguments « pour » et dans les arguments « contre » – ou alors, si cela est plus judicieux, de faire figurer cet argument seulement dans le « pour » (et de décrire les effets non désirés en tant qu'objections à un argument « pour »), ou bien seulement dans le « contre » (et de décrire les effets non désirés en tant qu'objections à un argument « contre »).
Que faire des arguments qui se répètent ?
Par souci de lisibilité, il est préférable de trouver une présentation qui évite la redondance d'informations Notamment en rassemblant les arguments par familles, et en adressant les objections à la famille d'arguments plutôt qu'à chacun d'entre eux., mais il arrive parfois qu'un même argument doive être répété à différents endroits de la page. Dans ce cas, il suffit de le résumer une fois, et de renvoyer ses autres occurrences à son résumé par un lien interne.
 |
En savoir plus : Aide : Insérer un lien interne |
Comment classer les arguments contraires ?
Il arrive parfois que les deux propositions contraires soient défendues de part et d'autre. Par exemple, les uns pensent que la chose est possible tandis que les autres pensent qu'elle est impossible. Deux possibilités s'offrent alors :
- Une des affirmations est incluse dans les arguments « pour », l'autre est incluse dans les arguments « contre » ;
- Une des affirmations est incluse dans les arguments « pour » (respectivement, « contre ») et l'autre figure parmi les objections à cet argument « pour » (respectivement, « contre »).
Le fait de préférer l'une ou l'autre de ces possibilités dépend de la force de l'argument selon s'il est classé en argument ou en objection (voir la question plus bas : Quelle différence entre un argument « contre » et une objection ?).
2. Rassembler les arguments par familles[modifier | modifier le wikicode]
Dans de nombreux débats, le nombre d'arguments « pour » et « contre » utilisés peut être élevé (de l'ordre de 40 ou 50). Afin de faciliter la lecture, il est alors judicieux de les rassembler par familles. Chaque famille doit pouvoir se reformuler sous la forme d'un argument.
- Le revenu de base permet de lutter contre la pauvreté.
- Le revenu de base apporte plus de liberté aux individus.
- Le revenu de base offre plus de temps libre aux individus.
- Le revenu de base réduit la peur du chômage.
- Le revenu de base ne stigmatise pas ses bénéficiaires.
Ils peuvent être regroupés au sein de la famille « De meilleures conditions de vie ». Cette famille correspond bien à un argument : « Le revenu de base apporte de meilleures conditions de vie ».
Questions[modifier | modifier le wikicode]
Peut-on regrouper les arguments par thèmes ?
Une façon assez courante de classer des arguments est de les classer par thèmes (« Arguments politiques », « Arguments économiques », « Arguments moraux », etc.). Ce n'est pas l'approche préconisée sur Wikidébats, qui est une approche argumentative : chaque famille d'arguments doit elle-même pouvoir être traduite sous la forme d'un argument. Cela permet notamment de dégager l'idée générale des arguments similaires. Pour vérifier que la famille créée est bien un argument, retranscrivez-la sous forme d'une phrase qui répond à la question du débat avec « parce que ». Si cette phrase a un sens, il s'agit bien d'un argument.
3. Associer à chaque argument ou famille d'arguments ses objections[modifier | modifier le wikicode]
Chaque argument ou chaque famille d'arguments soulève potentiellement des objections ou des critiques, qu'il s'agit de lui associer. Si l'objection concerne spécifiquement un argument, c'est une objection à l'argument. Si l'objection concerne plus généralement toute la famille d'arguments, c'est une objection à la famille d'arguments.
- « Le revenu de base représente un danger pour l'autonomie des femmes » est une objection à l'argument « Le revenu de base apporte plus de liberté aux individus » ;
- « L'instauration d'un revenu de base risque de dégrader les conditions de travail » est une objection à la famille d'arguments « Le revenu de base apporte de meilleures conditions de vie ».
Questions[modifier | modifier le wikicode]
Quelle différence entre un argument « contre » et une objection ?
La question se pose souvent : tel argument contre le sujet du débat doit-il être classé parmi les arguments « contre », ou parmi les objections à un argument « pour » ? La réponse dépend de l'argument et du débat. Si l'argument a clairement pour conclusion « Non » à la question du débat, alors c'est un argument « contre ». Si, cependant, la force de cet argument se trouve plus dans le fait qu'il contredise un argument « pour » du débat, alors cet argument doit figurer parmi les objections à cet argument « pour ».
Remarque : La même question se pose vis-à-vis des arguments « pour » et des objections aux arguments « contre ». La même réponse prévaut.
Peut-on ajouter des objections aux objections ?
Chaque objection peut elle-même faire l'objet d'objections, dont la connaissance est essentielle pour juger du bien-fondé de l'argument. Cependant, par souci de lisibilité, il ne serait pas pertinent de faire figurer à l'infini les objections de chaque objection. C'est pour cela que, sur Wikidébats, il est recommandé de procéder de la façon suivante :
- les objections à des arguments apparaissent au sein de boîtes déroulantes orangeCes boîtes sont créées à partir du modèle « Argument », une fois remplis les paramètres
titre-objection, résumé-objectionettitre-objection-détaillée. ; - les objections à une famille d'arguments (ou à un argument de niveau 3) apparaissent comme des sections déroulantes sans boîteIl faut alors utiliser le modèle « Objection ». ;
- les objections à des objections d'une famille d'arguments (ou d'un argument de niveau 3) apparaissent au sein de boîtes déroulantes orangeCes boîtes sont créées à partir du modèle « Objection », une fois remplis les paramètres
titre-objection1, résumé-objection1ettitre-objection-détaillée1. ; - les objections supplémentaires doivent figurer au sein des pages d'arguments ou d'objections détaillés.
Il est à noter que si des sous-sous(-sous)-niveaux d'objections paraissent nécessaires, c'est probablement qu'un débat complexe se niche derrière ces objections. Le plus pertinent est alors de créer une ou plusieurs pages de débats spécifiques sur ces sujets, et de rediriger le lecteur vers ces débats en utilisant le modèle « Débat connexe ».