En sciences historiques, on se base sur des preuves pour affirmer, et non sur des hypothèses basées sur du vide

De Wikidébats, l'encyclopédie des débats et des arguments « pour » et « contre »
Aller à la navigation Aller à la recherche
Débat parentCet argument est utilisé dans le débat Dieu existe-t-il ?.
Argument contreCet argument est une objection à Histoire officielle.
Mots-clés : aucun[ modifier ].

RésuméRésumé

[ modifier ]
Il est effectivement indéniable qu'il subsiste et subsistera toujours des zones d'ombres sur notre connaissance de l'histoire. Néanmoins, avant de formuler une hypothèse, il faut d'abord s'assurer de pouvoir s'appuyer sur un minimum de preuves, parce que si on part du principe qu'on peut s'appuyer sur une hypothèse non prouvée parce qu'elle le sera peut-être dans le futur, on peut affirmer tout et n'importe quoi.

CitationsCitations

[ modifier ]
Aucune citation n'a été entrée pour le moment.

RéférencesRéférences

[ modifier ]
Aucune référence n'a été entrée pour le moment.

Arguments pourJustifications

[ modifier ]
    Aucun argument n'a été entré pour le moment.

Arguments contreObjections

[ modifier ]
    Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

Débat parentDébat parent

Récupérée de « https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=En_sciences_historiques,_on_se_base_sur_des_preuves_pour_affirmer,_et_non_sur_des_hypothèses_basées_sur_du_vide&oldid=161316 »