Aller au contenu

Certains chercheurs en sciences sociales réfutent l'idée selon laquelle les gens sont irrationnels

Wikidébats, l'encyclopédie des débats et des arguments « pour » et « contre »
Cet argument est utilisé dans les débats : L'État de droit doit-il primer sur la démocratie ? et La démocratie est-elle le meilleur des régimes ?.
Cet argument est un argument « pour » dans le débat : La démocratie est-elle le meilleur des régimes ?.
Cet argument est une objection à : Les gens votent de façon irrationnelle.
Mots-clés : aucun .

Résumé 

Le psychosociologue Hugo Mercier défend l’idée que l’être humain est bien plus rationnel et résistant à la manipulation qu’on ne le croit. Contrairement à ce que la psychologie cognitive semble parfois suggérer (à travers la liste infinie de biais), nous ne sommes pas des dupes faciles : nous savons raisonner, douter, résister à l’intox, surtout dans les bonnes conditions sociales.

Les humains sont naturellement méfiants face à ce qu’on leur dit. Mercier montre que l’argumentation fonctionne rarement à sens unique : nous évaluons, contre-argumentons, vérifions. Il appelle cela une forme de “vigilance épistémique” : un instinct de vérification.

Citations 

Aucune citation n'a été entrée pour le moment.

Références 

  • Hugo Mercier, Pas nés de la dernière pluie, HumenSciences

Justifications 

Aucun argument n'a été entré pour le moment.
＋ Ajouter un argument

Objections 

＋ Ajouter une objection

Débats parents

Récupérée de "https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=Certains_chercheurs_en_sciences_sociales_réfutent_l%27idée_selon_laquelle_les_gens_sont_irrationnels&oldid=224968"