Une plus grande lisibilité de la redistribution des revenus
Cet argument est utilisé dans le débat Un revenu de base doit-il être instauré ?.
Cet argument est un argument « pour » dans le débat Un revenu de base doit-il être instauré ?.
Résumé
Si toutes les allocations actuelles, destinées à la redistribution des revenus, sont remplacée par une seule, le dispositif sera plus clair, plus simple, plus lisible. Les citoyens en auront donc un meilleur contrôle.
L'allocation universelle doit être financée par l'impôt universel, un impôt sur le revenu, dédié à la redistribution des revenus.
Cet impôt universel doit être à taux unique (par exemple 10% (ou 20% ou 30%) pour tous de tous ses revenus de l'année),
Les bénéficiaires de l'allocation universelle sont ceux qui ont contribué l'année précédente.
La somme redistribuée doit être la même pour tous (la somme collectée divisée par le nombre de contributeurs)
Le plus pauvre est assuré de recevoir 10% (ou 20% ou 30%) du revenu moyen des contributeurs.
Le choix du taux de prélèvement est une décision politique. A partir de là, le système est autorégulé. Il peut être vu alors comme un intéressement de tous à la richesse du pays.
Citations
Références
Justifications
-
La suppression des trappes à pauvreté
Objections
Débat parent
