Un intéressement de tous à la richesse du pays

De Wikidébats, l'encyclopédie des débats et des arguments « pour » et « contre »
Aller à la navigation Aller à la recherche
Débat parentCet argument est utilisé dans le débat Un revenu de base doit-il être instauré ?.
Argument pourCet argument est un argument « pour » dans le débat Un revenu de base doit-il être instauré ?.
Mots-clés : aucunmodifier.

RésuméRésumémodifier

Nous allons vers un clivage de plus en plus marqué entre ceux qui auront un emploi fixe et ceux qui auront un emploi précaire.

L'unité du pays nécessite que tous soient intéressés de la même façon à la richesse du pays. L'allocation universelle doit être pensée comme un intéressement : la somme redistribuée doit être exactement celle qui aura été collectée l'année précédente par l'impôt universel.

Il est important que l'impôt universel soit payé par tous, sur tous les revenus de l'année et au même taux pour tous. C'est une condition indispensable pour supprimer tout clivage entre riches et pauvres. (Puisqu'on sait qu'en fait il y a une parfaite continuité entre richesse et pauvreté et que dès qu'on met un seuil, beaucoup de gens passent d'un côté à l'autre d'une année sur l'autre).

Si tout le monde paye le même impôt pour recevoir la même allocation :

-- les riches n'auront plus de raison de se sentir exploités. Il y aura moins de fraude.

-- les pauvres se rendront compte de qu'il en coûte de payer des impôts.

-- un équilibre sera plus facile à trouver collectivement pour déterminer le bon taux de prélèvement.

CitationsCitationsmodifier

RéférencesRéférencesmodifier

Arguments pourJustificationsmodifier

Arguments contreObjectionsmodifier

Débat parentDébat parent