Qualifier des universitaires d'idéologues réactionnaires est un biais argumentatif : attaque ad hominem
[ renommer ][ 
]
[ renommer ][ ]
Wikidébats, l'encyclopédie des arguments « pour » et « contre »
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Cet argument est utilisé dans les débats L'extrême-gauche doit-elle lutter contre l'islamophobie ?, Le Rassemblement national est-il un parti fasciste ?, La liberté d'expression doit-elle être limitée ?, Le communisme a-t-il encore un avenir ?, La démocratie est-elle le meilleur des régimes ?, Etre de gauche, est-ce nécessairement être favorable à l'immigration de masse ?, La France est-elle un pays raciste ?, La violence est-elle nécessaire aux progrès socio-politiques ?, L'interdiction des discours haineux est-elle efficace ?, Faut-il débattre avec l'ennemi ?, Le néolibéralisme doit-il s'effondrer ?, Éric Zemmour est-il fasciste ?, Pour ou contre le wokisme ?, Pour ou contre l'écologie ?, Le féminisme est-il encore nécessaire ?, Le capitalisme doit-il être renversé ?, Le capitalisme doit-il être réformé ?, Le capitalisme peut-il être réformé ?, Le contrôle de constitutionnalité est-il anti-démocratique ?, Faut-il accepter l'immigration ?, Le Rassemblement national est-il un parti d'extrême-droite ?, L'État de droit doit-il primer sur la démocratie ? et Le marxisme est-il un totalitarisme ?.
Cet argument est une objection à Les "politistes reconnus" qui accréditent l'islamo-gauchisme sont des idéologues réactionnaires.Mots-clés : aucun
