Les risques et conséquences des armes nucléaires surpassent les bénéfices médicaux
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Cet argument est utilisé dans le débat Faut-il interdire les armes nucléaires ?.
Cet argument est une objection à Les progrès médicaux grâce à la recherche nucléaire améliorent les soins de santé.
Cet argument est utilisé dans le débat Faut-il interdire les armes nucléaires ?.Cet argument est une objection à Les progrès médicaux grâce à la recherche nucléaire améliorent les soins de santé.
Résumé
Les bénéfices médicaux de la recherche nucléaire ne justifient pas les risques de prolifération nucléaire et les conséquences humanitaires désastreuses associées aux armes nucléaires. La prolifération nucléaire peut entraîner une course aux armements, des tensions géopolitiques et une augmentation du risque d'utilisation accidentelle ou intentionnelle des armes nucléaires. Les conséquences humanitaires d'une guerre nucléaire, telles que les pertes de vies humaines, les souffrances et les effets à long terme sur la santé et l'environnement, sont inacceptables, même si elles sont justifiées par des bénéfices médicaux potentiels.
