Les conséquences désastreuses des armes nucléaires l'emportent sur les avancées scientifiques
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Cet argument est utilisé dans le débat Faut-il interdire les armes nucléaires ?.
Cet argument est une objection à Le processus de désarmement nucléaire serait complexe sur le plan logistique.
Cet argument est utilisé dans le débat Faut-il interdire les armes nucléaires ?.Cet argument est une objection à Le processus de désarmement nucléaire serait complexe sur le plan logistique.
Résumé
Les avancées scientifiques obtenues grâce aux armes nucléaires ne compensent pas les conséquences humanitaires et environnementales désastreuses de leur utilisation. Les pertes humaines, les destructions massives et les conséquences à long terme sur la santé et l'environnement l'emportent sur les bénéfices scientifiques potentiels. Les armes nucléaires ont le potentiel de causer des souffrances inimaginables et de détruire des villes entières en quelques secondes. Les conséquences à long terme, telles que les maladies radio-induites et la contamination radioactive, peuvent affecter des générations entières. Les bénéfices scientifiques ne peuvent en aucun cas justifier de tels dégâts.
