Les capitalistes détenteurs des GAFAM partagent une idéologie progressiste et silencient quand ils le peuvent les conservateurs
Cet argument est une objection à Les réseaux sociaux sont complaisant avec les groupes fascistes par intérêt économique.
Résumé
Citations
« Ces "béhémoths" (les GAFAM), écrivent les trois chercheurs, dominent à présent la dissémination de l’information et la mobilisation politique. Il ne s’agit pas seulement de concentration économique et de constitution de monopoles, ni d‘atteintes à la vie privée des utilisateurs, ce qui est en cause à présent, c’est l’influence politique. "Ils ne se contentent pas de fausser le marché, ils menacent la démocratie", écrivent Francis Fukuyama, Barak Richman et Ashish Goel. […]
Plus grave encore peut-être, elles (les GAFAM) ont acquis la capacité d’influencer le débat politique, en favorisant tel ou tel courant d’opinion, en fonction des convictions de leurs dirigeants et de leur personnel.
Aujourd’hui, l'exigence d'encadrement de ce pouvoir émane principalement des milieux conservateurs qu’énervent les partis-pris progressistes affichés par Jeff Bezos (Amazon), Mark Zuckeberg (Facebook), Sundar Pichai (Google) et Jack Dorsey (Twitter). La Silicon Valley accumule les milliards, mais se donne bonne conscience en proclamant la justice sociale, tendance woke… »
Références
Justifications
Objections
-
Les minorités subissent un shadow ban permanent
-
Les groupes de la droite radicale ont une très grande audience
-
Censurer la droite conservatrice serait un suicide économique pour les réseaux sociaux
-
Les progressistes ne considèrent pas le haut-patronat comme son allié
-
L'extrême-droite ne se plaint jamais de l'influence politique de médias ou de grands patrons quand celle-ci va dans son sens