Le polyamour est-il l'avenir du couple ?

POUR

L'espérance de vie actuelle est trop longue pour rester monogame et fidèle

Le polyamour conduit à des relations profondes avec plusieurs êtres et aide ainsi à l'élargissement de sa conscience

Le mariage monogame repose sur la religion, pour des athées il n'a plus lieu d'être

Le polyamour conduit à des relations plus fraternelles et apaisées

Les sociétés où le polyamour est la norme sont plus harmonieuses que les sociétés monogames

Dans les faits, nos sociétés ouvertes évoluent vers le polyamour

CONTRE

Historiquement, les expériences de couples ouverts ou de communautés de 1968 ont échoué

Il faut la stabilité du couple monogame pour élever des enfants

Le polyamour consiste à suivre ses désirs sexuels au lieu de s'élever et de se discipliner

Le polyamour est contraire à la religion

Les mammifères les plus évolués sont programmés pour la monogamie

Le polyamour est trop déstabilisant pour rendre heureux

On assiste à un retour des valeurs conservatrices

Les êtres ne peuvent vivre l'amour à son plus haut qu'avec l'exclusivité et la fidélité du couple monogame

Mots-clés : Amour, couple, jalousie, possessivité, Droit de propriété, Patriarcat, Contestation, Famille, trouple, sexualités, Sexualité, Mariage, triangle amoureux, Morale, infidélité, fidélité

Pour comprendre le débat

L'allongement de la durée de vie condamne-t-il le couple traditionnel ?

Le mariage a été institué à une époque où la durée de vie était bien moindre qu'aujourd'hui, et constituait un engagement religieux. Il ne s'agissait donc pas vraiment d'un engagement semblable à celui escompté aujourd'hui dans le couple !

"(...) deux jeunes gens, hétéros ou homos, qui s’unissent aux alentours de 25 ans arriveront-ils à rester fidèles l’un à l’autre et à continuer à s’aimer jusqu’à 85 ans, soit durant encore 60 années ? La question froidement posée laisse songeur. Sans idéologie religieuse ni contrainte sociale absolue, qu’est-ce qui va permettre de tenir un engagement si profond ? Les femmes travaillent, elles ne sont plus obligées de subir un compagnon qui les fatigue pour pouvoir survivre. En cas de conflits latents et prolongés, rien ne les empêche de divorcer. Mettons à part les unions exceptionnelles, celles qui durent dans un émerveillement perpétuel. Reste les autres… Il faudra donc reconnaître, ce que personne ne veut entendre mais que tout le monde sait, que l’engagement amoureux ne peut être que provisoire. En ce cas il faudrait presque établir un « mariage biodégradable », prévoyant sa propre dissolution de la façon la plus indolore possible ; c’est toute une éducation qui se trouve à repenser. Les gens continuent à vivre avec l’idée mythique d’amour « éternel » alors que celui-ci n’existe qu’à d’infimes exemplaires… Nous n’avons pas encore accordés la réalité qui nous entoure et nos représentations.

Dans cette perspective plus réaliste, une autre alternative se dessine. Il faudra peut-être retrouver le sens d’un mariage solide, sans pour autant renoncer à la passion et à la rencontre d’êtres différents. Il s’agira d’essayer de concilier deux aspects difficiles à équilibrer avec un partenaire unique : la variété de la passion, la stabilité du couple et de la famille.(...) Cela donnerait des relations modulaires… et à voir le monde tel qu’il évolue, c’est ce qui se produit sans que les gens ne se l’avouent explicitement. Les personnes continuent à valoriser le couple, pour garantir une certaine stabilité aux enfants, alors qu’elles mènent des liaisons parallèles. Remarquons la similarité de structure avec l’amour courtois, qualifié d’adultère, ou de triolisme médiéval ! « Un troubadour de Prades déclarait même tout tranquillement qu’il avait trois amours : une prostituée pour son plaisir, une demoiselle pour son agrément mondain et une Dame pour sa délectation cérébrale. » (Emmanuel-Juste Duits, L'Autre désir - du sadomasochisme à l'amour courtois, La Musardine, coll. L'Attrape-corps, 2000).

Le polyamour est une réponse à un mariage fondé sur des bases anciennes. Il représente peut-être la forme de couple qui deviendra importante dans le futur, de mieux en mieux comprise et acceptée, considérée comme normale et souhaitable. Mais ce polyamour pose aussi question. Est-il vraiment tenable sur le long cours pour un couple ? Ne s'oppose-t-il pas d'ailleurs à la morale, même une morale non religieuse ? Et in fine, correspond-t-il aux aspirations de la plupart, qui rêvent encore d'amour éternel ?

Arguments « pour »

Quels sont les arguments pour le polyamour ?

L'espérance de vie actuelle est trop longue pour rester monogame et fidèle
Le polyamour conduit à des relations profondes avec plusieurs êtres et aide ainsi à l'élargissement de sa conscience
Le mariage monogame repose sur la religion, pour des athées il n'a plus lieu d'être
Le polyamour conduit à des relations plus fraternelles et apaisées
Les sociétés où le polyamour est la norme sont plus harmonieuses que les sociétés monogames
Dans les faits, nos sociétés ouvertes évoluent vers le polyamour

Arguments « contre »

Quels sont les arguments contre le polyamour ?

Historiquement, les expériences de couples ouverts ou de communautés de 1968 ont échoué
Il faut la stabilité du couple monogame pour élever des enfants
Le polyamour consiste à suivre ses désirs sexuels au lieu de s'élever et de se discipliner
Le polyamour est contraire à la religion
Les mammifères les plus évolués sont programmés pour la monogamie
Le polyamour est trop déstabilisant pour rendre heureux
On assiste à un retour des valeurs conservatrices
Les êtres ne peuvent vivre l'amour à son plus haut qu'avec l'exclusivité et la fidélité du couple monogame

Pour aller plus loin

Bibliographie

Paule Salomon, Bienheureuse infidélité, Albin Michel.
Emmanuel-Juste Duits, L'Autre désir (Du sadomasochisme à l'amour courtois), La Musardine, 2000.