Si vous voulez que ce projet continue à vivre et à se développer, soutenez-nous !

La prohibition du cannabis est inefficace

De Wikidébats
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Résumé de l'argumentRésumé de l'argument [ modifier ]

Aucun résumé n'a été entré pour le moment.

CitationsCitations [ modifier ]

Aucune citation n'a été entrée pour le moment.

Sous-argumentsSous-arguments [ modifier ]

Sous-argumentLa consommation de cannabis augmente

« Plus de 13 millions de Français ont expérimenté au moins une fois du cannabis, avec une hausse progressive depuis le début des années 1990 – la proportion d'expérimentateurs parmi les 18-64 ans, qui atteignait les 24 % en 2000, est ainsi passée à 29 % en 2005, puis à 33 % en 2011. »
Alain Rigaud, Laurent Appel, Faut-il dépénaliser le cannabis ?, p.70, Le Muscadier, 2013.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS

ObjectionIl y a des signes de fléchissement de la consommation

« Les expérimentations du cannabis chez les jeunes de 17 ans diminuent en France depuis 2003, et le niveau de sa consommation a désormais été ramené à celui du début des années 2000. »
Claude Guéant, ministre de l'Intérieur (2011-12), « Dépénalisation du cannabis, un débat biaisé », Le Monde, 15/6/2011.

Sous-argumentLe cannabis reste très accessible

« Les enquêtes en population générale fournissent une autre mesure de l'accessibilité en questionnant la perception qu'ont les individus de la facilité avec laquelle ils pourraient ou peuvent se procurer du cannabis. Elles montrent ainsi que le cannabis paraît très accessible à la majorité des Français, qu'ils consomment ou non : près de six personnes âgées de 15 à 64 ans sur dix (58,0 %) jugent qu'il leur serait facile d'obtenir du cannabis en 24 heures, s'ils en voulaient (30,4 % assez facile et 27,5 % très facile). Les hommes de 20-25 ans sont particulièrement nombreux à partager cette opinion (79,2 % contre 61,3 % dans le reste de la population). Moins d'une personne sur dix (7,2 %) dit ne pas pouvoir se prononcer sur la question, cette proportion augmentant de façon nette avec l'âge des personnes interrogées, de 2,0 % parmi les 15-19 ans à 14,3 % parmi les plus de 55 ans. Il faut reconnaître que cette question trouve ses limites face aux individus qui n'ont aucune envie de se procurer du cannabis et n'acceptent pas vraiment la mise en situation qui leur est proposée. Les difficultés semblent peu affecter la plupart des consommateurs. L'anticipation par la constitution des petites réserves, le dépannage entre usagers et le recours à d'autres réseaux d'approvisionnement tendent à amortir l'impact d'une réduction momentanée de la disponibilité. Un consommateur régulier et averti est en mesure, en toute circonstance, de satisfaire ses besoins d'une forme ou d'une autre de cannabis. »
Observatoire français des drogues et toxicomanies, « Cannabis, données essentielles. Partie 3 : le marché du cannabis en France », OFDT, p.67-68, 2007.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS
Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

Sous-argumentL'interdit rend le cannabis plus attractif

Un produit autorisé est moins attractif qu'un produit interdit. Ce sont les risques pour la santé ou la désapprobation sociale qui dissuadent les jeunes.
« La prohibition crée une attirance pour l'interdit : dans les pays où la drogue est légale, la consommation stagne. »
Frédéric Beigbeder, Drogues : Pourquoi la légalisation est inévitable, p.9, Denoël, 2011.
Voir plus...
« Il y a eu des études sur des personnes qui ne consomment pas de cannabis (ces études ont surtout porté sur des étudiants). Celles-ci ont motivé leur choix non pas à cause de la loi, mais par crainte des risques pour la santé ou encore d'une désapprobation sociale dans leur milieu. »
Erickson - 2001, Les drogues. Les coûts cachés de la prohibition, p.190, Lanctôt, 2003.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS

ObjectionL'interdiction est plus dissuasive qu'attractive

« Si ce comportement [la transgression] existe, il est minoritaire. L'interdiction empêche un nombre beaucoup plus grand de nos jeunes de consommer du cannabis que son interdiction n'en attire. Expérimenter une substance interdite suscite intensément l'effet nocebo dont la perception incite l'expérimentateur à ne pas réitérer – d'où la large différence entre le nombre d'expérimentateurs et celui des usagers réguliers de cannabis. »
Jean Costentin, Faut-il dépénaliser le cannabis ?, p.41 et 114, Le Muscadier, 2013.
Voir plus...
« D'après les études, plus de la moitié des jeunes non consommateurs renoncent au cannabis du fait des risques liés à l'interdit. »
Claude Guéant, « Dépénalisation du cannabis, un débat biaisé », Le Monde, 15/6/2011.
« 39% des jeunes de 17 ans qui n'ont pas fumé de cannabis dans le mois précédent l'enquête Escapad 2008 donnent comme motif son illégalité. »
Antonio Costa, Drogues : Pourquoi la légalisation est inévitable, p.21, Denoël, 2011.

ObjectionLe tabac et l'alcool, licites, sont très attractifs

« C'est oublier les treize millions de sujets tabacodépendants, et les quatre ou cinq millions d'alcoolodépendants incapables de se priver d'alcool au moins un jour par semaine, qui ont été recrutés par la licité de ces deux drogues. »
Jean Costentin, Faut-il dépénaliser le cannabis ?, p.114, Le Muscadier, 2013.
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée
Le tabac et l'alcool, licites, sont très attractifs
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Objection Le tabac et l'alcool sont attractifs parce que de nombreux intérêts s'emploient à les rendre attractifs
de l'argument pour aller plus loin.

Sous-argumentLes sanctions ne sont pas dissuasives

« La peur de la sanction ne dissuade que les individus déjà les moins susceptibles de consommer et qui n'ont pas d'usage problématique. D'après le rapport 2011 de l'OEDT, il n'y a pas de corrélation entre le niveau de répression et la baisse de l'usage – et à l'opposé, la dépénalisation n'entraîne pas d'augmentation significative de la consommation de cannabis. »
Alain Rigaud, Laurent Appel, Faut-il dépénaliser le cannabis ?, p.87 et 90, Le Muscadier, 2013.
Voir plus...
« De toute façon, la plupart des jeunes fument ; si on ne fait que de la répression, le trafic continuera. »
Groupe de lycéens de 1re ES, « Le cannabis ? Chut ! », Le Monde, 9/11/2012.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS

ObjectionDes faits montrent qu'elles peuvent l'être

« L'augmentation des interpellations pour usage de cannabis à partir de 2003 a fait baisser le pourcentage d'expérimentation chez les jeunes de 17 ans (49,4% en 2005, 42,2% en 2008). »
Etienne Apaire, Drogues : Pourquoi la légalisation est inévitable, p.204, Denoël, 2011.

ObjectionIl faut faire preuve de pédagogie

« Une loi non justifiée, tel un oukase, peut être perçue comme une vexation, une contrainte gratuite. Si l'on donne les justifications de cette loi, si l'on insiste sur la protection qu'elle confère, cela change tout. Une cause majeure de l'échec de la législation tient à l'absence de mobilisation contre ce fléau, tant dans le monde médical (à l'exception de l'Académie de médecine) que dans le monde de l'éducation et celui des médias, afin d'informer sur les risques et méfaits du cannabis et des autres drogues illicites. »
Jean Costentin, Faut-il dépénaliser le cannabis ?, p.42 et 111, Le Muscadier, 2013.

Sous-argumentL'interdiction peut être contournée

« L'interdiction a été accompagnée par l'essor de nouvelles molécules de synthèse qui imitent les effets du cannabis mais qui, n'étant pas interdites, échappent de fait à la législation. »
MacCoun et Reuter (2001), Faut-il dépénaliser le cannabis ?, p.11, Le Muscadier, 2013.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS
Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

Sous-argumentLes comportements addictifs sont très peu sensibles aux lois

« La poursuite de la consommation malgré la connaissance de ses conséquences négatives fait d'ailleurs partie de la définition de l'addiction. La prohibition et la répression de l'usage ne sauraient donc être suffisantes pour empêcher les consommations des substances psychoactives car, pour les usagers, elles ne sont pas seulement nocives, mais aussi attractives. »
Alain Rigaud, Laurent Appel, Faut-il dépénaliser le cannabis ?, p.76, Le Muscadier, 2013.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS
Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

Sous-argumentLa prohibition passe à côté des motifs de la consommation

« Si certaines personnes consomment des quantités de nourriture telles qu'elles nuisent à leur santé, on ne cherche pas la cause de ce comportement dans la nourriture, mais dans les motivations qu'elles ont à manger de manière compulsive. (...) De la même manière, si certaines personnes consomment des drogues illicites au point de ne plus pouvoir gérer leur vie, il y a lieu de s'interroger non pas sur les drogues, mais sur les motivations de ces personnes à les consommer de cette manière. »
Lise Beauchesne, Les drogues. Les coûts cachés de la prohibition, p.121, Lanctôt, 2003.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS
Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

Sous-argumentLa prohibition de l'alcool au début du XXème siècle a été un échec

« Au début des années 1930, l’échec de la tentative était patent et très largement reconnu. Il était évident que la Prohibition avait donné lieu à un boom de la criminalité organisée, et avait contribué à considérablement développer les ravages de la corruption au sein de la classe politique et de l’institution judiciaire. En outre, elle avait causé un dommage évident aux finances publiques : le manque à gagner fiscal et douanier était très substantiel, fraude et contrebande échappaient à tout contrôle. En outre, aucune diminution décisive de la consommation d’alcool ne venait compenser ce lourd passif. Bien au contraire ! »
François Bujon de l'Estang, « La prohibition aux Etats-Unis dans les 1920 : Un échec cuisant », Colloque de l’Académie du Vin de France et de la Société de Géographie, 27/01/2012.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS
Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

Sous-argumentLa prohibition est contreproductive

Les pays qui ont légalisé le cannabis ont vu leur consommation diminuer.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS
Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

[ ± Ajouter ou retirer un sous-argument ]

ObjectionsObjections [ modifier ]

ObjectionsCe n'est pas parce qu'une politique a échoué que l'on doit y renoncer

« L'interdiction de la pédophilie, des vols, viols et crimes ne les a pas éradiqués, mais ce n'est pas une raison pour y renoncer. »
Jean Costentin, Faut-il dépénaliser le cannabis ?, p.112, Le Muscadier, 2013.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS
Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

[ ± Ajouter ou retirer une objection ]

Références bibliographiquesRéférences [ modifier ]

Aucune référence n'a été entrée pour le moment.

Débat parentDébat parent