L'interdiction des armes nucléaires pourrait conduire à la prolifération d'autres armes de destruction massive
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Cet argument est utilisé dans le débat Faut-il interdire les armes nucléaires ?.
Cet argument est une objection à L'interdiction des armes nucléaires affirme que la vie humaine et la sécurité sont des priorités absolues et Les armes nucléaires peuvent entraîner une escalade involontaire.
Cet argument est utilisé dans le débat Faut-il interdire les armes nucléaires ?.Cet argument est une objection à L'interdiction des armes nucléaires affirme que la vie humaine et la sécurité sont des priorités absolues et Les armes nucléaires peuvent entraîner une escalade involontaire.
Résumé
L'interdiction des armes nucléaires pourrait créer un vide de dissuasion. Les États chercheraient à développer d'autres armes de destruction massive, telles que les armes biologiques ou chimiques, pour compenser la perte de dissuasion nucléaire. Cela augmenterait les risques de prolifération de ces autres types d'armes, qui pourraient être tout aussi dangereuses, voire plus, que les armes nucléaires.
