L'interdiction des armes nucléaires affaiblit la dissuasion nucléaire qui prévient les conflits majeurs
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Cet argument est utilisé dans le débat Faut-il interdire les armes nucléaires ?.
Cet argument est une objection à D'autres armes peuvent causer des conséquences dévastatrices pour les populations civiles, L'interdiction des armes nucléaires entrave le développement de l'énergie nucléaire civile et Les États contrôlent déjà strictement les armes nucléaires pour éviter leur détournement.
Cet argument est utilisé dans le débat Faut-il interdire les armes nucléaires ?.Cet argument est une objection à D'autres armes peuvent causer des conséquences dévastatrices pour les populations civiles, L'interdiction des armes nucléaires entrave le développement de l'énergie nucléaire civile et Les États contrôlent déjà strictement les armes nucléaires pour éviter leur détournement.Mots-clés : dissuasion nucléaire, prévention des conflits majeurs
Résumé
L'interdiction des armes nucléaires pourrait affaiblir la dissuasion nucléaire, qui a joué un rôle important dans la prévention des conflits majeurs entre les États depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. La possession d'armes nucléaires dissuade les États de s'engager dans des actions agressives, car ils craignent les conséquences dévastatrices d'une attaque nucléaire en retour.
