Il existe des indices convergents de l'existence de Dieu, la nier c'est affirmer une croyance

De Wikidébats, l'encyclopédie des débats et des arguments « pour » et « contre »
Aller à la navigation Aller à la recherche
Argument contreCet argument est une objection à L'athéisme n'est pas une croyance car l'affirmation de l'inexistence de dieu s'appuie sur une absence de preuves solides.
Mots-clés : aucun[ modifier ].

RésuméRésumé

[ modifier ]
Il n'existe pas de "preuves solides" de l'existence de Dieu car celle-ci ne relève pas du même régime de la preuve qu'un fait scientifique. Mais il existe un certain nombre de faits convergents qui suggèrent l'existence de Dieu - voir tous les arguments pour du débat . Dire "Dieu n'existe pas", c'est faire un pari : parier que ces faits convergents sont faux ou qu'ils seront expliqués par le matérialisme "plus tard". L'athée n'est pas neutre et objectif, il prend position et affirme un énoncé. Ce ui serait rationnel, ce serait de dire comme l'agnostique "je ne sais pas", et non d'affirmer "Dieu n'existe pas".

CitationsCitations

[ modifier ]
Aucune citation n'a été entrée pour le moment.

RéférencesRéférences

[ modifier ]
Aucune référence n'a été entrée pour le moment.

Arguments pourJustifications

[ modifier ]
    Aucun argument n'a été entré pour le moment.

Arguments contreObjections

[ modifier ]
  • Argument contreLa science n'a jamais prétendu qu'elle pourra tout expliquer
  • Argument contreUne preuve obtenue hors science n'est pas une vraie preuve
  • Argument contreLes soi-disants indices censés prouver l'existence de dieu sont au mieux biaisés, au pire frauduleux
Récupérée de « https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=Il_existe_des_indices_convergents_de_l%27existence_de_Dieu,_la_nier_c%27est_affirmer_une_croyance&oldid=128047 »