Faut-il modifier les langues pour lutter contre les inégalités ?

Cette page est une ébauche de débat. Il s'agit d'une liste d'arguments plus ou moins organisée.

N'hésitez pas à contribuer à l’élaboration de cette ébauche.

Ce débat est sensible. Des arguments relayés sur cette page peuvent choquer.

Rappel : ces argument ne sont relayés que dans la mesure où leur présence peut être attestée dans l'espace public. Ils ne sont endossés ni par les contributeurs du site, ni par l'association qui administre Wikidébats.

Mots-clés : Langage, Sexisme, Homophobie, Racisme, Inégalités, langage épicène

Pour comprendre le débat

[ modifier ]

Historique du débat en France

En 2017 en France, les ministères du travail et de l'égalité entre les femmes et les hommes de Gérald Darmanin et Marlène Schiappa ont recommandé l'usage de l'écriture inclusive dans les TPE-PME, contre l'avis du gouvernement Edouard Philippe. Le 26 octobre 2016, l'Académie Française qualifie l'écriture inclusive de "péril mortel pour la langue".

Carte des arguments

Quels sont les arguments pour et contre le langage épicène ?

POUR

Changer la langue permet de donner de nouveaux outils à la pensée
Ce changement ne coûte rien à mettre en place
Ce changement pourrait réduire les inégalités

CONTRE

Modifier le langage risque d'exclure des personnes ayant des difficultés à lire
C'est une façon de modifier le langage pour y faire entrer son idéologie
Modifier le langage ne modifie pas les comportements
Certaines règles de langage n'ont aucun rapport avec des inégalités
Les personnes concernées par ces discriminations n'y sont pas toutes favorables
Cela risque de créer une forme de novlangue
La langue francaise n'est pas inégalitaire

Arguments « pour »

[ modifier ]

Quels sont les arguments pour le langage épicène ?

Changer la langue permet de donner de nouveaux outils à la pensée

Ce changement ne coûte rien à mettre en place

Ce changement pourrait réduire les inégalités

Arguments « contre »

[ modifier ]

Quels sont les arguments contre le langage épicène ?

Modifier le langage risque d'exclure des personnes ayant des difficultés à lire

C'est une façon de modifier le langage pour y faire entrer son idéologie

Modifier le langage ne modifie pas les comportements

Certaines règles de langage n'ont aucun rapport avec des inégalités

Les personnes concernées par ces discriminations n'y sont pas toutes favorables

Cela risque de créer une forme de novlangue

La langue francaise n'est pas inégalitaire

Pour aller plus loin

Bibliographie

Gayatri Chakravorty Spivak, Les subalternes peuvent-elles parler ?, 120, Éditions Amsterdam, Paris, 20/08/2020.
Mizubayashi Akira, « "Langue servile" et société de soumission », Le Monde diplomatique, n°797, page 16, 08/2020.
Davy Borde, « Tirons la langue : plaidoyer contre le sexisme dans la langue française », Utopia, Paris, 2016.
Auteur inconnu, « Parité linguistique », Nouvelles questions féministes, 26, n°3, Antipodes, Lausanne, 2007.

Académie Française, « Déclaration de l’Académie française sur l'écriture dite "inclusive" », 26/10/2017.
Louise-Laurence Larivière, « Pourquoi en finir avec la féminisation linguistique, ou À la recherche des mots perdus », Editions du Boréal, 2000.
Danièle Manesse, Luc Cédelle, « L’écriture inclusive fait partie de ces dispositifs volontaristes, ostentatoires, qui ne servent pas les causes qu’ils prétendent défendre », Le Monde, 29/05/2019.

Danièle Manesse, Gilles Siouffi, « Le féminin et le masculin dans la langue. L'écriture inclusive en question », ESF Sciences Humaines, 207 p, Paris, 2019.