Faut-il modifier les langues pour lutter contre les inégalités ?
Sauter à la navigation
Sauter à la recherche
Plutôt POUR
Plutôt CONTRE
Ni POUR ni CONTRE
Plutôt POUR
Plutôt CONTRE
Ni POUR ni CONTRE
[ renommer ][ 
]
]
 |
Cette page est une ébauche de débat. Il s'agit d'une liste d'arguments plus ou moins organisée. N'hésitez pas à contribuer à l’élaboration de cette ébauche.
|
 |
Cet article est un débat sensible. Des arguments relayés sur cette page peuvent choquer. Rappel : ces argument ne sont relayés que dans la mesure où leur présence peut être attestée dans l'espace public. Ils ne sont endossés ni par les contributeurs du site, ni par l'association qui administre Wikidébats.
|
Pour comprendre le débat
Historique du débat en France
En 2017 en France, les ministères du travail et de l'égalité entre les femmes et les hommes de Gérald Darmanin et Marlène Schiappa ont recommandé l'usage de l'écriture inclusive dans les TPE-PME, contre l'avis du gouvernement Edouard Philippe. Le 26 octobre 2016, l'Académie Française qualifie l'écriture inclusive de "péril mortel pour la langue".
 |
Voir aussi : Langage épicène sur Wikipédia [ modifier ] |
Carte des arguments
Arguments POUR
Changer la langue permet de donner de nouveaux outils à la pensée
Ce changement ne coûte rien à mettre en place
Ce changement pourrait réduire les inégalités
Arguments CONTRE
Modifier le langage risque d'exclure des personnes ayant des difficultés à lire
C'est une façon de modifier le langage pour y faire entrer son idéologie
Modifier le langage ne modifie pas les comportements
Certaines règles de langage n'ont aucun rapport avec des inégalités
Les personnes concernées par ces discriminations n'y sont pas toutes favorables
Cela risque de créer une forme de novlangue
La langue francaise n'est pas inégalitaire
Pour aller plus loin
Bibliographie
Plutôt POUR - Gayatri Chakravorty Spivak, Les subalternes peuvent-elles parler ?, 120, Éditions Amsterdam, Paris, 20/08/2020.
- Mizubayashi Akira, « "Langue servile" et société de soumission », Le Monde diplomatique, n°797, page 16, 08/2020.
- Davy Borde, « Tirons la langue : plaidoyer contre le sexisme dans la langue française », Utopia, Paris, 2016.
- Auteur inconnu, « Parité linguistique », Nouvelles questions féministes, 26, n°3, Antipodes, Lausanne, 2007.
Plutôt CONTRE - Académie Française, « Déclaration de l’Académie française sur l'écriture dite "inclusive" », 26/10/2017.
- Louise-Laurence Larivière, « Pourquoi en finir avec la féminisation linguistique, ou À la recherche des mots perdus », Editions du Boréal, 2000.
- Danièle Manesse, Luc Cédelle, « L’écriture inclusive fait partie de ces dispositifs volontaristes, ostentatoires, qui ne servent pas les causes qu’ils prétendent défendre », Le Monde, 29/05/2019.
Ni POUR ni CONTRE - Danièle Manesse, Gilles Siouffi, « Le féminin et le masculin dans la langue. L'écriture inclusive en question », ESF Sciences Humaines, 207 p, Paris, 2019.
Sitographie
Plutôt POUR - Chers lecteurs, chères lectrices, voici pourquoi l’écriture inclusive s’invite dans POSITIVR, Arièle Bonte, 24 février 2022.
- Ces langues ont été inventées par des femmes pour contrer le sexisme, La rédaction, Positivr.fr, 9 mars 2022.
- Une langue sexiste ?, cfwb, Fédération Wallonie-Bruxelles.
Plutôt CONTRE Aucune référence sitographique CONTRE n'a été entrée pour le moment.
Ni POUR ni CONTRE Aucune référence sitographique ni POUR ni CONTRE n'a été entrée pour le moment.
Vidéographie
Débats connexes
Aucun débat connexe n'a été entré pour le moment.