Faut-il modifier les langues pour lutter contre les inégalités ?

POUR

Changer la langue permet de donner de nouveaux outils à la pensée

Ce changement ne coûte rien à mettre en place

Ce changement pourrait réduire les inégalités

CONTRE

Modifier le langage risque d'exclure des personnes ayant des difficultés à lire

C'est une façon de modifier le langage pour y faire entrer son idéologie

Modifier le langage ne modifie pas les comportements

Certaines règles de langage n'ont aucun rapport avec des inégalités

Les personnes concernées par ces discriminations n'y sont pas toutes favorables

Cela risque de créer une forme de novlangue

La langue francaise n'est pas inégalitaire

Mots-clés : Langage, Sexisme, Homophobie, Racisme, Inégalités, langage épicène.

Avertissements

Cet article vise à exposer tous les arguments « pour » et « contre » du débat « Faut-il modifier les langues pour lutter contre les inégalités ? », pour permettre à chacun de se forger une opinion critique et éclairée.

En savoir plus : Principes fondateurs

Cette page est une ébauche de débat.

N'hésitez pas à l'améliorer.

Ce débat est sensible. Des arguments relayés sur cette page peuvent choquer.

Ils n’ont pas été écartés dans la mesure où leur présence est attestée dans l'espace public et qu’ils ne contreviennent pas à la législation.

Pour comprendre le débat

Historique du débat en France

En 2017 en France, les ministères du travail et de l'égalité entre les femmes et les hommes de Gérald Darmanin et Marlène Schiappa ont recommandé l'usage de l'écriture inclusive dans les TPE-PME, contre l'avis du gouvernement Edouard Philippe. Le 26 octobre 2016, l'Académie Française qualifie l'écriture inclusive de "péril mortel pour la langue".

Voir aussi : Langage épicène sur Wikipédia

Arguments « pour »

Quels sont les arguments pour le langage épicène ?

• Changer la langue permet de donner de nouveaux outils à la pensée
• Ce changement ne coûte rien à mettre en place
• Ce changement pourrait réduire les inégalités

Arguments « contre »

Quels sont les arguments contre le langage épicène ?

• Modifier le langage risque d'exclure des personnes ayant des difficultés à lire
• C'est une façon de modifier le langage pour y faire entrer son idéologie
• Modifier le langage ne modifie pas les comportements
• Certaines règles de langage n'ont aucun rapport avec des inégalités
• Les personnes concernées par ces discriminations n'y sont pas toutes favorables
• Cela risque de créer une forme de novlangue
• La langue francaise n'est pas inégalitaire

Pour aller plus loin

Bibliographie

Côté « pour »

• Gayatri Chakravorty Spivak, Les subalternes peuvent-elles parler ?, 120, Éditions Amsterdam, Paris, 20/08/2020
• Mizubayashi Akira, « "Langue servile" et société de soumission », Le Monde diplomatique, n°797, page 16, 08/2020
• Davy Borde, « Tirons la langue : plaidoyer contre le sexisme dans la langue française », Utopia, Paris, 2016
• refs_to_review, « Parité linguistique », Nouvelles questions féministes, 26, n°3, Antipodes, Lausanne, 2007

Côté « contre »

• Académie Française, « Déclaration de l’Académie française sur l'écriture dite "inclusive" », 26/10/2017
• Louise-Laurence Larivière, « Pourquoi en finir avec la féminisation linguistique, ou À la recherche des mots perdus », Éditions du Boréal, 2000
• Danièle Manesse, Luc Cédelle, « L’écriture inclusive fait partie de ces dispositifs volontaristes, ostentatoires, qui ne servent pas les causes qu’ils prétendent défendre », Le Monde, 29/05/2019

Ni « pour » ni « contre »

• Danièle Manesse, Gilles Siouffi, « Le féminin et le masculin dans la langue. L'écriture inclusive en question », ESF Sciences Humaines, 207 p, Paris, 2019

Sitographie

Côté « pour »

• Chers lecteurs, chères lectrices, voici pourquoi l’écriture inclusive s’invite dans POSITIVR, Arièle Bonte, 24 février 2022
• Ces langues ont été inventées par des femmes pour contrer le sexisme, Positivr.fr, La rédaction, 9 mars 2022
• Une langue sexiste ?, Fédération Wallonie-Bruxelles, cfwb
• Le cerveau pense-t-il au masculin,, LE ROBERT
• L’écriture inclusive par-delà le point médian, CNRS, 5/02/2024

Côté « contre »

Aucune référence n'a été entrée pour le moment.

Ni « pour » ni « contre »

Aucune référence n'a été entrée pour le moment.

Vidéographie

Côté « pour »

• Conférence: Sexisme dans les rapports professionnels : changer le langage pour changer les comportements (2018)
• La faute de l'orthographe, Arnaud Hoedt Jérôme Piron, TEDxRennes
• L’écriture inclusive a-t-elle un intérêt ? Quelles preuves ?

Côté « contre »

• Les DYS et l'écriture inclusive" - France 3 Auvergne Rhône Alpes

Ni « pour » ni « contre »

• Écriture inclusive : Êtes-vous partisan.e ?

Débats connexes

Aucun débat connexe n'a été entré pour le moment.