Si vous voulez que ce projet continue à vivre et à se développer, soutenez-nous !

Faut-il modifier les langues pour lutter contre les inégalités ?

De Wikidébats
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Cette page est une ébauche de débat. Il s'agit d'une liste d'arguments plus ou moins organisée.
N'hésitez pas à contribuer à l’élaboration de cette ébauche.
Cet article est un débat sensible. Des arguments relayés sur cette page peuvent choquer.
Rappel : ces argument ne sont relayés que dans la mesure où leur présence peut être attestée dans l'espace public. Ils ne sont endossés ni par les contributeurs du site, ni par l'association qui administre Wikidébats.

Pour comprendre le débatPour comprendre le débat [ modifier ]

IntroductionHistorique du débat en France

En 2017 en France, les ministères du travail et de l'égalité entre les femmes et les hommes de Gérald Darmanin et Marlène Schiappa ont recommandé l'usage de l'écriture inclusive dans les TPE-PME, contre l'avis du gouvernement Edouard Philippe. Le 26 octobre 2016, l'Académie Française qualifie l'écriture inclusive de "péril mortel pour la langue".
Wikipedia.svg
Voir aussi : Langage épicène sur Wikipédia [ modifier ]

Pour comprendre le débatCarte des arguments

POUR

Argument POURChanger la langue permet de donner de nouveaux outils à la pensée
Argument POURCe changement ne coûte rien à mettre en place
Argument POURCe changement pourrait réduire les inégalités

CONTRE

Argument CONTREModifier le langage risque d'exclure des personnes ayant des difficultés à lire
Argument CONTREC'est une façon de modifier le langage pour y faire entrer son idéologie
Argument CONTREModifier le langage ne modifie pas les comportements
Argument CONTRECertaines règles de langage n'ont aucun rapport avec des inégalités
Argument CONTRELes personnes concernées par ces discriminations n'y sont pas toutes favorables
Argument CONTRECela risque de créer une forme de novlangue
Argument CONTRELa langue francaise n'est pas inégalitaire

Arguments POURArguments POUR [ modifier ]

Argument POURChanger la langue permet de donner de nouveaux outils à la pensée

Debat-sensible.svgLe style de ce résumé est à revoir
Ce résumé est rédigé de façon personnelle (« Je pense que… ») ou trop familière. Il doit être réécrit.

La langue est l'outil grâce auquel nous pensons le monde.

Modifier la langue permet de façonner la pensée et de penser le monde d'une nouvelle manière.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS

ObjectionC'est une instrumentalisation politique

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée
C'est une instrumentalisation politique
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Objection La neutralité idéologique est une imposture
de l'argument pour aller plus loin.

Argument POURCe changement ne coûte rien à mettre en place

Cette mesure est une mesure simple à mettre en place, que tout le monde peut utiliser, et qui a un bénéfice potentiellement fort. Le rapport/bénéfice risque vaut le coup.
SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS

ObjectionL'impact pourrait être plus négatif que positif

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
Sous-débat
Le débat continue. Consultez la page détaillée
L'impact pourrait être plus négatif que positif
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré. Objection Les bénéfices surpassent les risques
de l'argument pour aller plus loin.

Argument POURCe changement pourrait réduire les inégalités

Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
SOUS-ARGUMENTS

Sous-argumentLa langue française est sexiste

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Sous-argumentLa langue française est transphobe

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Sous-argumentLa langue française est délibérément oppressive

Aucun résumé ni citation n'a été entré.
OBJECTIONS
Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

[ ± Ajouter ou retirer un argument POUR ]

Arguments CONTREArguments CONTRE [ modifier ]

Argument CONTREModifier le langage risque d'exclure des personnes ayant des difficultés à lire

Utiliser à l'écrit des méthodes d'écriture inclusives consistant à écrire successivement des terminaisons masculines puis féminines rendent la langue plus difficile à lire.

Références

SOUS-ARGUMENTS
Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
OBJECTIONS

ObjectionIl existe d'autres façons d'utiliser l'écriture inclusive

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

ObjectionLes mots épicènes ne posent pas de difficultés de lecture supplémentaires

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

ObjectionIl n'y a aucune preuve à ce jour que ça lèse vraiment les personnes ayant des difficultés à lire

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

ObjectionFaux argument opportuniste utilisé par des personnes qui le reste du temps ne se préoccupent guère des personnes ayant des difficultés à lire

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Argument CONTREC'est une façon de modifier le langage pour y faire entrer son idéologie

La langue est un outil qui doit rester le plus neutre possible, et ne pas être instrumentalisé par des courants politiques.

Références

    SOUS-ARGUMENTS
    Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
    OBJECTIONS

    ObjectionLa construction de la langue en elle-même est déjà un sujet politique

    Aucun résumé ni citation n'a été entré.

    ObjectionS'opposer à une modification de la langue est aussi un positionnement idéologique

    Aucun résumé ni citation n'a été entré.

    ObjectionLa prétention à la neutralité est un positionnement idéologique qui ne dit pas son nom

    Aucun résumé ni citation n'a été entré.

    Argument CONTREModifier le langage ne modifie pas les comportements

    Le langage et les comportements sont deux choses fondamentalement différentes. Il n'existe pas de preuve que changer une langue permet de lutter contre les inégalités.
    « « Ce n'est pas la langue elle-même qui est discriminatoire, mais le cas échéant ses locuteurs » »
    SOUS-ARGUMENTS

    Sous-argumentLes pays utilisant une langue non-genrée ne sont pas plus inclusifs que les autres

    Aucun résumé ni citation n'a été entré.
    OBJECTIONS
    Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

    Argument CONTRECertaines règles de langage n'ont aucun rapport avec des inégalités

    Il y a un risque de surinterprétation et de voir des discriminations qui n'existent pas.

    Références

      SOUS-ARGUMENTS
      Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
      OBJECTIONS

      ObjectionIl s'agit d'inégalités niées par une partie de l'opinion publique mais bien réelles

      Aucun résumé ni citation n'a été entré.

      Argument CONTRELes personnes concernées par ces discriminations n'y sont pas toutes favorables

      Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.

      Références

        SOUS-ARGUMENTS
        Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
        OBJECTIONS
        Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

        Argument CONTRECela risque de créer une forme de novlangue

        Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
        SOUS-ARGUMENTS
        Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
        OBJECTIONS

        ObjectionInterprétation erronée du concept

        Aucun résumé ni citation n'a été entré.

        ObjectionL'écriture inclusive est l'exact inverse d'une novlangue

        Aucun résumé ni citation n'a été entré.

        Argument CONTRELa langue francaise n'est pas inégalitaire

        Aucun résumé ni citation n'a été entré pour le moment.
        SOUS-ARGUMENTS
        Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.
        OBJECTIONS

        ObjectionLe caractère inégalitaire du français moderne était ouvertement assumé au moment de sa création

        Aucun résumé ni citation n'a été entré.

        ObjectionLe français invisibilise les genres en dehors du masculin

        Aucun résumé ni citation n'a été entré.

        [ ± Ajouter ou retirer un argument CONTRE ]

        Pour aller plus loinPour aller plus loin

        BibliographieBibliographie [ modifier ]

        Plutôt POURPlutôt POUR [ modifier ]

        • Gayatri Chakravorty Spivak, Les subalternes peuvent-elles parler ?, 120, Éditions Amsterdam, Paris, 20/08/2020.
        • Mizubayashi Akira, « "Langue servile" et société de soumission », Le Monde diplomatique, n°797, page 16, 08/2020.
        • Davy Borde, « Tirons la langue : plaidoyer contre le sexisme dans la langue française », Utopia, Paris, 2016.
        • Auteur inconnu, « Parité linguistique », Nouvelles questions féministes, 26, n°3, Antipodes, Lausanne, 2007.

        Plutôt CONTREPlutôt CONTRE [ modifier ]

        Ni POUR ni CONTRENi POUR ni CONTRE [ modifier ]

        • Danièle Manesse, Gilles Siouffi, « Le féminin et le masculin dans la langue. L'écriture inclusive en question », ESF Sciences Humaines, 207 p, Paris, 2019.  

        SitographieSitographie [ modifier ]

        Plutôt POURPlutôt POUR [ modifier ]

        Aucune référence sitographique POUR n'a été entrée pour le moment.

        Plutôt CONTREPlutôt CONTRE [ modifier ]

        Aucune référence sitographique CONTRE n'a été entrée pour le moment.

        Ni POUR ni CONTRENi POUR ni CONTRE [ modifier ]

        Aucune référence sitographique ni POUR ni CONTRE n'a été entrée pour le moment.

        Débats connexesDébats connexes [ modifier ]

        Aucun débat connexe n'a été entré pour le moment.