Discussion Wikidébats:Ce qu'est Wikidébats et ce que Wikidébats n'est pas

Un autre point qu'on pourrait ajouter à ce que wikidébats n'est pas, c'est "chambre d'écho pour une idéologie". Je dis ça parce que je viens précisément de voir quelqu'un l'utiliser pour cet usage car il ne s'est pas contenté d'y ajouter du contenu allant dans le sens de son idéologie apparente, il a également supprimé du contenu n'allant pas dans le sens de cette dernière, il est donc évident qu'il ne cherchait pas tant à enrichir les débats en y ajoutant des arguments effectivement formulés dans l'espace public que de faire de wikidébats le porte-voix de sa propre idéologie.

Entre parenthèses, l'ironie, c'est que ses contributions consistaient à accréditer le fait que wikipédia est idéologisé, alors qu'il était clairement en train de faire en sorte que wikidébats le soit aussi. La paille, la poutre.

Dit comme cela, je vois une contradiction : puisque Wikidébats est le porte-voix de toutes les idéologies, il l'est aussi d'une ou plusieurs idéologies. En l'occurrence, le problème que tu pointes est que le contributeur a supprimé des voix qui lui étaient dérangeantes (pas qu'il a retranscrit ses opinions).

C'est justement le point de mon argument. On pourrait dire "tous les arguments et sources qui les accrédite ont leur place sur WD tant que leur existence dans le débat public est avérée, même si elles vous paraissent choquantes, fallacieuses ou incongrues", la présente expérience démontre que ce n'est pas clair pour tout le monde.

On en parle dans les principes fondateurs. Que rajouterais-tu de plus ou que changerais-tu ?