Défendre une cause ne dédouane aucunement des propos tenus par après

De Wikidébats, l'encyclopédie des débats et des arguments « pour » et « contre »
Wikidébats, l'encyclopédie des arguments « pour » et « contre »
Aller à la navigation Aller à la recherche
Débat parentCet argument est utilisé dans les débats Pour ou contre le wokisme ? et La lutte contre le wokisme est-elle le paravent de l'extrême-droite ?.
Argument pourCet argument est une justification de L'acceptation des LGBT ne s'est améliorée qu'en surface.
Mots-clés : aucun[ modifier ].

RésuméRésumé
[ modifier ]

Les personnes ayant défendu de nobles causes et tombant par la suite dans des positionnements moralement discutables sont légion.

  • Catherine Deneuve, qui jadis défendait le droit à l'avortement défend désormais le "droit d'importuner"
  • Robert Ménard, fondateur de Reporters sans frontières, a versé dans le racisme le plus crasse
  • Dora Moutot, l'initiatrice de "collages féminicides", se bat pour enlever des droits aux personnes trans
Faire appel aux bonnes actions du passé pour se dédouaner de propos choquants tenus par après est un raisonnement fallacieux.

CitationsCitations
[ modifier ]

Aucune citation n'a été entrée pour le moment.

RéférencesRéférences
[ modifier ]

Aucune référence n'a été entrée pour le moment.

Arguments pourJustifications
[ modifier ]

    Aucun argument n'a été entré pour le moment.

Arguments contreObjections
[ modifier ]

    Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

Débats parentsDébats parents

Récupérée de « https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=Défendre_une_cause_ne_dédouane_aucunement_des_propos_tenus_par_après&oldid=120309 »