De Wikidébats, l'encyclopédie des débats et des arguments « pour » et « contre »
Aller à la navigation
Aller à la recherche
|
Vous êtes en train d'évaluer l'argument « pour » nº 1 sur 9.
|
Staline est un héritier calomnié de Lénine
Dans ce débat on ne saurait ignorer le problème de la révision à la baisse des chiffres des victimes du stalinisme qu'avait mise en avant Nicolas Werth en septembre 1993 dans l'Histoire, et dont le parti communiste du travail de Belgique, sous l'autorité de Ludo Martens, a aussitôt et presque seul (un article dans le Monde de Michel Tatu a également suivi) informé ; serait-ce sur un ton polémique. La filiation Lénine/Staline est implicite, les auteurs n'ayant jamais que mis en accusation les successeurs de Staline, Khrouchtchev en particulier. Martens attaque en particulier les chiffres apocalyptiques communiqués en 1971 par l'historien britannique Robert Conquest puis par le dissident soviétique Roy Medvedev sur les exécutions et les déportations au goulag. A suivi en 1998 un article du communiste suédois Mario Sousa.
« Soljenitsyne lance ce terme (le goulag-Note du débatteur)) qui signifie "administration générale des camps de travail" pour stigmatiser l'URSS, "véritable Empire du mal" (Reagan-note de Jean-Luc Sallé). Les chiffres les plus extravagants furent avancés quant à la population du goulag. Ainsi, pour l'année 1938, Conquest et Medvedev avancent le chiffre de 12 millions, Soljenitsyne celui de 40 à 60 millions. Notons que les thuriféraires de la guerre idéologique, outre la vérité, ignorent la démographie. Quel pays pourrait sans exploser enfermer une personne sur 3 ou 4 (enfants compris !) ? Pour cette année 1938, les archives soviétiques livrent le chiffre de 995. 881 prisonniers. C'est en 1951 que la population du goulag atteindra son apogée avecc 1.948.158 (dont 579. 878 politiques, avec parmi eux 334. 538 "kollabos" (sic), sources, l'Histoire, septembre 1993, Nicolas Werth, et Solidaire, 13 /10/ 93) »
Jean-Luc Sallé, « Archives du communisme : contre le révisionnisme historique, rétablir les faits », Petite Contribution au Livre Noir de l'Anticommunisme et de la Contre-Révolution, p.18, Le "goulag", Comité Internationaliste pour la Solidarité de Classe, Liévin, Décembre 2007.
Justifications

Aux origines des forfaitures sur le goulag ont joué les changements de frontière

Lénine et Staline ont condamné l'antisémitisme

Staline n'a pas fait assassiner Kirov

Staline agissait en vue des menaces interventionnistes

Staline n'a pas dissimulé le nombre de victimes soviétiques de la seconde guerre mondiale pour masquer son incompétence militaire

Le génocide répond nécessairement à un critère ethnique

Si Lénine a fait réabolir la peine de mort de janvier 1920 à janvier 1921, Staline l'a également fait entre 1947 et 1950
Objections

Le nombre important des prisonniers d'opinion n'en est pas moins une réalité

Ludo Martens oublie de rapporter les centaines de milliers de fusillés sous la Grande Terreur

Le chiffre de 12 à 13 millions de déportés en 1952 est partiellement fondé

Il faut également prendre en compte les déportations de peuples punis

Il y eut plutôt après 1945 1, 5 million et non 335.000 condamnations pour faits de collaboration

A la Kolyma entre 1932 et 1952 130.000 koulaks sur 876.000 déportés sont décédés

Le nombre de victimes du stalinisme importe peu, le simple fait qu'elles aient existé est en soi suffisamment choquant
Évaluez cet argument
|
Veuillez déterminer, pour l'argument ci-dessus :
- s'il est fondé (vrai, correct, exact), discutable (incertain, insatisfaisant, pas sûr) ou infondé (fondé sur des erreurs de raisonnement ou des faits inexistants ou trop incertains) ;
- s'il n'est pas important (il ne compte pas dans le débat), peu important (il n'apporte pas grand-chose), assez important (il faut en tenir compte), important (il pèse un poids certain dans la délibération) ou très important (décisif).
Précisons qu'un argument faux peut être important (s'il était vrai, il serait décisif dans la discussion) et qu'un argument bien fondé peut être négligeable (il est vrai mais n'a pas beaucoup d'importance dans le débat).
En pondérant chaque argument selon son bienfondé et son importance, vous lui affecterez un certain poids. Leur somme permet d'estimer votre opinion globale sur le débat.
|
1. Pour moi, cet argument est :