Autoévaluation : Faut-il interdire les armes nucléaires ?
Aller à la navigation
Aller à la recherche
L'interdiction des armes nucléaires dissuade les pays de développer leurs propres armes
L'élimination des armes nucléaires diminue les risques d'accidents catastrophiques
Renforcer la confiance entre les États en interdisant les armes nucléaires
L'interdiction des armes nucléaires peut être une première étape vers un désarmement plus large
L'interdiction des armes nucléaires préserve l'environnement
L'interdiction des armes nucléaires affaiblirait la dissuasion contre les attaques chimiques ou biologiques
L'interdiction des armes nucléaires ne garantit pas la fin de la prolifération clandestine
Les armes nucléaires maintiennent un équilibre des pouvoirs entre les grandes puissances
Même interdites, la technologie et la connaissance nucléaires persistent
L'interdiction des armes nucléaires pourrait conduire à l'utilisation d'autres armes de destruction massive
La coopération internationale rend l'objectif de désarmement nucléaire peu réaliste
Le risque de prolifération des armes nucléaires peut augmenter si certaines régions en possèdent
L'interdiction des armes nucléaires entrave le développement de l'énergie nucléaire civile
L'interdiction des armes nucléaires peut conduire à un désarmement asymétrique
La vérification de l'interdiction des armes nucléaires est un défi complexe
 |
Vous êtes en train d'évaluer l'argument « pour » nº 1 sur 7. |
L'interdiction des armes nucléaires réduit les risques de guerre nucléaire
L'interdiction des armes nucléaires est essentielle pour réduire les arsenaux mondiaux et prévenir les risques de prolifération. Les armes nucléaires sont extrêmement destructrices et leur utilisation pourrait entraîner une guerre nucléaire dévastatrice. En éliminant ces armes, nous créons un monde plus sûr et pacifique.
Justifications
L'interdiction des armes nucléaires dissuade les pays de développer leurs propres armesL'élimination des armes nucléaires diminue les risques d'accidents catastrophiquesRenforcer la confiance entre les États en interdisant les armes nucléairesL'interdiction des armes nucléaires peut être une première étape vers un désarmement plus largeL'interdiction des armes nucléaires préserve l'environnementObjections
L'interdiction des armes nucléaires affaiblirait la dissuasion contre les attaques chimiques ou biologiquesL'interdiction des armes nucléaires ne garantit pas la fin de la prolifération clandestineLes armes nucléaires maintiennent un équilibre des pouvoirs entre les grandes puissancesMême interdites, la technologie et la connaissance nucléaires persistentL'interdiction des armes nucléaires pourrait conduire à l'utilisation d'autres armes de destruction massiveLa coopération internationale rend l'objectif de désarmement nucléaire peu réalisteLe risque de prolifération des armes nucléaires peut augmenter si certaines régions en possèdentL'interdiction des armes nucléaires entrave le développement de l'énergie nucléaire civileL'interdiction des armes nucléaires peut conduire à un désarmement asymétriqueLa vérification de l'interdiction des armes nucléaires est un défi complexeÉvaluez cet argument
 |
Veuillez déterminer, pour l'argument ci-dessus :
Précisons qu'un argument faux peut être important (s'il était vrai, il serait décisif dans la discussion) et qu'un argument bien fondé peut être négligeable (il est vrai mais n'a pas beaucoup d'importance dans le débat). En pondérant chaque argument selon son bienfondé et son importance, vous lui affecterez un certain poids. Leur somme permet d'estimer votre opinion globale sur le débat. |
1. Pour moi, cet argument est :