Le Rassemblement national est-il un parti dangereux ?

Cette page est une ébauche de débat. Il s'agit d'une liste d'arguments plus ou moins organisée.

N'hésitez pas à contribuer à l’élaboration de cette ébauche.

Ce débat est sensible. Des arguments relayés sur cette page peuvent choquer.

Rappel : ces argument ne sont relayés que dans la mesure où leur présence peut être attestée dans l'espace public. Ils ne sont endossés ni par les contributeurs du site, ni par l'association qui administre Wikidébats.

Ce débat est redondant. Il fait doublon avec un autre débat du site.

Choisissez le plus complet des deux et ajoutez-y le contenu intéressant de l'autre.

Mots-clés : Rassemblement national, Racisme, Homophobie, néofascisme, néonazisme

Pour comprendre le débat

[ modifier ]

Dédiabolisation: réelle rupture ou poudre aux yeux ?

Le rassemblement national a, au moins en apparence, opéré une rupture par rapport à l'époque où le parti était dirigé par Jean-Marie Le Pen, qui assumait sans détour sa haine et son rejet envers des catégories bien précise de population. Le parti, sous sa forme actuelle, se défend d'être dans ce même schéma. Mais d'après certains observateur, ce ne serait qu'un coup de communication destiné à sauver les apparences en occultant des aspects bien plus sombres du parti que soit il éviterait de mettre trop en avant, soit il ferait passer crème via des pirouettes rhétoriques.

Carte des arguments

POUR

Le RN est un parti homophobe
Le RN est un parti misogyne
Le RN est un parti raciste
Le RN est un parti liberticide
Le RN est un parti d'incompétents qui plongerait le pays dans le chaos social, économique et diplomatique
Le programme politique du RN serait un désastre pour la société

CONTRE

Le RN s'est dédiabolisé
Le RN ne veut supprimer aucune liberté
Le RN bénéficie d'un large électorat parmi les minorités
Le RN ne tient aucun discours hostile envers les minorités
Le RN joue le jeu démocratique
Le RN ne peut pas (et ne veut pas ?) accéder au pouvoir