Affirmation du conséquent

De Wikidébats, l'encyclopédie des débats et des arguments « pour » et « contre »
Aller à la navigation Aller à la recherche
Ce titre de page donne-t-il une idée claire et précise de l'argument ? Renommez la page si ce n'est pas le cas.
Débat parentCet argument est utilisé dans les débats Le Rassemblement national est-il un parti d'extrême-droite ? et Le Rassemblement national est-il un parti fasciste ?.
Argument contreCet argument est une objection à Le Rassemblement national tend les bras aux Juifs, ce qui est contraire au racisme et à l'extrême droite et Les positions féministes sont contestées par toutes sortes de personnalités et de mouvements qui ne sont pas "fascistes" pour autant.

RésuméRésumémodifier

Ce sophisme repose sur une mauvaise inversion logique : ce n’est pas parce que A implique B que B implique nécessairement A.

Un exemple classique :

  • "Tous les chats sont des mammifères." (Vrai)
  • "Tous les mammifères sont des chats." (Faux !)
C’est une faute de raisonnement courante en logique et en argumentation. On la retrouve parfois dans des discours trompeurs ou dans certaines théories du complot.

CitationsCitationsmodifier

Aucune citation n'a été entrée pour le moment.

RéférencesRéférencesmodifier

Arguments pourJustificationsmodifier

    Aucun argument n'a été entré pour le moment.

Arguments contreObjectionsmodifier

    Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

Débats parentsDébats parents

Récupérée de « https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=Affirmation_du_conséquent&oldid=181816 »