Qu'entendons nous par "dangereux" mais aussi par "communisme" ?
Cet argument est utilisé dans le débat Le communisme a-t-il encore un avenir ?.
Cet argument est une objection à Le communisme est dangereux.
Résumé
Si le communisme est dangeureux, il faudrait alors démontrer sa dangerosité et son niveau de dangerosité. De quoi parle-t-on lorsque l'on évoque la dangerosité du Communisme ? La violence perpétrée par les communistes ? Oui la révolution peut prendre des tournures sanglantes, mais aucun communistes sérieux ne se réjouit de ces massacres ni les défendraient corps et âmes. Cependant dans tous les cas, il est forcé de constater que le capitalisme aussi cause son lot de morts, nous sommes conscients des crimes du stalinisme et de Pol Pot, mais si la dangerosité doit servir d'argument, alors le régime chilien de Pinochet ou même de Poutine et ses oligarques sont eux aussi dangereux. Cela nous mets dans une impasse intelectuelle qui nous empêche donc de discuter de savoir si le capitalisme est le seul système viable ou si le communisme est une possibilité vers une meilleur changement malgré la violence. (Et les chiffres sur le nombre de morts ne sont pas pertinent (déjà par respect pour les victimes et leurs familles) car il ne s'agit pas de faire une compétition de la souffrance)
Enfin qu'entendons nous par communisme ? Si on parle de l'URSS, du Kampuchea Démocratique ainsi que la Corée du Nord et tant d'autres, ces systèmes sont des dictaures, mais des tentatives libertaires du communisme ont été tentés au cours de l'histoire donc peut-on réduire le communisme à l'autoritarisme ? Il ne s'agit pas ici de ne pas critiquer le communisme pour ses dérives, simplement que le communisme n'est pas condamner a être dangereux, violent, liberticide, autoritaire ou même totalitaire pour peu qu'on prennent le temps de s'y intéresser.
