L'expérience de la révolution de Février montre que sans complot, la révolution transmet le pouvoir aux partis qui s'étaient opposés à la révolution
Cet argument est utilisé dans le débat Lénine est-il le précurseur de Staline ?.
Cet argument est une justification de Pour prendre le pouvoir de la bourgeoisie en main, le prolétariat a besoin d'un parti se préparant consciemment à une insurrection en partie conspirative.
Résumé
Citations
« L’histoire prouve, il est vrai, qu’une insurrection populaire peut vaincre, dans certaines conditions, même sans complot. Surgissant par une poussée « élémentaire » d’une révolte générale, de diverses protestations, manifestations, grèves, collisions de rue, l’insurrection peut entraîner une partie de l’armée, paralyser les forces de l’ennemi et renverser le vieux pouvoir. C’est ainsi qu’il en fut, jusqu’à un certain degré, en février 1917, en Russie. L’on eut à peu près le même tableau dans le développement des révolutions allemande et austro-hongroise pendant l’automne de 1918. Dans la mesure, en ces deux cas, où, à la tête des insurgés, il n’y avait point de parti profondément pénétré des intérêts et des desseins de l’insurrection, la victoire de celle-ci devait inévitablement transmettre le pouvoir aux mains de ceux des partis qui, jusqu’au dernier moment, s’étaient opposés à l’insurrection. »
« Les éléments du complot, à entendre par là le plan et une direction centralisée, occupaient dans la révolution de Février une place insignifiante. Cela provenait déjà de la faiblesse et de la ségrégation des groupes révolutionnaires sous la lourde charge du tsarisme et de la guerre. La tâche n’en était que plus grande pour les masses. Les insurgés avaient leur expérience politique, leurs traditions, leurs mots d’ordre, leurs leaders anonymes. Mais si les éléments de direction disséminés dans le soulèvement se trouvaient suffisants pour renverser la monarchie, ils furent loin de se trouver assez nombreux pour procurer aux vainqueurs les fruits de leur propre victoire. »
