Portail:Débats

Tous les débats

Chargement...

• Abolition
• Académie française
• Accueil
• ADP
• Alimentation
• Animaux
• anonymat
• Assemblée constituante
• Aéroport
• Belgique
• Boycott
• Cancel culture
• Cannabis
• Classe ouvrière
• Communisme
• Céline Alvarez
• Dieu
• Déchets ménagers
• Démocratie
• Dépénalisation
• Ecole
• Elections
• Extrême-gauche
• Facebook
• Formation
• Frontières
• Gauche politique
• Homophobie
• Immigration
• Incinération
• Indépendance
• Informatique
• Intelligence artificielle
• internet
• Inégalités
• Islamophobie
• Langage
• Liberté d'expression
• Limites
• Linux
• Lobbying
• Logiciel libre
• Légalisation
• Machine à voter
• Marxisme
• Maternelle
• Migrants
• Montessori
• Montreuil
• moteur de recherche
• Murs à pêches
• Notation
• Nouvelles technologies
• Patrimoine
• Philosophie
• Politique
• Pornographie
• Prison
• Privatisation
• Pédagogie
• Racisme
• reforestation
• Religion
• Revenu de base
• Régime
• Réseaux sociaux
• Révolution
• Salaire à vie
• Sauvegarde
• Sexisme
• Sexualité
• Souffrance animale
• Suppression
• Téléréalité
• Union européenne
• Vaccin
• Viande
• Voile islamique
• Vote par internet
• Vote électronique
• Véganisme
• Végétarisme
• Windows
• Éducation
• Éducation en ligne
• Énergie nucléaire
• Études universitaires

76 pages.

Aménagement [ sélectionner ]

• Faut-il incinérer les déchets ménagers à La Réunion ?

  POUR	CONTRE
  Une alternative écologique Créer de la valeur économique Créer des emplois	Des risques de pollution Un désastre financier Des risques d'accidents Un appel aux déchets

• Faut-il préserver les Murs à pêches de Montreuil ?

  POUR	CONTRE
  Pour sauvegarder un patrimoine Pour sauvegarder un savoir-faire Pour préserver un espace vert à côté de Paris Pour promouvoir la biodiversité Pour relancer une agriculture urbaine de proximité Pour accueillir des associations	Un espace inutilisé Un besoin de logements Un besoin de commerces et de services de proximité Un projet de reconversion de l'usine EIF Un projet d'ateliers de maintenance du tramway Une zone de non-droit

Culture [ sélectionner ]

• Faut-il dissoudre l'Académie française ?

  POUR

  CONTRE

  L'Académie française est une institution rétrograde L'Académie française ne compte aucun linguiste et n'a donc aucune légitimité en la matière L'Académie française est une institution élitiste L'Académie française est une institution misogyne Les recommandations de l'Académie française sont fallacieuses L'Académie française est une institution qui coûte cher L'Académie française n'est pas prise au sérieux L'Académie française a des connivences avec le pouvoir

• Faut-il supprimer la téléréalité ?

  POUR

  CONTRE

  La téléréalité exploite et entretient des stéréotypes La téléréalité manipule les spectateurs La téléréalité bafoue le droit du travail La téléréalité sacrifie l'éthique à l'audimat L'embauche de candidats de téléréalité utilise les même méthodes que les dérives sectaires La téléréalité prône des valeurs toxiques La téléréalité banalise la malveillance La téléréalité offre une gloire peu valorisante et éphémère La téléréalité donne du temps de cerveaux disponibles aux publicitaires

  La téléréalité permet de donner un emploi à des personnes aux capacités intellectuelles très limitées La téléréalité donne des cas d'études intéressants pour les sociologues La téléréalité permet à des personnes sans talent de devenir célèbres La téléréalité permet de divertir les gens La téléréalité permet de mieux connaître la psychologie humaine La téléréalité offre souvent des modèles de comportements positifs

Droit [ sélectionner ]

• Est-il nécessaire d'élire une assemblée populaire représentative accessible à tous ?

  POUR

  CONTRE

  Peut être être utilisée pour élire une assemblée constituante et/ou une assemblée remplaçant le sénat. Permet une plus grande participation de la population à la vie politique. Une campagne électorale suivi d’une élection sont combinées avec un tirage au sort. Aucun besoin de financement ou de soutien quelconque pour être candidat. C'est le seul moyen d'instaurer un système réellement démocratique.

  Une assemblée ne peut être sociologiquement représentative Il faut une assemblée de personnes compétentes et non du tout-venant L'élection sélectionne les personnes les plus démagogiques et non les plus sages

• Faut-il interdire la pornographie ?

  POUR	CONTRE
  La pornographie est de l'exploitation humaine La pornographie donne une fausse image de la sexualité La pornographie est dangereuse pour la santé mentale La pornographie altère la qualité de la vie sexuelle La pornographie éthique est un marché de niche très minoritaire La pornographie est une atteinte à la dignité humaine	Une interdiction totale est impossible Il existe de la pornographie éthique On peut devenir travailleur du sexe par choix Il n'y a pas de consensus sur ce qui est considéré comme pornographique Interdire la pornographie favoriserait la pornographie non-éthique Interdire la pornographie fragiliserait les travailleurs du sexe Interdire la pornographie serait une atteinte à la liberté d'expression

• Faut-il supprimer le lobbying ?

  POUR	CONTRE
  C'est de la corruption institutionnalisée C'est une aberration démocratique Le lobbying pousse les politiciens à mettre en danger la santé et la vie des citoyens Le lobbying permet de laisser impunis des actes non-éthiques ou destructeurs Cela n'avantage que les intérêts financiers ou idéologiques d'un petit nombre de personnes Cela conduit à la falsification d'études scientifiques	Des ONG telles que Greenpeace font aussi du lobbying Le lobbying n'est pas uniquement financier Le lobbying n'est pas intrinsèquement mauvais Le lobbying permet aux politiques de s'informer Le lobbying est un aspect inévitable de la démocratie

• Faut-il supprimer les prisons ?

  POUR

  CONTRE

  Les prisons ne font pas baisser la criminalité Les prisons sont une zone de non-droit Les prisons échouent à réhabiliter les gens On enferme bien plus de simples marginaux que de vrais criminels Les prisons sont une véritable école du crime La détention détruit psychologiquement les gens Il existe des alternatives plus éthiques à la prison

  Certains individus doivent être isolés de la société Les condamnations à perpétuité sont nécessaires Il n'existe aucune alternative à la prison pour certains crimes et délits La prison réalise le besoin de réparation des victimes et remplace la vengeance La prison remplace des châtiments beaucoup plus violents du passé La prison constitue une menace efficace qui dissuade certains de passer à l'acte

• La cancel culture est-elle une bonne chose ?

  POUR

  CONTRE

  La cancel culture permet de briser des omertas La cancel culture permet de se protéger de personnalités toxiques La cancel culture est un bon moyen de demander des comptes aux personnalités qui jusque-là agissaient impunément La cancel culture permet de pallier les dysfonctionnements de la justice La cancel culture permet de contrebalancer une exposition médiatique non méritée La cancel culture permet de dénoncer des agissements inacceptables La cancel culture n'est qu'une des pratiques des lanceurs d'alertes

  La cancel culture provoque des chasses aux sorcières La cancel culture met en danger la liberté d'expression La cancel culture se pratique aussi entre militants d'une même cause La cancel culture met en danger les personnes qui la pratiquent La cancel culture met en danger les groupes militants La cancel culture est parfois calomnieuse La cancel culture paralyse les débats La cancel culture part du principe que personne ne change jamais d'opinion La cancel culture empêche toute remise en question de la part des personnes prises pour cibles Les mises au ban qu'implique la cancel culture ne sont pas toujours légitimes La cancel culture instrumentalise des éléments du passé d'une personne

• La liberté d'expression doit-elle être limitée ?

  POUR	CONTRE
  Pour ne pas faire de tort aux personnes Pour lutter contre les contenus choquants Pour lutter contre les idées dangereuses Pour éviter les troubles à l’ordre public Pour protéger l'État et les entreprises Pour respecter la propriété intellectuelle Les pays et sites web où elle est absolue deviennent très vite intolérants, voire infréquentables	Limiter la liberté d'expression est antidémocratique Limiter la liberté d'expression est dangereux Limiter la liberté d'expression est inefficace Limiter la liberté d'expression n'est pas nécessaire La liberté d'expression doit être maximale

• La liberté d'expression doit-elle être totale ?

  POUR	CONTRE
  Limiter la liberté d'expression est antidémocratique Limiter la liberté d'expression est dangereux Limiter la liberté d'expression est inefficace Limiter la liberté d'expression n'est pas nécessaire La liberté d'expression doit être maximale	Il faut protéger les personnes Il faut lutter contre les contenus choquants Il faut lutter contre les idées dangereuses Il faut éviter les troubles à l'ordre public Il faut protéger l'État et les entreprises Il faut respecter la propriété intellectuelle

• Pour ou contre le projet de loi Collomb Asile et immigration ?

  POUR

  CONTRE

  Améliorer l'accueil des bénéficiaires d'une protection internationale Favoriser l'attractivité et l'accueil des talents et compétences La délivrance d'une carte de résidence à une personne ayant porté plainte pour une infraction commise par son conjoint Demandes d'asile groupées pour un parent et ses enfants mineurs Extension de la réunification familiale aux ascendants directs au premier degré et aux frères et soeurs du réfugié mineur Possibilité pour la CNDA d'annuler une décision de l'OFPRA et de lui renvoyer l'examen de la demande dans le cas d'une erreur d'interprète imputable à l'Office

  Réduction du délai initial du dépôt de la demande d'asile Réduction du délai de recours devant la CNDA Augmentation de la durée maximale de la retenue administrative Maintien de la rétention administrative pour les mineurs Rigidité du régime linguistique pendant l'instruction de la demande d'asile Généralisation de la visioconférence pour les audiences sans le consentement de l'intéressé Réduction de la durée du droit au séjour sur le territoire français Suppression du droit de séjour et fin du caractère suspensif des recours devant la CNDA Extension des motifs de refus de délai de départ volontaire Venue d'un nombre disproportionné de migrants pour une même famille

Écologie [ sélectionner ]

• Ecosia est t-il un moteur de recherche écologique ?

  POUR	CONTRE
  Ecosia lutte contre la déforestation Ecosia est une alternative à Google	Une recherche Google consomme moins de CO2

• Faut-il arrêter de manger des animaux ?

  POUR

  CONTRE

  L'élevage intensif cause de nombreuses souffrances aux animaux L'élevage intensif pose de graves problèmes environnementaux Manger des animaux est mauvais pour l'homme Les conditions de travail dans les abattoirs sont inhumaines Manger des animaux implique de décider de la vie d'êtres qui n'ont rien demandé à personne Certains animaux sont considérés sacrés Manger des animaux habitue à la cruauté Tout le monde peut adopter une alimentation végétale La consommation de viande est mauvaise pour la santé La souffrance animale est inévitable dans le processus de fabrication de la viande

  Manger des animaux est un plaisir gustatif Manger des animaux est bon pour la santé Manger des animaux est une pratique ancestrale Manger des animaux est la norme dans la nature Manger des animaux est la seule façon de reconnaître son animalité Manger des animaux est utile en cas de mauvaises récoltes Supprimer les élevages de ruminants risque de bouleverser de nombreux écosystèmes Arrêter de manger des animaux détruirait une partie des activités paysannes Les substituts végans sont souvent allergènes Arrêter l'élevage de certains animaux les feraient disparaitre La consommation d'espèces animales invasives peut être bénéfique Ne pas manger de viande provoque des carences alimentaires

• Faut-il incinérer les déchets ménagers à La Réunion ?

  POUR	CONTRE
  Une alternative écologique Créer de la valeur économique Créer des emplois	Des risques de pollution Un désastre financier Des risques d'accidents Un appel aux déchets

• Faut-il préserver les Murs à pêches de Montreuil ?

  POUR	CONTRE
  Pour sauvegarder un patrimoine Pour sauvegarder un savoir-faire Pour préserver un espace vert à côté de Paris Pour promouvoir la biodiversité Pour relancer une agriculture urbaine de proximité Pour accueillir des associations	Un espace inutilisé Un besoin de logements Un besoin de commerces et de services de proximité Un projet de reconversion de l'usine EIF Un projet d'ateliers de maintenance du tramway Une zone de non-droit

• Faut-il utiliser l'énergie nucléaire ?

  POUR

  CONTRE

  Le nucléaire est une énergie d'avenir La filière électronucleaire n'émet que très peu de gaz à effet de serre Le nucléaire est l'une des énergies qui consomme le moins de ressources La fillière nucléaire est celle qui a tué le moins de personnes par kWh produit Le nucléaire est une fillière exigeante, strictement contrôlée Les déchets de haute activité sont produits en quantité extrêmement faible L'énergie nucléaire peut subvenir aux besoins de l'humanité pour plusieurs millénaires La filière électronucléaire s'affranchit des conditions climatiques pour produire Le nucléaire a une emprise au sol faible au vu de l'énergie produite Le nucléaire français est une industrie transparente

  Le risque nucléaire est un risque catastrophique et systémique Le risque nucléaire, comme calculé par les études probabilistes de sûreté, est largement sous-estimé La gestion des déchets nucléaires engage les générations futures sur plusieurs décennies L'énergie nucléaire peut participer à la prolifération des armes nucléaires L'énergie nucléaire crée une dépendance et entraîne des conséquences géopolitiques néfastes

• Le réchauffement climatique est-il dû à l'activité humaine ?

  POUR	CONTRE
  On constate une augmentation de gaz à effet de serre d'origine humaine dans l'atmosphère On constate des écarts de température entre les jours de semaine et les weekends Le réchauffement climatique ne peut être expliqué à partir des seules causes naturelles La question fait l'objet d'un consensus scientifique	Le réchauffement climatique est un mythe Le réchauffement climatique a des causes naturelles Les études qui font un lien avec l'activité humaine sont très critiquées

Économie [ sélectionner ]

• Faut-il accueillir davantage de migrants ?

  POUR	CONTRE
  Accueillir les migrants est un devoir humaniste On doit réparation aux populations des pays du Sud Accueillir les migrants est un plus pour l'économie des pays européens Accueillir les migrants est un atout culturel et social On ne peut pas empêcher l'immigration Les solutions visant à limiter l'immigration sont inhumaines, barbares et inefficaces	On ne peut pas accueillir toute la misère du monde L'afflux de migrants fait baisser la qualité de vie et monter les violences Les migrants risquent de déstabiliser le vivre-ensemble La migration est un problème pour les migrants eux-mêmes On ne peut pas contrôler l’immigration L’accueil de migrants va contre la volonté populaire

• Faut-il instaurer un revenu de base ?

  POUR	CONTRE
  De meilleures conditions de vie Plus de justice sociale Un meilleur rapport au travail Une bonne chose pour l'économie du pays Une mesure adaptée à l'économie du 21e siècle	Un financement irréaliste Un désastre économique Une déconnexion entre revenu et travail Un risque d'immigration massive Une accentuation de la marchandisation Un mauvais combat politique Risque de pénurie de main d'oeuvre

• Faut-il instaurer un salaire à vie ?

  POUR	CONTRE
  Disparition de la misère et de la pauvreté Disparition du problème du chômage Fin de la propriété lucrative La démocratie économique	L'échelle des salaires, source de grands conflits Une incitation insuffisante à la productivité Un risque de pénurie de main d'oeuvre dans les métiers pénibles

• Faut-il privatiser ADP ?

  POUR	CONTRE
  L’Etat n’est pas le plus qualifié pour gérer des aéroports L'État a besoin d’argent La privatisation d'ADP va créer de l'emploi	C’est à l’Etat de gérer les aéroports La privatisation d'ADP serait une mauvaise affaire pour l'Etat La privatisation d'ADP serait une mauvaise affaire pour les compagnies aériennes et les voyageurs Il faut rejeter les valeurs et le monde incarnés par la privatisation d'ADP

• Les biens communs sont-ils un modèle d'avenir ?

  POUR	CONTRE

• Pour ou contre le capitalisme ?

  POUR

  CONTRE

  Le capitalisme est un système économique efficace Le capitalisme est un système économique stable Le capitalisme est le garant des libertés individuelles Le capitalisme a un fondement naturel Il n'y a pas d'alternative au capitalisme Le capitalisme favorise le progrès

  Le capitalisme est incapable de satisfaire les besoins fondamentaux de l'humanité Le capitalisme exploite et opprime les travailleurs Le capitalisme est la cause de guerres incessantes Le capitalisme nuit gravement à la santé de la population Le capitalisme accentue les inégalités Le capitalisme perturbe et détruit les écosystèmes Le capitalisme détériore les relations humaines Le capitalisme appauvrit l'imaginaire et la spiritualité des individus Le capitalisme appauvrit les différentes formes de culture Le capitalisme est immoral Le capitalisme est amené à s'effondrer

• Pour ou contre le revenu inconditionnel ?

  POUR	CONTRE
  aider les pauvres à se débarrasser du piège de la pauvreté faire plus de travail créatif que de travail manue promouvoir le développement de l’entreprise et de l’économie éfficacité	Risque d'inflation Risque de pénurie de main d'oeuvre dans certains secteurs Risque d'immigration massive

Éducation [ sélectionner ]

• Education à distance

  POUR

  CONTRE

  L'enseignement en ligne favorise les travaux interactifs et la possibilité des professeurs de vérifier de façon plus directe les travaux des étudiants Chacun peut partager différents ressources en même temps Tout le monde peut travailler sur un document unique et le modifier sans difficultés Travailler/Etudier en ligne favorise une baisse de la consommation de papier Les étudiants et les professeurs peuvent participer aux travaux de la classe même s'ils ne se trouvent pas dans le pays Dans les cas d'échanges internationaux, les étudiants peuvent pratiquer la langue comme s'ils étaient à l'étranger Tout le monde peut mieux organiser son temps pour faire ses devoirs Beaucoup des étudiants sont restrés dans ses pays mais il y a des autres qui sont encore en France et des autres pays de l´Europe, alors pour ses persones, avoir une experience d´éducation à distance peut aider à former leur personnalité quand ils trouvent un rythme de travaille dans lequel l´autonomie et l´independence se forme à côté de la responsabilité quand on ne procrastine pas.

  Tenir compte de la réalité de milieux de provenance de tout un chacun Le cout de la production de l’enseignement à distance Le contenu peut être diffèrent de celui que le prof pourrait donner présentiel La formation ne convient pas à tout le monde et dans tous les contextes Voir si tous les apprenants disposent des moyens nécessaires pour un enseignement à distance Il faut privilégier les relations humaines

• Est-il souhaitable de faire les classes en ligne ?

  POUR	CONTRE
  Continuation d'éducation Flexibilité accrue Économiser du temps Enseignement transfrontalier Moins coûteux	Écart de l'accés Manque de socialisation Manque de motivation Difficile pour certaines disciplines Difficulté des applications Stress pour les parents

• Faut-il supprimer les notes à l'école ?

  POUR

  CONTRE

  Les notes sont biaisées Les notes sont une source de stress et de mal-être Les notes sont injustes Les notes renforcent la compétition entre les élèves Il existe de meilleurs systèmes d'évaluation Les notes sont un fétichisme à dépasser Une note ne dit pas ce qu'elle évalue (contrairement aux compétences) Une note quantifie sur une échelle unique de multiples qualités pas toujours quantifiables Les notes mettent sur un même pieds les élèves qui ne travaillent pas et ceux qui ont des lacunes

  Les notes permettent de situer les élèves Les notes motivent les élèves à travailler La notation est un système juste et précis La notation est le moins mauvais des systèmes Les notes ne sont qu'un moyen d'évaluation parmi d'autres Le système est basé sur des notes

• Formation en présentiel et formation à distance, laquelle est meilleure?

  POUR	CONTRE
  formation en présentiel est favorable à la communication entre les élèves et les enseignants la classe sportive, celle de musique et d'autres classes doivent être suivi en présentiel à l'école	Formation à distance permet d'économiser le temps en route Formation à distance est plus flexible pour les élèves qui peuvent bien arranger son programme plan

• La méthode Céline Alvarez révolutionne-t-elle l'école maternelle ?

  POUR	CONTRE
  Une pédagogie qui s'adapte au fonctionnement naturel de l’enfant Une pédagogie qui favorise l’entraide et l’empathie Une méthode très efficace Une méthode basée sur les résultats des neurosciences Une méthode universelle	Une méthode gourmande en matériel et encadrement Une entrée du monde du business dans l’éducation Peu d’arguments pédagogiques en dehors de la pédagogie de Montessori Une classe fermée sur elle-même Un manque d'évaluation Une expérience peu représentative

• Les seins sont-ils sexuels ?

  POUR	CONTRE
  Ce sont des zones érogènes Leur vision est considérée comme excitante par un très grand nombre de personnes La femme est la seule mammifère à posséder des seins	Ils ne sont pas sexualisés dans toutes les sociétés Leur perception a beaucoup varié au cours de l'histoire

• Wikipédia est-elle fiable ?

  POUR	CONTRE
  Wikipédia est constamment mis à jour Wikipédia est l'encyclopédie la plus complète créée à ce jour Les lecteurs peuvent vérifier si une information est sourcée Wikipédia est plus fiable que la plupart des encyclopédies imprimées Les articles complets et relus sont signalés par un label	Une encyclopédie modifiable par n'importe qui Les personnes qui décrètent qu'un article est fiable ne sont pas forcément légitimes Une partie des informations ne sont pas vérifiables Il existe des biais de genre sur Wikipédia

Éthique [ sélectionner ]

• Faut-il arrêter de manger des animaux ?

  POUR

  CONTRE

  L'élevage intensif cause de nombreuses souffrances aux animaux L'élevage intensif pose de graves problèmes environnementaux Manger des animaux est mauvais pour l'homme Les conditions de travail dans les abattoirs sont inhumaines Manger des animaux implique de décider de la vie d'êtres qui n'ont rien demandé à personne Certains animaux sont considérés sacrés Manger des animaux habitue à la cruauté Tout le monde peut adopter une alimentation végétale La consommation de viande est mauvaise pour la santé La souffrance animale est inévitable dans le processus de fabrication de la viande

  Manger des animaux est un plaisir gustatif Manger des animaux est bon pour la santé Manger des animaux est une pratique ancestrale Manger des animaux est la norme dans la nature Manger des animaux est la seule façon de reconnaître son animalité Manger des animaux est utile en cas de mauvaises récoltes Supprimer les élevages de ruminants risque de bouleverser de nombreux écosystèmes Arrêter de manger des animaux détruirait une partie des activités paysannes Les substituts végans sont souvent allergènes Arrêter l'élevage de certains animaux les feraient disparaitre La consommation d'espèces animales invasives peut être bénéfique Ne pas manger de viande provoque des carences alimentaires

• Faut-il craindre l'intelligence artificielle ?

  POUR	CONTRE
  L'IA pourrait devenir plus intelligente que l'humain L'IA pourrait être utilisée à des fins malveillantes, voire meurtrières L'IA met en danger notre vie privée L'attachement émotionnel envers une IA est dangereux pour la santé mentale	L'IA nous rend déjà de grands services L'IA facilite le travail d'un grand nombre de personnes L'IA fait certaines opération plus efficacement que l'humain

• Faut-il interdire la pornographie ?

  POUR	CONTRE
  La pornographie est de l'exploitation humaine La pornographie donne une fausse image de la sexualité La pornographie est dangereuse pour la santé mentale La pornographie altère la qualité de la vie sexuelle La pornographie éthique est un marché de niche très minoritaire La pornographie est une atteinte à la dignité humaine	Une interdiction totale est impossible Il existe de la pornographie éthique On peut devenir travailleur du sexe par choix Il n'y a pas de consensus sur ce qui est considéré comme pornographique Interdire la pornographie favoriserait la pornographie non-éthique Interdire la pornographie fragiliserait les travailleurs du sexe Interdire la pornographie serait une atteinte à la liberté d'expression

• Faut-il se faire vacciner ?

  POUR

  CONTRE

  Les vaccins protègent les personnes vaccinées contre de nombreuses maladies Une bonne couverture vaccinale protège aussi les personnes non-vaccinées Les vaccins peuvent éradiquer définitivement certaines maladies Les autorités du monde entier recommandent la vaccination Les bénéfices des vaccins en termes de santé sont bien plus importants que les risques Des maladies mortelles réapparaissent du fait de la couverture vaccinale insuffisante Les allégations sur la prétendue dangerosité des vaccins ne reposent sur aucune base sérieuse

  Les vaccins sont dangereux Il existe de meilleurs alternatives aux vaccins On nous manipule Les vaccins ne sont pas efficaces

• Faut-il supprimer le lobbying ?

  POUR	CONTRE
  C'est de la corruption institutionnalisée C'est une aberration démocratique Le lobbying pousse les politiciens à mettre en danger la santé et la vie des citoyens Le lobbying permet de laisser impunis des actes non-éthiques ou destructeurs Cela n'avantage que les intérêts financiers ou idéologiques d'un petit nombre de personnes Cela conduit à la falsification d'études scientifiques	Des ONG telles que Greenpeace font aussi du lobbying Le lobbying n'est pas uniquement financier Le lobbying n'est pas intrinsèquement mauvais Le lobbying permet aux politiques de s'informer Le lobbying est un aspect inévitable de la démocratie

• Faut-il supprimer les prisons ?

  POUR

  CONTRE

  Les prisons ne font pas baisser la criminalité Les prisons sont une zone de non-droit Les prisons échouent à réhabiliter les gens On enferme bien plus de simples marginaux que de vrais criminels Les prisons sont une véritable école du crime La détention détruit psychologiquement les gens Il existe des alternatives plus éthiques à la prison

  Certains individus doivent être isolés de la société Les condamnations à perpétuité sont nécessaires Il n'existe aucune alternative à la prison pour certains crimes et délits La prison réalise le besoin de réparation des victimes et remplace la vengeance La prison remplace des châtiments beaucoup plus violents du passé La prison constitue une menace efficace qui dissuade certains de passer à l'acte

• La cancel culture est-elle une bonne chose ?

  POUR

  CONTRE

  La cancel culture permet de briser des omertas La cancel culture permet de se protéger de personnalités toxiques La cancel culture est un bon moyen de demander des comptes aux personnalités qui jusque-là agissaient impunément La cancel culture permet de pallier les dysfonctionnements de la justice La cancel culture permet de contrebalancer une exposition médiatique non méritée La cancel culture permet de dénoncer des agissements inacceptables La cancel culture n'est qu'une des pratiques des lanceurs d'alertes

  La cancel culture provoque des chasses aux sorcières La cancel culture met en danger la liberté d'expression La cancel culture se pratique aussi entre militants d'une même cause La cancel culture met en danger les personnes qui la pratiquent La cancel culture met en danger les groupes militants La cancel culture est parfois calomnieuse La cancel culture paralyse les débats La cancel culture part du principe que personne ne change jamais d'opinion La cancel culture empêche toute remise en question de la part des personnes prises pour cibles Les mises au ban qu'implique la cancel culture ne sont pas toujours légitimes La cancel culture instrumentalise des éléments du passé d'une personne

• Risquons-nous une troisième guerre mondiale ?

  POUR

  CONTRE

  Il y a des similitudes troublantes entre l'entre-deux-guerre et l'époque actuelle Les partis d'extrême-droite gagnent en popularité un peu partout Le monde est en pleine crise économique, politique et sociétale Il y a une recrudescence de violence La liberté d'expression est gravement menacée Des mouvements religieux entiers font office de boucs émissaires Des politiciens belliqueux sont au pouvoir dans plusieurs pays Toutes les couches de la population, y compris parmi les personnes oppressées, sont majoritairement réactionnaires Les discours de haine et faits de vioilence envers les minorités sont en augmentation L'extrême-droite contrôle une grande partie d'internet De nombreux gouvernements financent une course aux armements La crise écologique va aggraver la situation Les cas de piratages commandités par des états se multiplient Le terrorisme est en recrudescence L'opinion publique est favorable à la guerre

  Trop de pays possèdent l'arme atomique, créant un équilibre de la terreur

Géopolitique [ sélectionner ]

• Faut-il scinder la Belgique ?

  POUR

  CONTRE

  Le pays est bien trop complexe à gérer Le fossé entre les deux communautés linguistiques majoritaires est bien trop grand La cohabitation entre les deux communautés linguistiques majoritaires a toujours été conflictuelle La Belgique a déjà un fonctionnement à deux vitesses Les États résultant de cette scission pourront toujours collaborer Les plus grands partis de Flandre demandent au minimum une autonomie très proche d'une scission complète

  L'idée n'est défendue que par l'extrême-droite Il serait difficile de trancher sur le sort de Bruxelles et des communes à facilités Les pays résultant de cette scission seraient affaiblis Cette scission sera délibérément désavantageuse pour la Wallonie La scission de la Belgique serait un désastre économique La scission de la Belgique encouragerait un repli sur soi identitaire La scission de la Belgique n'apportera rien de bénéfique dans la vie des Flammands ou des Wallons

• Faut-il supprimer les frontières ? (nouveau)

  POUR	CONTRE
  Les frontières entravent la libre circulation des individus L'homme est un citoyen du monde Un monde sans frontières serait un monde en paix	Supprimer les frontières serait politiquement ingérable Les frontières permettent de protéger la diversité culturelle La suppression des frontières provoquerait une uniformisation du monde La suppression des frontières est un projet mondialiste totalitaire

• Le nationalisme est-il dangereux ?

  POUR

  CONTRE

  Le nationalisme est une source majeure de conflit Le nationalisme incite à la marginalisation de certains groupes de personnes Le nationalisme génère de la haine Le nationalisme conduit à des génocides Le nationalisme est à l'origine des deux guerres mondiales Nationalisme versus Universalisme Le nationalisme est une réponse inadaptée aux enjeux mondiaux actuels(ex: réchauffement climatique)

  Le nationalisme permet la solidarité au-delà des différences de classe, de religions etc. Le nationalisme conduit au dépassement de soi et à l'héroïsme Le nationalisme permet d'éviter les conflits contrairement aux Empires Le nationalisme limite l'influence et les luttes d'intérêts du capitalisme mondialisé Le nationalisme garantit une politique étrangère indépendante des USA ou de l'UE Le nationalisme éviterait les délocalisations et la vente des secteurs stratégiques

• Risquons-nous une troisième guerre mondiale ?

  POUR

  CONTRE

  Il y a des similitudes troublantes entre l'entre-deux-guerre et l'époque actuelle Les partis d'extrême-droite gagnent en popularité un peu partout Le monde est en pleine crise économique, politique et sociétale Il y a une recrudescence de violence La liberté d'expression est gravement menacée Des mouvements religieux entiers font office de boucs émissaires Des politiciens belliqueux sont au pouvoir dans plusieurs pays Toutes les couches de la population, y compris parmi les personnes oppressées, sont majoritairement réactionnaires Les discours de haine et faits de vioilence envers les minorités sont en augmentation L'extrême-droite contrôle une grande partie d'internet De nombreux gouvernements financent une course aux armements La crise écologique va aggraver la situation Les cas de piratages commandités par des états se multiplient Le terrorisme est en recrudescence L'opinion publique est favorable à la guerre

  Trop de pays possèdent l'arme atomique, créant un équilibre de la terreur

Philosophie [ sélectionner ]

• Dieu existe-t-il ? (nouvelle version)

  POUR

  CONTRE

  L'univers a une cause première L'ordre et la complexité du monde supposent un créateur Il existe des interventions divines Il existe une morale indépendante des hommes Seul Dieu est garant de la réalité et de la véracité du monde L'existence de Dieu est contenue dans son concept Nous avons en nous des concepts que seul Dieu a pu créer L'hypothèse de Dieu est plus simple que l'hypothèse athéiste

  Rien ne montre l'existence d'un dieu Il n'existe pas d'esprit en dehors de la matière Dieu ne permettrait pas l'existence du mal Les religions se contredisent L'homme est libre L'homme est déterminé Dieu est un concept contradictoire L'existence humaine n'est pas à la hauteur de Dieu Dieu est une invention Dieu n'est que le nom de notre ignorance Les arguments défendant l'existence de Dieu sont tous des biais argumentatifs Il y a de très nombreuses religions et sous-branches de religions qui ne sont pas d'accord entre elles Les arguments défendant l'existence de Dieu sont valides pour les religions parodiques

• Faut-il légaliser le cannabis ?

  POUR

  CONTRE

  La prohibition est inefficace La prohibition est préjudiciable aux usagers La prohibition est préjudiciable à la société La prohibition manque de légitimité La loi de 1970 est inadaptée La dépénalisation serait bénéfique La dépénalisation du cannabis aurait des effets positifs sur la criminalité indirectement liée à la drogue La criminalisation du cannabis n'a pas fait baisser sa consommation Le recours aux drogues n'est qu'un symptome de la précarité

  La prohibition est efficace Il faut protéger l'individu La société doit se protéger La dépénalisation n'est ni possible ni souhaitable La dépénalisation serait préjudiciable

• La démocratie est-elle le meilleur des régimes ?

  POUR	CONTRE
  Elle permet à la population de décider elle-même du gouvernement et des lois Elle garantit les droits de l'homme et les libertés fondamentales Elle empêche les débordements des dirigeants	Il existe des dictatures bienveillantes Les systèmes démocratiques s'autodétruisent en situation de crise Les populations minoritaires n'ont pas voix au chapitre Une idée n'est pas forcément valide si elle est partagée par le plus grand nombre Les systèmes démocratiques incitent surtout à la démagogie

• La liberté d'expression doit-elle être limitée ?

  POUR	CONTRE
  Pour ne pas faire de tort aux personnes Pour lutter contre les contenus choquants Pour lutter contre les idées dangereuses Pour éviter les troubles à l’ordre public Pour protéger l'État et les entreprises Pour respecter la propriété intellectuelle Les pays et sites web où elle est absolue deviennent très vite intolérants, voire infréquentables	Limiter la liberté d'expression est antidémocratique Limiter la liberté d'expression est dangereux Limiter la liberté d'expression est inefficace Limiter la liberté d'expression n'est pas nécessaire La liberté d'expression doit être maximale

• La liberté d'expression doit-elle être totale ?

  POUR	CONTRE
  Limiter la liberté d'expression est antidémocratique Limiter la liberté d'expression est dangereux Limiter la liberté d'expression est inefficace Limiter la liberté d'expression n'est pas nécessaire La liberté d'expression doit être maximale	Il faut protéger les personnes Il faut lutter contre les contenus choquants Il faut lutter contre les idées dangereuses Il faut éviter les troubles à l'ordre public Il faut protéger l'État et les entreprises Il faut respecter la propriété intellectuelle

• Les Expériences de Mort Imminente prouvent-elles l'immortalité du sujet ?

  POUR	CONTRE

• Sommes-nous libres de nos décisions ?

  POUR

  CONTRE

  J'ai le sentiment d'être libre Si les humains ne sont pas libres, il n'y a plus d'éthique et de justice Les religions affirment la liberté humaine Le cerveau repose sur des particules indéterminées

  Les comportements humains sont réguliers et prévisibles Le fait que j'aurais pu faire un autre choix que celui que j'ai fait par le passé est invérifiable Nous ne sommes pas libres de voler dans les airs, de respirer sous l'eau ni de vivre deux-cents ans La volonté est toujours déterminée par le motif de poursuivre son bien ou son avantage Le libre-arbitre est une illusion La majorité de nos actes sont guidés par notre inconscient Nos actes sont conditionnés par des influences extérieures

Politique [ sélectionner ]

• Est-il nécessaire d'élire une assemblée populaire représentative accessible à tous ?

  POUR

  CONTRE

  Peut être être utilisée pour élire une assemblée constituante et/ou une assemblée remplaçant le sénat. Permet une plus grande participation de la population à la vie politique. Une campagne électorale suivi d’une élection sont combinées avec un tirage au sort. Aucun besoin de financement ou de soutien quelconque pour être candidat. C'est le seul moyen d'instaurer un système réellement démocratique.

  Une assemblée ne peut être sociologiquement représentative Il faut une assemblée de personnes compétentes et non du tout-venant L'élection sélectionne les personnes les plus démagogiques et non les plus sages

• Faut-il accueillir davantage de migrants ?

  POUR	CONTRE
  Accueillir les migrants est un devoir humaniste On doit réparation aux populations des pays du Sud Accueillir les migrants est un plus pour l'économie des pays européens Accueillir les migrants est un atout culturel et social On ne peut pas empêcher l'immigration Les solutions visant à limiter l'immigration sont inhumaines, barbares et inefficaces	On ne peut pas accueillir toute la misère du monde L'afflux de migrants fait baisser la qualité de vie et monter les violences Les migrants risquent de déstabiliser le vivre-ensemble La migration est un problème pour les migrants eux-mêmes On ne peut pas contrôler l’immigration L’accueil de migrants va contre la volonté populaire

• Faut-il généraliser le vote électronique ?

  POUR	CONTRE
  Le vote électronique facilite la mise en place de consultations Le vote électronique favorise la participation aux élections Le vote électronique permet de diminuer les coûts d'une élection Le vote électronique diminue l'empreinte écologique du vote Le vote électronique permet la mise en oeuvre de méthodes de vote sophistiquées	Le vote électronique n'est pas fiable Le vote électronique est invérifiable et opaque Le vote électronique est soumis à plus de pression Le vote électronique désacralise l'acte de vote Le vote électronique a été abandonné par la plupart des pays qui l'ont expérimenté Le vote électronique est exposé à un danger de piratage

• Faut-il instaurer un revenu de base ?

  POUR	CONTRE
  De meilleures conditions de vie Plus de justice sociale Un meilleur rapport au travail Une bonne chose pour l'économie du pays Une mesure adaptée à l'économie du 21e siècle	Un financement irréaliste Un désastre économique Une déconnexion entre revenu et travail Un risque d'immigration massive Une accentuation de la marchandisation Un mauvais combat politique Risque de pénurie de main d'oeuvre

• Faut-il instaurer un salaire à vie ?

  POUR	CONTRE
  Disparition de la misère et de la pauvreté Disparition du problème du chômage Fin de la propriété lucrative La démocratie économique	L'échelle des salaires, source de grands conflits Une incitation insuffisante à la productivité Un risque de pénurie de main d'oeuvre dans les métiers pénibles

• Faut-il modifier les langues pour lutter contre les inégalités ?

  POUR	CONTRE
  Changer la langue permet de donner de nouveaux outils à la pensée Ce changement ne coûte rien à mettre en place Changer les mots permet de se rendre compte des inégalités ordinaires Cela peut contribuer à mettre fin à l'invisibilisation de groupes marginalisés	Modifier le langage risque d'exclure des personnes ayant des difficultés à lire C'est une façon de modifier le langage pour y faire entrer son idéologie Modifier le langage ne modifie pas les comportements Certaines règles de langage n'ont aucun rapport avec des inégalités Les personnes concernées par ces discriminations n'y sont pas toutes favorables Cela risque de créer une forme de novlangue

• Faut-il privatiser ADP ?

  POUR	CONTRE
  L’Etat n’est pas le plus qualifié pour gérer des aéroports L'État a besoin d’argent La privatisation d'ADP va créer de l'emploi	C’est à l’Etat de gérer les aéroports La privatisation d'ADP serait une mauvaise affaire pour l'Etat La privatisation d'ADP serait une mauvaise affaire pour les compagnies aériennes et les voyageurs Il faut rejeter les valeurs et le monde incarnés par la privatisation d'ADP

• Faut-il réguler l'anonymat sur Internet ?

  POUR	CONTRE
  L'anonymat déresponsabilise	L'anonymat favorise la liberté d'expression. C'est à l'impunité de la cyberdélinquance qu'il faudrait s'attaquer Le cyberharcèlement se pratique aussi à visage découvert La perte d'anonymat mettrait en danger des personnes vulnérables La lutte contre le cyberharcèlement un un faux-nez pour cacher une volonté de réduire nos libertés

• Faut-il scinder la Belgique ?

  POUR

  CONTRE

  Le pays est bien trop complexe à gérer Le fossé entre les deux communautés linguistiques majoritaires est bien trop grand La cohabitation entre les deux communautés linguistiques majoritaires a toujours été conflictuelle La Belgique a déjà un fonctionnement à deux vitesses Les États résultant de cette scission pourront toujours collaborer Les plus grands partis de Flandre demandent au minimum une autonomie très proche d'une scission complète

  L'idée n'est défendue que par l'extrême-droite Il serait difficile de trancher sur le sort de Bruxelles et des communes à facilités Les pays résultant de cette scission seraient affaiblis Cette scission sera délibérément désavantageuse pour la Wallonie La scission de la Belgique serait un désastre économique La scission de la Belgique encouragerait un repli sur soi identitaire La scission de la Belgique n'apportera rien de bénéfique dans la vie des Flammands ou des Wallons

• Faut-il supprimer le lobbying ?

  POUR	CONTRE
  C'est de la corruption institutionnalisée C'est une aberration démocratique Le lobbying pousse les politiciens à mettre en danger la santé et la vie des citoyens Le lobbying permet de laisser impunis des actes non-éthiques ou destructeurs Cela n'avantage que les intérêts financiers ou idéologiques d'un petit nombre de personnes Cela conduit à la falsification d'études scientifiques	Des ONG telles que Greenpeace font aussi du lobbying Le lobbying n'est pas uniquement financier Le lobbying n'est pas intrinsèquement mauvais Le lobbying permet aux politiques de s'informer Le lobbying est un aspect inévitable de la démocratie

• ... autres résultats

Psychologie [ sélectionner ]

• Les Expériences de Mort Imminente prouvent-elles l'immortalité du sujet ?

  POUR	CONTRE

Religion et spiritualité [ sélectionner ]

• Dieu existe-t-il ? (nouvelle version)

  POUR

  CONTRE

  L'univers a une cause première L'ordre et la complexité du monde supposent un créateur Il existe des interventions divines Il existe une morale indépendante des hommes Seul Dieu est garant de la réalité et de la véracité du monde L'existence de Dieu est contenue dans son concept Nous avons en nous des concepts que seul Dieu a pu créer L'hypothèse de Dieu est plus simple que l'hypothèse athéiste

  Rien ne montre l'existence d'un dieu Il n'existe pas d'esprit en dehors de la matière Dieu ne permettrait pas l'existence du mal Les religions se contredisent L'homme est libre L'homme est déterminé Dieu est un concept contradictoire L'existence humaine n'est pas à la hauteur de Dieu Dieu est une invention Dieu n'est que le nom de notre ignorance Les arguments défendant l'existence de Dieu sont tous des biais argumentatifs Il y a de très nombreuses religions et sous-branches de religions qui ne sont pas d'accord entre elles Les arguments défendant l'existence de Dieu sont valides pour les religions parodiques

• L'extrême-gauche doit-elle lutter contre l'islamophobie ?

  POUR	CONTRE
  L'islam est la religion des opprimés Il y a un potentiel révolutionnaire dans la jeunesse et les travailleurs des banlieues	Les leaders et les organisations de la lutte contre l'islamophobie sont réactionnaires La lutte antiraciste suffit

• La croyance en Dieu est-elle bénéfique ?

  POUR

  CONTRE

  Si on ne croit pas en Dieu, alors aucune valeur morale objective ne peut exister Si on ne croit pas en Dieu, alors on vit sans espoir Si on ne croit pas en Dieu, alors on ne reçoit pas l'aide et l'amour de Dieu Si on ne croit pas en Dieu, alors on ira en enfer Croire en Dieu aide à mieux vivre Il est impossible de vivre sans rapport à la transcendance Il est irréaliste de ne pas admettre la finitude et la dépendance humaine La croyance en Dieu permet de grandes oeuvres La croyance en Dieu permet la sainteté C'est grâce à la croyance en Dieu que les humains ont bâti des hôpitaux et prennent soin des plus faibles La croyance en Dieu permet de croire que l'esprit humain touche des vérités objectives La croyance en Dieu est un soutien dans les pires épreuves Ne pas croire en Dieu, c'est ignorer toute une classe de phénomènes

  La religion encourage le fanatisme La religion endoctrine La religion encourage l'intolérance La religion va à l'encontre de l'esprit scientifique La religion sert à justifier une vision hiérarchique des sociétés La religion suppose des lois divines supérieures aux lois humaines La religion conduit à obéir aveuglément à autre chose qu'à la raison La religion conduit à obéir à d'autres humains qui se disent représentants du divin La religion conduit à croire que des pouvoirs qui résident en nous viennent d'un autre La religion est une inversion des valeurs et in fine un nihilisme La religion est fondée sur le sang La religion corrompt La religion paralyse la remise en question La religion est un instrument de domination La religion rend acceptable de nombreux biais argumentatifs Une même religion peut être instrumentalisée pour défendre des idées contradictoires

• La gauche doit-elle défendre le port du voile islamique ?

  POUR	CONTRE
  Les femmes doivent être libres de s'habiller comme elles le souhaitent Porter le voile relève de la liberté religieuse Les femmes voilées sont déjà bien assez stigmatisées La question du voile est utilisée à des fins de division et de diversion	Le voile est la marque concrète de l'oppression des hommes sur les femmes On doit être solidaire des femmes qui se battent pour ne pas porter le voile

• La religion est-elle compatible avec le marxisme ?

  POUR	CONTRE
  De nombreux religieux ou courants religieux ont été marxistes Le marxisme n'est pas incompatible avec la croyance en Dieu Les religions portent en elles l'égalité entre les hommes et l'émancipation Le marxisme tire son héritage du christianisme Les religions sont plurielles Les religions sont avant tout un ensemble de pratiques culturelles	Les religions sont des sources d'oppressions Les religions sont incompatibles avec l'action révolutionnaire Les religions sont incompatibles avec la pensée scientifique Les principaux marxistes ont combattu la religion Selon Marx, la religion est l'opium du peuple

• Les Expériences de Mort Imminente prouvent-elles l'immortalité du sujet ?

  POUR	CONTRE

• Les religions se rejoignent-elles ?

  POUR	CONTRE
  Toutes les religions affirment la même vérité Les religions véhiculent un message identique Les religions poursuivent la même finalité Les religions sont fondées sur la même expérience fondamentale Les grandes traditions disent que les religions sont une Les religions reflètent la même tradition primordiale	Les religions s'opposent sur des questions essentielles Les religions sont en conflit historique Les religions sont des chemins différents Les expériences spirituelles divergent Chaque religion affirme être l'unique Vérité Il y a une diversité irréductible de l'Ultime

• Une spiritualité rationnelle est-elle possible ?

  POUR

  CONTRE

  Différents individus peuvent vérifier les mêmes affirmations spirituelles La spiritualité comporte des techniques répétables Les expériences spirituelles sont comparables Les énoncés spirituels sont précis La spiritualité ne demande pas la foi La spiritualité ne dépend ni de la culture ni de la religion La spiritualité utilise la raison et l'expérience La spiritualité se dote de modes de connaissance qui lui sont propres

  La spiritualité est faite de sentiments La spiritualité n'implique rien de reproductible Les affirmations de la spiritualité sont invérifiables La spiritualité dépend des civilisations La spiritualité est inégalitaire, contrairement à la raison La spiritualité produit des énoncés vagues et de l'indicible Les énoncés de la spiritualité ne sont pas falsifiables La spiritualité n'utilise ni la raison ni l'expérimentation Spiritualité et raison sont fondamentalement incompatibles

Santé [ sélectionner ]

• Faut-il arrêter de manger des animaux ?

  POUR

  CONTRE

  L'élevage intensif cause de nombreuses souffrances aux animaux L'élevage intensif pose de graves problèmes environnementaux Manger des animaux est mauvais pour l'homme Les conditions de travail dans les abattoirs sont inhumaines Manger des animaux implique de décider de la vie d'êtres qui n'ont rien demandé à personne Certains animaux sont considérés sacrés Manger des animaux habitue à la cruauté Tout le monde peut adopter une alimentation végétale La consommation de viande est mauvaise pour la santé La souffrance animale est inévitable dans le processus de fabrication de la viande

  Manger des animaux est un plaisir gustatif Manger des animaux est bon pour la santé Manger des animaux est une pratique ancestrale Manger des animaux est la norme dans la nature Manger des animaux est la seule façon de reconnaître son animalité Manger des animaux est utile en cas de mauvaises récoltes Supprimer les élevages de ruminants risque de bouleverser de nombreux écosystèmes Arrêter de manger des animaux détruirait une partie des activités paysannes Les substituts végans sont souvent allergènes Arrêter l'élevage de certains animaux les feraient disparaitre La consommation d'espèces animales invasives peut être bénéfique Ne pas manger de viande provoque des carences alimentaires

• Faut-il incinérer les déchets ménagers à La Réunion ?

  POUR	CONTRE
  Une alternative écologique Créer de la valeur économique Créer des emplois	Des risques de pollution Un désastre financier Des risques d'accidents Un appel aux déchets

• Faut-il légaliser le cannabis ?

  POUR

  CONTRE

  La prohibition est inefficace La prohibition est préjudiciable aux usagers La prohibition est préjudiciable à la société La prohibition manque de légitimité La loi de 1970 est inadaptée La dépénalisation serait bénéfique La dépénalisation du cannabis aurait des effets positifs sur la criminalité indirectement liée à la drogue La criminalisation du cannabis n'a pas fait baisser sa consommation Le recours aux drogues n'est qu'un symptome de la précarité

  La prohibition est efficace Il faut protéger l'individu La société doit se protéger La dépénalisation n'est ni possible ni souhaitable La dépénalisation serait préjudiciable

• Faut-il se faire vacciner ?

  POUR

  CONTRE

  Les vaccins protègent les personnes vaccinées contre de nombreuses maladies Une bonne couverture vaccinale protège aussi les personnes non-vaccinées Les vaccins peuvent éradiquer définitivement certaines maladies Les autorités du monde entier recommandent la vaccination Les bénéfices des vaccins en termes de santé sont bien plus importants que les risques Des maladies mortelles réapparaissent du fait de la couverture vaccinale insuffisante Les allégations sur la prétendue dangerosité des vaccins ne reposent sur aucune base sérieuse

  Les vaccins sont dangereux Il existe de meilleurs alternatives aux vaccins On nous manipule Les vaccins ne sont pas efficaces

Science [ sélectionner ]

• Faut-il se faire vacciner ?

  POUR

  CONTRE

  Les vaccins protègent les personnes vaccinées contre de nombreuses maladies Une bonne couverture vaccinale protège aussi les personnes non-vaccinées Les vaccins peuvent éradiquer définitivement certaines maladies Les autorités du monde entier recommandent la vaccination Les bénéfices des vaccins en termes de santé sont bien plus importants que les risques Des maladies mortelles réapparaissent du fait de la couverture vaccinale insuffisante Les allégations sur la prétendue dangerosité des vaccins ne reposent sur aucune base sérieuse

  Les vaccins sont dangereux Il existe de meilleurs alternatives aux vaccins On nous manipule Les vaccins ne sont pas efficaces

• Faut-il utiliser l'énergie nucléaire ?

  POUR

  CONTRE

  Le nucléaire est une énergie d'avenir La filière électronucleaire n'émet que très peu de gaz à effet de serre Le nucléaire est l'une des énergies qui consomme le moins de ressources La fillière nucléaire est celle qui a tué le moins de personnes par kWh produit Le nucléaire est une fillière exigeante, strictement contrôlée Les déchets de haute activité sont produits en quantité extrêmement faible L'énergie nucléaire peut subvenir aux besoins de l'humanité pour plusieurs millénaires La filière électronucléaire s'affranchit des conditions climatiques pour produire Le nucléaire a une emprise au sol faible au vu de l'énergie produite Le nucléaire français est une industrie transparente

  Le risque nucléaire est un risque catastrophique et systémique Le risque nucléaire, comme calculé par les études probabilistes de sûreté, est largement sous-estimé La gestion des déchets nucléaires engage les générations futures sur plusieurs décennies L'énergie nucléaire peut participer à la prolifération des armes nucléaires L'énergie nucléaire crée une dépendance et entraîne des conséquences géopolitiques néfastes

• La sociologie est-elle une science fiable ?

  POUR	CONTRE
  La sociologie obéit aux règles de validation scientifique	De très nombreuses thèses sociologiques sont controversées

• Le réchauffement climatique est-il dû à l'activité humaine ?

  POUR	CONTRE
  On constate une augmentation de gaz à effet de serre d'origine humaine dans l'atmosphère On constate des écarts de température entre les jours de semaine et les weekends Le réchauffement climatique ne peut être expliqué à partir des seules causes naturelles La question fait l'objet d'un consensus scientifique	Le réchauffement climatique est un mythe Le réchauffement climatique a des causes naturelles Les études qui font un lien avec l'activité humaine sont très critiquées

• Les Expériences de Mort Imminente prouvent-elles l'immortalité du sujet ?

  POUR	CONTRE

• Les extraterrestres existent-ils ?

  POUR

  CONTRE

  Des véhicules bien plus perfectionnés que ceux qui se trouvent sur terre ont pu être observés Des milliers de personnes témoignent avoir eu des contacts rapprochés avec des extraterrestres Suite à observations et témoignages d'ovnis, des traces physiques ont été relevées Vu la taille de l'univers, il est impossible qu'il n'y ait pas une autre planète semblable à la terre Des autorités militaires ont plusieurs fois affirmé l'existence des OVNIS Il existe plusieurs phénomènes qui montrent l'intervention d'intelligences extraterrestres

  Il n'y a aucune preuve solide de l'existence des extraterrestres Les extraterrestres relèvent de la mythologie contemporaine Les prétendues preuves de leur existence ont toutes été débunkées L'ufologie est une pseudoscience Même si des extraterrestes existaient, ils seraient trop éloignés pour interagir avec nous Le phénomène ovni est une manifestation de l'inconscient collectif

• Les seins sont-ils sexuels ?

  POUR	CONTRE
  Ce sont des zones érogènes Leur vision est considérée comme excitante par un très grand nombre de personnes La femme est la seule mammifère à posséder des seins	Ils ne sont pas sexualisés dans toutes les sociétés Leur perception a beaucoup varié au cours de l'histoire

Société [ sélectionner ]

• Est-il nécessaire d'élire une assemblée populaire représentative accessible à tous ?

  POUR

  CONTRE

  Peut être être utilisée pour élire une assemblée constituante et/ou une assemblée remplaçant le sénat. Permet une plus grande participation de la population à la vie politique. Une campagne électorale suivi d’une élection sont combinées avec un tirage au sort. Aucun besoin de financement ou de soutien quelconque pour être candidat. C'est le seul moyen d'instaurer un système réellement démocratique.

  Une assemblée ne peut être sociologiquement représentative Il faut une assemblée de personnes compétentes et non du tout-venant L'élection sélectionne les personnes les plus démagogiques et non les plus sages

• Faut-il accueillir davantage de migrants ?

  POUR	CONTRE
  Accueillir les migrants est un devoir humaniste On doit réparation aux populations des pays du Sud Accueillir les migrants est un plus pour l'économie des pays européens Accueillir les migrants est un atout culturel et social On ne peut pas empêcher l'immigration Les solutions visant à limiter l'immigration sont inhumaines, barbares et inefficaces	On ne peut pas accueillir toute la misère du monde L'afflux de migrants fait baisser la qualité de vie et monter les violences Les migrants risquent de déstabiliser le vivre-ensemble La migration est un problème pour les migrants eux-mêmes On ne peut pas contrôler l’immigration L’accueil de migrants va contre la volonté populaire

• Faut-il arrêter de manger des animaux ?

  POUR

  CONTRE

  L'élevage intensif cause de nombreuses souffrances aux animaux L'élevage intensif pose de graves problèmes environnementaux Manger des animaux est mauvais pour l'homme Les conditions de travail dans les abattoirs sont inhumaines Manger des animaux implique de décider de la vie d'êtres qui n'ont rien demandé à personne Certains animaux sont considérés sacrés Manger des animaux habitue à la cruauté Tout le monde peut adopter une alimentation végétale La consommation de viande est mauvaise pour la santé La souffrance animale est inévitable dans le processus de fabrication de la viande

  Manger des animaux est un plaisir gustatif Manger des animaux est bon pour la santé Manger des animaux est une pratique ancestrale Manger des animaux est la norme dans la nature Manger des animaux est la seule façon de reconnaître son animalité Manger des animaux est utile en cas de mauvaises récoltes Supprimer les élevages de ruminants risque de bouleverser de nombreux écosystèmes Arrêter de manger des animaux détruirait une partie des activités paysannes Les substituts végans sont souvent allergènes Arrêter l'élevage de certains animaux les feraient disparaitre La consommation d'espèces animales invasives peut être bénéfique Ne pas manger de viande provoque des carences alimentaires

• Faut-il boycotter Facebook ?

  POUR

  CONTRE

  Facebook s'accapare les données personnelles des utilisateurs Facebook n'est pas fiable informatiquement Facebook est un instrument de propagande Facebook est une entreprise toute-puissante Facebook a un effet délétère sur la vie sociale et le psychisme Il existe des alternatives libres à Facebook Facebook exploite les faiblesses de ses utilisateurs Le cyberharcèlement est largement impuni sur Facebook La politique de modération de Facebook est guidée par des objectifs de rentabilité financière Facebook est un des bras armés de l'impérialisme américain Facebook a un impact néfaste sur la société

  Facebook est un outil d'expression Nous avons tous besoin de garder des liens avec notre entourage Il n'y a pas plus de raison de boycotter Facebook que les autres géants du web Facebook est le réseau social utilisé par la majorité des gens

• Faut-il dissoudre l'Académie française ?

  POUR

  CONTRE

  L'Académie française est une institution rétrograde L'Académie française ne compte aucun linguiste et n'a donc aucune légitimité en la matière L'Académie française est une institution élitiste L'Académie française est une institution misogyne Les recommandations de l'Académie française sont fallacieuses L'Académie française est une institution qui coûte cher L'Académie française n'est pas prise au sérieux L'Académie française a des connivences avec le pouvoir

• Faut-il généraliser le vote électronique ?

  POUR	CONTRE
  Le vote électronique facilite la mise en place de consultations Le vote électronique favorise la participation aux élections Le vote électronique permet de diminuer les coûts d'une élection Le vote électronique diminue l'empreinte écologique du vote Le vote électronique permet la mise en oeuvre de méthodes de vote sophistiquées	Le vote électronique n'est pas fiable Le vote électronique est invérifiable et opaque Le vote électronique est soumis à plus de pression Le vote électronique désacralise l'acte de vote Le vote électronique a été abandonné par la plupart des pays qui l'ont expérimenté Le vote électronique est exposé à un danger de piratage

• Faut-il instaurer un revenu de base ?

  POUR	CONTRE
  De meilleures conditions de vie Plus de justice sociale Un meilleur rapport au travail Une bonne chose pour l'économie du pays Une mesure adaptée à l'économie du 21e siècle	Un financement irréaliste Un désastre économique Une déconnexion entre revenu et travail Un risque d'immigration massive Une accentuation de la marchandisation Un mauvais combat politique Risque de pénurie de main d'oeuvre

• Faut-il instaurer un salaire à vie ?

  POUR	CONTRE
  Disparition de la misère et de la pauvreté Disparition du problème du chômage Fin de la propriété lucrative La démocratie économique	L'échelle des salaires, source de grands conflits Une incitation insuffisante à la productivité Un risque de pénurie de main d'oeuvre dans les métiers pénibles

• Faut-il interdire la pornographie ?

  POUR	CONTRE
  La pornographie est de l'exploitation humaine La pornographie donne une fausse image de la sexualité La pornographie est dangereuse pour la santé mentale La pornographie altère la qualité de la vie sexuelle La pornographie éthique est un marché de niche très minoritaire La pornographie est une atteinte à la dignité humaine	Une interdiction totale est impossible Il existe de la pornographie éthique On peut devenir travailleur du sexe par choix Il n'y a pas de consensus sur ce qui est considéré comme pornographique Interdire la pornographie favoriserait la pornographie non-éthique Interdire la pornographie fragiliserait les travailleurs du sexe Interdire la pornographie serait une atteinte à la liberté d'expression

• Faut-il légaliser le cannabis ?

  POUR

  CONTRE

  La prohibition est inefficace La prohibition est préjudiciable aux usagers La prohibition est préjudiciable à la société La prohibition manque de légitimité La loi de 1970 est inadaptée La dépénalisation serait bénéfique La dépénalisation du cannabis aurait des effets positifs sur la criminalité indirectement liée à la drogue La criminalisation du cannabis n'a pas fait baisser sa consommation Le recours aux drogues n'est qu'un symptome de la précarité

  La prohibition est efficace Il faut protéger l'individu La société doit se protéger La dépénalisation n'est ni possible ni souhaitable La dépénalisation serait préjudiciable

• ... autres résultats

Sport et loisirs [ sélectionner ]

• Les footballeurs professionnels sont-ils trop payés ?

  POUR

  CONTRE

  Niveaux de salaire démesurés Ecarts de salaire entre joueurs démesurés Les salaires les plus élevés illusionnent sur le salaire de la majorité des joueurs De tels niveaux de salaire ne sont pas nécessaires Les joueurs bénéficient aussi de primes et de rentes Cet argent pourrait être investi dans des choses plus importantes

  Les salaires ne font qu'obéir à la loi de l'offre et de la demande Salaires justifiés par la valeur créée Salaires justifiés par les inconvénients du métier Salaires justifiés par l'utilité sociale du football Ne pas confondre salaires et revenus du sponsoring et des transferts Les impôts sur les salaires rapportent aux Etats Certains joueurs reversent une partie de leur salaire à des associations caritatives

Technologie [ sélectionner ]

• Ecosia est t-il un moteur de recherche écologique ?

  POUR	CONTRE
  Ecosia lutte contre la déforestation Ecosia est une alternative à Google	Une recherche Google consomme moins de CO2

• Education à distance

  POUR

  CONTRE

  L'enseignement en ligne favorise les travaux interactifs et la possibilité des professeurs de vérifier de façon plus directe les travaux des étudiants Chacun peut partager différents ressources en même temps Tout le monde peut travailler sur un document unique et le modifier sans difficultés Travailler/Etudier en ligne favorise une baisse de la consommation de papier Les étudiants et les professeurs peuvent participer aux travaux de la classe même s'ils ne se trouvent pas dans le pays Dans les cas d'échanges internationaux, les étudiants peuvent pratiquer la langue comme s'ils étaient à l'étranger Tout le monde peut mieux organiser son temps pour faire ses devoirs Beaucoup des étudiants sont restrés dans ses pays mais il y a des autres qui sont encore en France et des autres pays de l´Europe, alors pour ses persones, avoir une experience d´éducation à distance peut aider à former leur personnalité quand ils trouvent un rythme de travaille dans lequel l´autonomie et l´independence se forme à côté de la responsabilité quand on ne procrastine pas.

  Tenir compte de la réalité de milieux de provenance de tout un chacun Le cout de la production de l’enseignement à distance Le contenu peut être diffèrent de celui que le prof pourrait donner présentiel La formation ne convient pas à tout le monde et dans tous les contextes Voir si tous les apprenants disposent des moyens nécessaires pour un enseignement à distance Il faut privilégier les relations humaines

• Espaces ou tabulations ?

  POUR	CONTRE
  Les tabulations économisent de l'espace disque Chacun peut régler la taille des tabulations à sa convenance	En utilisant des espaces le formatage du texte reste identique sur tous les postes des devs de l'équipe

• Faut-il boycotter Facebook ?

  POUR

  CONTRE

  Facebook s'accapare les données personnelles des utilisateurs Facebook n'est pas fiable informatiquement Facebook est un instrument de propagande Facebook est une entreprise toute-puissante Facebook a un effet délétère sur la vie sociale et le psychisme Il existe des alternatives libres à Facebook Facebook exploite les faiblesses de ses utilisateurs Le cyberharcèlement est largement impuni sur Facebook La politique de modération de Facebook est guidée par des objectifs de rentabilité financière Facebook est un des bras armés de l'impérialisme américain Facebook a un impact néfaste sur la société

  Facebook est un outil d'expression Nous avons tous besoin de garder des liens avec notre entourage Il n'y a pas plus de raison de boycotter Facebook que les autres géants du web Facebook est le réseau social utilisé par la majorité des gens

• Faut-il craindre l'intelligence artificielle ?

  POUR	CONTRE
  L'IA pourrait devenir plus intelligente que l'humain L'IA pourrait être utilisée à des fins malveillantes, voire meurtrières L'IA met en danger notre vie privée L'attachement émotionnel envers une IA est dangereux pour la santé mentale	L'IA nous rend déjà de grands services L'IA facilite le travail d'un grand nombre de personnes L'IA fait certaines opération plus efficacement que l'humain

• Faut-il généraliser le vote électronique ?

  POUR	CONTRE
  Le vote électronique facilite la mise en place de consultations Le vote électronique favorise la participation aux élections Le vote électronique permet de diminuer les coûts d'une élection Le vote électronique diminue l'empreinte écologique du vote Le vote électronique permet la mise en oeuvre de méthodes de vote sophistiquées	Le vote électronique n'est pas fiable Le vote électronique est invérifiable et opaque Le vote électronique est soumis à plus de pression Le vote électronique désacralise l'acte de vote Le vote électronique a été abandonné par la plupart des pays qui l'ont expérimenté Le vote électronique est exposé à un danger de piratage

• Faut-il préférer la famille Linux à Windows ?

  POUR

  CONTRE

  La majorité des distributions Linux sont gratuites Toutes les distributions Linux sont des logiciels libres Les distributions Linux n'aspirent pas nos données Les distributions Linux proposent un très large choix de personnalisation

  Les distributions Linux sont complexes à appréhender et à prendre en main Il est difficile de choisir parmi les centaines de distributions Linux Le support matériel des distributions Linux est incertain Les méthodes d'installation de logiciels sont parfois excessivement complexes Certains logiciels windows n'ont pas d'équivalents Linux Le support logiciel est difficile pour les distributions Linux de niche

• Faut-il préférer les logiciels libres ?

  POUR

  CONTRE

  Les conditions d'utilisation sont transparentes Une sécurité accrue du logiciel Un logiciel libre ne peut pas aspirer nos données sans qu'on ne le sache Si l'équipe de développement d'un logiciel libre l'abandonne, une autre équipe peut prendre le relais On peut modifier le fonctionnement d'un logiciel libre Les professionnels du web utilisent majoritairement des logiciels libres L'existence d'un logiciel libre ne dépend pas du bon vouloir d'une seule société

• Faut-il réguler l'anonymat sur Internet ?

  POUR	CONTRE
  L'anonymat déresponsabilise	L'anonymat favorise la liberté d'expression. C'est à l'impunité de la cyberdélinquance qu'il faudrait s'attaquer Le cyberharcèlement se pratique aussi à visage découvert La perte d'anonymat mettrait en danger des personnes vulnérables La lutte contre le cyberharcèlement un un faux-nez pour cacher une volonté de réduire nos libertés

• Faut-il supprimer les réseaux sociaux ?

  POUR

  CONTRE

  Des vecteurs de haine Des vecteurs de théories du complot Des vecteurs de fausses informations Plus de vie privée

  Les réseaux sociaux permettent de s'informer Découvrir des personnes différentes Se faire connaître Dénoncer des scandales C'est leur modèle économique qu'il faut questionner et non leur existence Un réseau social n'est pas intrinsèquement mauvais Les résaux sociaux démocratisent la prise de parole publique Les réseaux sociaux permettent de combattre l'isolement subi par les personnes LGBT+ Il existe des résaux sociaux très bien modérés

• ... autres résultats