Recherche par mots-clés
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Mots-clés connexes : Accidents de la route, Addiction, Alcool, Attractivité, Banlieue, Clandestinité, Consommation, Contrôle, Coût, Dangerosité, Dealer, Dissuasion, Drogue dure, Drogues dures, Dépendance, Dépénalisation, Expérimentation scientifique, Interdiction, Justice, Libertés individuelles, Loi, Lois du marché, Législation, Marché noir, Mineurs, Opinion publique, Overdose, Prison, Prix de vente, Prohibition, Prévention, Qualité, Santé, Tabac, Toxicomanie, Uruguay, Usager, Vente, Économie parallèle, État
98 pages
A
- Aucun État ni aucune institution internationale n'a condamné l'Uruguay pour la légalisation du cannabis en 2013
- Autant on peut boire de l'alcool sans être saoul, autant le but de fumer du cannabis est de planer
- Avant de supprimer la loi de 1970 sur les drogues, il faut la faire appliquer
- Avec la prohibition du cannabis, une partie des usagers subit les conséquences de séjours en prison et/ou d'une inscription au casier judiciaire
C
- C'est avant tout l'alcool qui est responsable d'accidents de la route
- Ce n'est pas le cannabis seul qui fait la dangerosité
- Comme on le constate avec le tabac, si le prix du cannabis légalisé est trop élevé, le marché noir va se maintenir
- Conserver les sanctions pénales de la loi de 1970 sur les drogues qui ne sont pratiquemment plus appliquées n'est pas sain
D
- De nombreuses substances bien plus dangereuses et addictives que le cannabis sont légales
- Des faits montrent que les sanctions contre les consommateurs de cannabis peuvent être dissuasives
- Des solutions existent pour minimiser les impacts de la légalisation du cannabis sur les populations des banlieues
E
I
- Il devrait être possible de légaliser le cannabis, sous couvert du principe d'opportunité ou d'une expérimentation scientifique
- Il faut faire preuve de pédagogie envers la consommation de cannabis
- Il faut protéger l'individu contre les dangers du cannabis
- Il n'est pas légitime de punir quelqu'un pour un dommage qu'il se fait à lui-même
- Il ne faut pas toucher à la législation sur le cannabis en vigueur
- Il y aura toujours un marché prohibé du cannabis, le marché destiné aux mineurs
L
- L'absence de garantie sur la qualité du produit présente elle-même des risques
- L'exemple de certains pays montre que la légalisation du cannabis n'augmente pas son nombre d'usagers
- L'interdiction du cannabis est plus dissuasive qu'attractive
- L'interdiction du cannabis peut être contournée
- L'interdit attaché au cannabis dépend des époques et des cultures
- L'interdit rend le cannabis plus attractif
- L'opinion publique n'est pas favorable à la légalisation du cannabis
- L'usage privé simple de cannabis n'est pas dommageable à autrui
- L'utilisation thérapeutique du cannabis n'est pas sans danger
- La dangerosité du cannabis est faible
- La dépendance à une drogue ne se produit pas indépendamment de la personne et de son environnement. La drogue est un moyen d'adaptation à la vie, pas une cause
- La liberté de consommer du cannabis est la liberté de devenir esclave
- La loi de 1970 sur les drogues a été conçue en réponse à l'extension du cannabis
- La loi de 1970 sur les drogues est difficilement applicable
- La loi de 1970 sur les drogues est inadaptée
- La loi de 1970 sur les drogues est trop diversement appliquée
- La loi de 1970 sur les drogues focalise trop sur les usagers
- La loi de 1970 sur les drogues n'a jamais été évaluée
- La loi de 1970 sur les drogues n'a pas été faite pour le cannabis
- La loi de 1970 sur les drogues n'est plus comprise par les usagers
- La lutte contre les trafics de cannabis coûte cher, et c'est un échec
- La légalisation du cannabis aurait trop d'impacts sociaux et économiques sur les banlieues
- La légalisation du cannabis dans un seul pays est source de problèmes
- La légalisation du cannabis est en vigueur dans de nombreux pays
- La légalisation du cannabis mettrait fin aux trafics
- La légalisation du cannabis multiplierait le nombre d'usagers
- La légalisation du cannabis n'est ni possible ni souhaitable
- La légalisation du cannabis permettrait de dégager des ressources pour la prévention
- La légalisation du cannabis peut faire baisser la consommation d'alcool
- La légalisation du cannabis peut faire baisser la criminalité
- La légalisation du cannabis peut faire baisser la mortalité par overdose d'opiacés
- La légalisation du cannabis reporterait les usagers vers les drogues dures
- La légalisation du cannabis récréatif ouvrirait la voie à l'utilisation thérapeutique
- La légalisation du cannabis sera mise en place, comme l'ont été de nombreuses avancées sociales décriées
- La légalisation du cannabis serait bénéfique
- La légalisation du cannabis serait préjudiciable
- La légalisation du cannabis serait un danger pour les mineurs
- La production clandestine de cannabis est à l'origine de nombreux incendies
- La prohibition du cannabis accroît la rentabilité du cannabis en faisant monter les prix
- La prohibition du cannabis entrave la prévention et les soins
- La prohibition du cannabis entraîne clandestinité, exclusion sociale, sentiment de discrimination
- La prohibition du cannabis entraîne le développement d'une économie parallèle très lucrative avec ses conséquences : corruption, blanchiment d’argent, recrutement de jeunes, violence, insécurité, trafic d'armes
- La prohibition du cannabis entraîne une perte importante de recettes pour l'Etat et laisser se développer un marché échappant à toute taxe revient même à le subventionner
- La prohibition du cannabis est contraire à la liberté individuelle
- La prohibition du cannabis est efficace
- La prohibition du cannabis est inefficace
- La prohibition du cannabis est préjudiciable aux usagers
- La prohibition du cannabis est préjudiciable à la société
- La prohibition du cannabis expose les usagers à l’univers des dealers et à des drogues plus dures
- La prohibition du cannabis manque de légitimité
- La prohibition du cannabis ne donne aucune garantie de qualité des produits
- La prohibition du cannabis ne fait pas de distinction entre usage simple et toxicomanie
- La prohibition passe à côté des motifs de la consommation
- La société doit se protéger contre les dangers du cannabis
- Le cannabis en lui-même n'est pas dangereux, c'est sa consommation précoce qui l'est
- Le cannabis engendre des coûts pour la société
- Le cannabis est dangereux pour la santé physique et mentale
- Le cannabis est impliqué dans les accidents de la route
- Le cannabis est nuisible à la société
- Le cannabis potentialise les effets de l’alcool et du tabac
- Le cannabis seul augmente peu le risque d'accidents de la route
- Le pouvoir addictif du cannabis est assez faible
- Le pouvoir addictif du cannabis est important
- Le pouvoir addictif du cannabis n'est ni faible ni fort en soi, il dépend de son niveau d'usage
- Le prix de vente est ce qui joue un rôle déterminant dans la consommation de cannabis
- Le tabac et l'alcool sont attractifs parce que de nombreux intérêts s'emploient à les rendre attractifs
- Le tabac et l'alcool, licites, sont très attractifs
- Les Français sont favorables à ce que la vente et l'usage du cannabis soient autorisés sous certaines conditions
- Les comportements addictifs sont très peu sensibles aux lois
- Les pays ayant dépénalisé le cannabis font marche arrière
- Les sanctions contre les consommateurs de cannabis ne sont pas dissuasives
- Les études américaines sur le lien entre cannabis et consommation d'alcool ne vont pas toutes dans le même sens
- Légaliser le cannabis est la porte ouverte à la légalisation des drogues dures
- Légaliser le cannabis, c'est le soumettre aux lois du marché
O
P
- Parmi les États ayant légalisé le cannabis, aucun n'a légalisé de drogue dure
- Pour un mineur, avec la légalisation du cannabis, il serait plus difficile de s'approvisionner en magasin qu'actuellement au marché noir
S
U