Limiter la liberté d'expression est antidémocratique
[ renommer ]
Cet argument est un argument POUR dans le débat La liberté d'expression doit-elle être totale ?
Cet argument est un argument CONTRE dans le débat La liberté d'expression doit-elle être limitée ?Sommaire
- 1 Présentation de l'argument
- 2 Citations
- 3 Sous-arguments [ modifier ]
- 4 Objections [ modifier ]
- 5 Références
- 6 Débats parents
Présentation de l'argument
Citations
[ ± Ajouter ou retirer une citation ]
Sous-arguments [ modifier ]
La liberté d'expression est un pilier de la démocratie
Page détaillée
[ modifier ]
La liberté d'expression est un pilier de la démocratie
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Toutes les démocraties limitent la liberté d'expression La démocratie n'est pas un bon régime |
La loi doit garantir la liberté d'expression et non la limiter. Les citoyens doivent être libres de penser et de s'exprimer sans être inquiétés pour leurs opinions. Ainsi, dans une véritable démocratie, l'opinion publique n'est pas être contrôlée et toute personne est libre de mener ses recherches, de s'informer, commenter et critiquer. Un espace public digne de ce nom est fondé sur la liberté de la presse, la comparaison et la libre critique de toutes les opinions. Toute censure nuit au jeu démocratique.
« Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit. »
Comité de rédaction de l'ONU, « Déclaration universelle des droits de l'homme », article 19, 1948.
Voir plus...« Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'au bout pour que vous ayez le droit de le dire. »
S. G. Tallentyre, The Friends of Voltaire, 1906.
« Dans une libre république, il est permis à chacun de penser ce qu’il veut et de dire ce qu’il pense. »
Spinoza, Traité théologico-politique, chapitre XX.
ObjectionsToutes les démocraties limitent la liberté d'expression
Page détaillée
[ modifier ]
Toute liberté comporte des limites
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | La liberté d'expression ne se partage pas Toutes les limites ne sont pas acceptables |
Une liberté n'est jamais absolue. Pour s'exercer, elle nécessite des cadres. Pour que chacun puisse conduire une voiture, il faut que chacun respecte les feux, la signalisation, les limites de vitesse, etc. La liberté d'expression n'est possible que parce qu'elle est encadrée.
La démocratie n'est pas un bon régime
Page détaillée
[ modifier ]
La démocratie n'est pas un bon régime
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
La démocratie est contestable, soit au nom d'une meilleure démocratie (plus directe, délibérative, etc.) soit au nom d'autres types de régimes. En mettant à égalité les citoyens informés et ceux qui ne le sont pas, les gens d'expérience et ceux qui n'en ont pas, ou encore les parents de famille nombreuse et les célibataires sans enfant, la démocratie respecte une pure "égalité formelle" sans tenir compte de la qualité et de la responsabilité des citoyens. On ne peut pas mettre sur le même plan toutes les interventions publiques et il faut tenir compte de l'incompétence démocratique.
Elle conditionne l'exercice de nombreux autres droits
Page détaillée
[ modifier ]
La liberté d'expression conditionne l'exercice de nombreux autres droits
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | La liberté d'expression entraine des abus |
La liberté d'expression est un droit qui permet la création, l'information et la contestation. Elle donne ainsi la liberté de critiquer les religions et l'ordre établi, de manifester, de dessiner des caricatures, etc., mais aussi de faire valoir ses droits. Sans liberté d'expression, il n'est pas possible de dénoncer les abus de pouvoir.
« Soutenons la liberté de la presse, c'est la base de toutes les libertés, c'est par là qu'on s'éclaire mutuellement. »
Voltaire, Œuvres complètes, tome 25.
ObjectionsLa liberté d'expression entraine des abus
Page détaillée [ modifier ]
La liberté d'expression entraine des abus
Sous couvert de liberté d'expression, certains individus ou groupes profèrent des idées intolérables ou dangereuses : propos discriminants, blessants, choquants, troublant l'ordre public, etc. La liberté d'expression autorise ainsi certains abus contre lesquels il s'agit de lutter par la loi.
Limiter la liberté d'expression revient à déléguer le pouvoir à une élite
Page détaillée
[ modifier ]
Limiter la liberté d'expression revient à déléguer le pouvoir à une élite
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Les lois qui limitent la liberté d'expression sont démocratiques Les capacités de jugement ne sont pas égales |
Interdire l'expression de certaines opinions suppose qu'un groupe ou une institution s'arroge le pouvoir de décider ce que les autres ont le droit de dire et de savoir. Cela est contradictoire avec le principe d'égalité en raison. En effet, cela revient à considérer, contre les Lumières, que certains citoyens ne sont pas capables de penser par eux-mêmes et risquent les pires dérives. Ainsi, on les infantilise et crée une discrimination de fait entre ceux qui ont accès à toutes les opinions, et ceux qui n'y ont pas accès.
Cette inégalité existait au temps de l'Ancien Régime, lorsque les nobles disposaient des livres interdits par l'Église aux simples sujets. Cette situation se retrouve aujourd'hui avec les interdictions sur le négationnisme, réservant l'accès aux contenus interdits aux chercheurs, aux journalistes et aux autorités de l'État.
ObjectionsLes lois qui limitent la liberté d'expression sont démocratiques
Page détaillée
[ modifier ]
Les lois qui limitent la liberté d'expression sont démocratiques
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
En démocratie, tous les citoyens sont égaux devant la loi. Ils ont les mêmes droits, ont accès aux mêmes ressources et sont soumis aux mêmes restrictions. Mettre des limites juridiques à la liberté d'expression n'est pas contradictoire avec le principe démocratique d'égalité.
Les capacités de jugement ne sont pas égales
Page détaillée
[ modifier ]
Les capacités de jugement ne sont pas égales
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Certaines informations peuvent être mal interprétées par des personnes fragiles, influençables ou insuffisamment éduquées. Il est nécessaire de protéger ces personnes contre les discours qui pourraient les conduire à des actes dommageables pour elles-même ou pour la société.
Limiter la liberté d'expression est typique des régimes autoritaires
Page détaillée
[ modifier ]
Limiter la liberté d'expression est typique des régimes autoritaires
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Comparaison fallacieuse. C'est également typique des régimes démocratiques. |
Les pays qui limitent le plus la liberté d'expression sont des régimes autoritaires. Ces pays, comme la Chine, la Corée du Nord ou l'Érythrée, font un usage intensif de la surveillance, de la censure et la répression.
ObjectionsComparaison fallacieuse. C'est également typique des régimes démocratiques.
Aucun résumé ni citation n'a été entré.
[ ± Ajouter ou retirer un sous-argument ]
Objections [ modifier ]
Toute liberté comporte des limites
Page détaillée
[ modifier ]
Toute liberté comporte des limites
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | La liberté d'expression ne se partage pas Toutes les limites ne sont pas acceptables |
Une liberté n'est jamais absolue. Pour s'exercer, elle nécessite des cadres. Pour que chacun puisse conduire une voiture, il faut que chacun respecte les feux, la signalisation, les limites de vitesse, etc. La liberté d'expression n'est possible que parce qu'elle est encadrée.
ObjectionsLa liberté d'expression ne se partage pas
Page détaillée
[ modifier ] 
La liberté d'expression ne se partage pas
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Dès que l'on pose des limites à la liberté d'expression, on rentre dans un processus sans fin. Ainsi, on trouvera toujours de nouvelles justifications pour empêcher telle ou telle forme d'expression. La liberté d'expression est totale ou n'est pas.
Toutes les limites ne sont pas acceptables
Page détaillée
[ modifier ]
Toutes les limites à la liberté d'expression ne sont pas acceptables
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Ce n'est pas parce que toute liberté comporte des limites que toute limite est acceptable. Les partisans de la liberté d'expression admettent en général deux limites : l'appel direct au meurtre et la diffamation. Ils ne prétendent donc pas instaurer une liberté illimitée. Mais pour autant, ils ne sont pas pour limiter les contenus choquants, haineux ou immoraux.
La liberté d'expression doit être limitée par les droits de l'homme
Page détaillée
[ modifier ]
La liberté d'expression doit être limitée par les droits de l'homme
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Les droits de l'homme n'interdisent pas les propos racistes, sexistes, etc. Les droits de l'homme se contredisent Les droits de l'homme deviennent une idéologie étouffante |
Notre conception de la liberté d'expression est fondée sur les droits de l'homme, qui comportent des principes universels comme la dignité de la personne, l'égalité entre les hommes et les femmes, le refus des discriminations, etc. De là découlent nécessairement des limites et des interdictions : on ne peut par exemple tenir de propos racistes sans remettre en question l'égalité entre les personnes. Or, les droits de l'homme sont au cœur de la démocratie. Limiter la liberté d'expression au nom des droits de l'homme n'est donc pas antidémocratique.
« La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la loi. »
Comité de rédaction, « Déclaration des droits de l'homme et du citoyen », article 4, 1789.
Voir plus...Voir les citations restantes dans la page détaillée de l'argument.
« La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme ; tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi. »
Comité de rédaction, « Déclaration des droits de l'homme et du citoyen », article 11, 1789.
« Il est vrai que dans les démocraties le peuple paraît faire ce qu'il veut ; mais la liberté politique ne consiste point à faire ce que l'on veut. Dans un État, c'est-à-dire dans une société où il y a des lois, la liberté ne peut consister qu'à vouloir faire ce que l'on doit vouloir, et à n'être pas contraint de faire ce que l'on ne doit pas vouloir. Il faut se mettre dans l'esprit ce que c'est que l'indépendance, et ce que c'est que la liberté. La liberté est le droit de faire tout ce que les lois permettent ; et si un citoyen pouvait faire ce qu'elles défendent, il n'aurait plus de liberté, parce que les autres auraient tout de même ce pouvoir. »
Montesquieu, De l'esprit des lois, 1748.
ObjectionsLes droits de l'homme n'interdisent pas les propos racistes, sexistes, etc.
Page détaillée
[ modifier ]
Les droits de l'homme n'interdisent pas les propos racistes, sexistes, etc.
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Les droits de l'homme énoncent des principes qui servent à réguler les actions en société, et non les discours. Ils interdisent notamment de faire des discriminations entre les citoyens, mais pas les discours qui prôneraient ces discriminations. Ainsi, les droits de l'homme ne limitent pas l'expression des propos racistes, sexistes, homophobes ou choquants.
Les droits de l'homme se contredisent
Page détaillée
[ modifier ]
Les droits de l'homme se contredisent
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
Les droits de l'homme comportent des principes difficiles à concilier, par exemple la liberté d'expression (garantie par la Constitution) et les limites qu'on lui impose au nom d'autres principes. Ainsi, selon les droits de l'homme, chacun doit pouvoir suivre sa religion. Mais si une religion impose le voile, contraire à d'autres principes comme la laïcité, il y a contradiction interne entre deux aspects des droits de l'homme. Les droits de l'homme ne permettent pas de trancher dans des conflits de valeurs.
Les droits de l'homme deviennent une idéologie étouffante
Page détaillée
[ modifier ]
Les droits de l'homme deviennent une idéologie étouffante
| SOUS-ARGUMENTS | OBJECTIONS |
|---|---|
| Aucun sous-argument n'a été entré. | Aucune objection n'a été entrée. |
On peut étendre les droits de l'homme à des notions comme la lutte contre le sexisme, l'homophobie, bientôt l'islamophobie. Les droits de l'homme finissent alors par englober tant d'aspects que critiquer les religions ou l'homosexualité, ou encore supposer des différences sexuelles, sera interdit. Les droits de l'homme deviennent alors une idéologie étouffante, qu'on ne peut plus critiquer.
[ ± Ajouter ou retirer une objection ]
Références
[ ± Ajouter ou retirer une référence ]
Débats parents
- La liberté d'expression doit-elle être limitée ?
- La liberté d'expression doit-elle être totale ?
