Sommes-nous libres de nos décisions ?

J'ai le sentiment d'être libre

SOUS-ARGUMENTS	OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré.	Nous ne sommes pas conscients des causes qui nous déterminent

[ modifier ]

Chaque personne agit sans se sentir contrainte, mais dans un jaillissement de décisions qui se succèdent spontanément. Cette spontanéité de l'action et de la pensée coïncident avec la liberté.

Objections

Nous ne sommes pas conscients des causes qui nous déterminent

Nous ne sommes pas conscients des causes qui nous déterminent

SOUS-ARGUMENTS	OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré.	Aucune objection n'a été entrée.

[ modifier ]

« Les hommes se trompent quand ils se croient libres ; cette opinion consiste en cela seul qu'ils sont conscients de leurs actions et ignorants des causes par lesquelles ils sont déterminés. »

Spinoza, L'Ethique, livre II.

Objections

Il n'y a aucune objection pour le moment.

Si les humains ne sont pas libres, il n'y a plus d'éthique et de justice

Si les humains ne sont pas libres, il n'y a plus d'éthique et de justice

SOUS-ARGUMENTS	OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré.	Nul besoin de supposer le libre arbitre d'un individu pour le juger Les comportements humains sont réguliers et prévisibles

[ modifier ]

Le sentiment de culpabilité individuellement ressenti, de même que le fait que la justice punisse les auteurs de délits ou de crimes, ne peuvent s'expliquer que par la liberté que les hommes auraient de faire une action, ou de s'abstenir, ou bien d'en faire une autre. Si l'on abandonne l'idée de liberté, alors le sentiment de culpabilité et la mission de la justice de punir les coupables deviennent absurdes et injustes.

« Si les hommes sont conduits, par les lois de la nature, à faire ce qu'ils font, on ne peut pas les en blâmer, pas davantage que l'on ne peut reprocher à une montre d'être en avance ou en retard. »

Albert Camus, Réflexion sur la peine capitale.

Objections

Nul besoin de supposer le libre arbitre d'un individu pour le juger

Il n'est pas besoin de supposer le libre arbitre d'un individu pour le juger

SOUS-ARGUMENTS	OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré.	Aucune objection n'a été entrée.

[ modifier ]

Un individu dont les actions sont déterminées par un enchainement de causes externes reste un justiciable. Si cet individu commet des actes nuisibles, la société, par son institution judiciaire, peut décider d'empêcher cet individu de nuire à nouveau et donc décider de le juger. Cette décision est légitime et ne suppose en rien le libre arbitre de l'individu coupable. On ne peut effectivement rien reprocher moralement à une pierre qui roule sous l'action de la pesanteur, on peut cependant l'arrêter.

Objections

Il n'y a aucune objection pour le moment.

Les comportements humains sont réguliers et prévisibles

Les comportements humains sont réguliers et prévisibles

SOUS-ARGUMENTS	OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré.	Des changements culturels et des basculements civilisationnels sont possibles Ils ne sont prévisibles que de façon très limitée et réductrice

[ modifier ]

Cela exclut qu'une volonté libre en soit la source.

« Une intelligence qui, à un instant donné, connaîtrait toutes les forces dont la nature est animée et la situation respective des êtres qui la composent, si d’ailleurs elle était suffisamment vaste pour soumettre ces données à l’analyse, embrasserait dans la même formule les mouvements des plus grands corps de l’univers et ceux du plus léger atome ; rien ne serait incertain pour elle, et l’avenir, comme le passé, serait présent à ses yeux. »

Pierre-Simon Laplace, Essai philosophique sur les probabilités, Courcier, 1814.

Objections

Des changements culturels et des basculements civilisationnels sont possibles

Des changements culturels et des basculements civilisationnels sont possibles

SOUS-ARGUMENTS	OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré.	Aucune objection n'a été entrée.

[ modifier ]

Les révolutions et autres basculements politiques, sociétaux témoignent du fait que la stabilité des comportements humains n'est que relative.

Ils ne sont prévisibles que de façon très limitée et réductrice

Les comportements humains ne sont prévisibles que de façon très limitée et réductrice

SOUS-ARGUMENTS	OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré.	Aucune objection n'a été entrée.

[ modifier ]

Seule une intelligence omnisciente, connaissant tout le passé et le présent de toute chose et de tout être, serait éventuellement en mesure de prévoir les comportements des hommes.

C'est l'argument célèbre du "démon de Laplace" pour tenter de justifier le déterminisme. Or, aucun homme, jusqu'à ce jour, n'a montré une telle capacité intellectuelle.

Les comportements des hommes ne sont donc pas prévisibles, tout au plus sont-ils probables, et encore.

Les religions affirment la liberté humaine

Les religions affirment la liberté humaine

SOUS-ARGUMENTS	OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré.	Rien ne montre l'existence d'un dieu

[ modifier ]

Dans les religions, Dieu juge les humains à la fin de leur existence. Ce jugement implique que les humains sont libres, sinon cela n'aurait aucun sens.

Objections

Rien ne montre l'existence d'un dieu

Rien ne montre l'existence d'un dieu

SOUS-ARGUMENTS	OBJECTIONS
C'est à celui qui avance une thèse de la prouver Aucune expérience ne montre l'existence de Dieu Les expériences d'éveil montrent qu'il n'existe pas de dieu Il n'y a pas « d'arrières-mondes » où se tiendrait Dieu Si Dieu existait, il devrait en exister des preuves évidentes Dieu est une hypothèse trop complexe Dieu est une hypothèse inutile	Rien ne prouve l'inexistence de Dieu L'existence de Dieu est révélée par les textes sacrés Certaines personnes disent avoir fait l'expérience de Dieu De très nombreuses personnes croient en Dieu, dont des scientifiques célèbres On ne peut pas appréhender l'existence de Dieu par des preuves L'univers n'est pas autosuffisant

[ modifier ]

Dans notre expérience commune, nous ne percevons pas Dieu ; l'histoire n'est pas influencée par une quelconque providence, mais est la résultante des actions des humains ; la nature est indifférente, elle comporte des ratés (espèces qui ont disparu sans descendance, développement buissonnant etc.). Pour conforter l'idée de Dieu, les religions ne proposent que des raisonnements incertains, une "foi" irrationnelle (qui contredit la foi des autres religions) ou des expériences subjectives, plus ou moins illusoires (expériences mystiques). L'hypothèse de Dieu est donc gratuite.

Objections

Rien ne prouve l'inexistence de Dieu

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

L'existence de Dieu est révélée par les textes sacrés

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Certaines personnes disent avoir fait l'expérience de Dieu

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

De très nombreuses personnes croient en Dieu, dont des scientifiques célèbres

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

On ne peut pas appréhender l'existence de Dieu par des preuves

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

L'univers n'est pas autosuffisant

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

Le cerveau repose sur des particules indéterminées

Le cerveau repose sur des particules indéterminées

SOUS-ARGUMENTS	OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré.	Rien de scientifique ne le montre

[ modifier ]

Les particules élémentaires sont indéterminées. Le cerveau fonctionne par la computation de milliards de particules régies par l'indéterminisme ; il ne peut donc être lui-même déterministe.

Objections

Rien de scientifique ne le montre

Aucun résumé ni citation n'a été entré.

[ ± Ajouter ou retirer un argument ]

Arguments CONTRE [ modifier ]

Les comportements humains sont réguliers et prévisibles

Les comportements humains sont réguliers et prévisibles

SOUS-ARGUMENTS	OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré.	Des changements culturels et des basculements civilisationnels sont possibles Ils ne sont prévisibles que de façon très limitée et réductrice

[ modifier ]

Cela exclut qu'une volonté libre en soit la source.

« Une intelligence qui, à un instant donné, connaîtrait toutes les forces dont la nature est animée et la situation respective des êtres qui la composent, si d’ailleurs elle était suffisamment vaste pour soumettre ces données à l’analyse, embrasserait dans la même formule les mouvements des plus grands corps de l’univers et ceux du plus léger atome ; rien ne serait incertain pour elle, et l’avenir, comme le passé, serait présent à ses yeux. »

Pierre-Simon Laplace, Essai philosophique sur les probabilités, Courcier, 1814.

Objections

Des changements culturels et des basculements civilisationnels sont possibles

Des changements culturels et des basculements civilisationnels sont possibles

SOUS-ARGUMENTS	OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré.	Aucune objection n'a été entrée.

[ modifier ]

Les révolutions et autres basculements politiques, sociétaux témoignent du fait que la stabilité des comportements humains n'est que relative.

Objections

Il n'y a aucune objection pour le moment.

Ils ne sont prévisibles que de façon très limitée et réductrice

Les comportements humains ne sont prévisibles que de façon très limitée et réductrice

SOUS-ARGUMENTS	OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré.	Aucune objection n'a été entrée.

[ modifier ]

Seule une intelligence omnisciente, connaissant tout le passé et le présent de toute chose et de tout être, serait éventuellement en mesure de prévoir les comportements des hommes.

C'est l'argument célèbre du "démon de Laplace" pour tenter de justifier le déterminisme. Or, aucun homme, jusqu'à ce jour, n'a montré une telle capacité intellectuelle.

Les comportements des hommes ne sont donc pas prévisibles, tout au plus sont-ils probables, et encore.

Objections

Il n'y a aucune objection pour le moment.

Le fait que j'aurais pu faire un autre choix que celui que j'ai fait par le passé est invérifiable

Le fait que j'aurais pu faire un autre choix que celui que j'ai fait par le passé est invérifiable

SOUS-ARGUMENTS	OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré.	Un autre choix était possible

[ modifier ]

C'est seulement à posteriori, après les faits, que les hommes affirment qu'ils auraient pu agir autrement. On ne peut observer que théoriquement les possibilités d'action sont multiples au moment où l'on opte pour l'une d'entre elles. En pratique, j'opte pour un choix, en excluant tous les autres, et c'est tout ce que je peux observer avec certitude.

Objections

Un autre choix était possible

J'aurais pu faire un autre choix que celui que j'ai fait par le passé

SOUS-ARGUMENTS	OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré.	Aucune objection n'a été entrée.

[ modifier ]

Tous les hommes paraissent avoir le sentiment, après avoir agi, c'est-à-dire après avoir fait le choix d'une certaine action, qu'ils auraient pu agir autrement, c'est-à-dire également faire le choix d'une autre action.

Objections

Il n'y a aucune objection pour le moment.

Nous ne sommes pas libres de voler dans les airs, de respirer sous l'eau ni de vivre deux-cents ans

Nous ne sommes pas libres de voler dans les airs, de respirer sous l'eau ni de vivre deux-cents ans

SOUS-ARGUMENTS	OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré.	Le libre-arbitre n'est pas la liberté de faire ce qu'il nous plait Les limites à notre liberté sont créatrices de liberté

[ modifier ]

Il y a beaucoup d'actions que les hommes ne sont, avec certitude, pas libres de faire : ce sont toutes celles qui excèdent leurs capacités physiques. Pour toutes ces actions, bien que je puisse vouloir les faire, je ne suis pas libre de les faire. Je ne suis par exemple pas libre de voler dans les airs, ni même de gagner les prochaines épreuves d'athlétisme lors des prochains Jeux olympiques.

Objections

Le libre-arbitre n'est pas la liberté de faire ce qu'il nous plait

Le libre-arbitre n'est pas la liberté de faire ce qu'il nous plait

SOUS-ARGUMENTS	OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré.	Aucune objection n'a été entrée.

[ modifier ]

Les limites physiques dessinent seulement le cadre à l'intérieur duquel des actions et des choix libres sont possibles. Lorsqu'on avance que des limites physiques nouvelles, telles qu'une maladie, nous enlèvent notre liberté, c'est qu'on confond la liberté et le bonheur. C'est qu'on estime faussement que l'on est libre que lorsque l'on fait tout ce qui nous plaît. La liberté consiste à faire des choix qui ne sont pas tous agréables par principe, mais peuvent même être très pénibles.

« Me voilà tuberculeux par exemple. Ici apparaît la malédiction (et la grandeur). Cette maladie, qui m’infecte, m’affaiblit, me change, limite brusquement mes possibilités et mes horizons. J’étais acteur ou sportif ; avec mes deux pneumos , je ne puis plus l’être. Ainsi négativement je suis déchargé de toute responsabilité touchant ces possibilités que le cours du monde vient de m’ôter. C’est ce que le langage populaire nomme être diminué. Et ce mot semble recouvrir une image correcte ; j’étais un bouquet de possibilités, on ôte quelques fleurs, le bouquet reste dans le vase, diminué, réduit à quelques éléments. […] Et d’autre part surgissent avec mon état des possibilités nouvelles : possibilité à l’égard de ma maladie (être un bon ou un mauvais malade), possibilités vis-à-vis de ma condition (gagner tout de même ma vie, etc.). Un malade ne possède ni plus ni moins de possibilités qu’un bien portant ; il a son éventail de possibles comme l’autre et il a à décider sur sa situation, c’est-à-dire à assumer sa condition de malade pour la dépasser (vers la guérison ou vers une vie humaine de malade avec de nouveaux horizons). […] Ainsi suis-je sans repos : toujours transformé, miné, laminé, ruiné du dehors, et toujours libre, toujours obligé de reprendre à mon compte, de prendre la responsabilité de ce dont je ne suis pas responsable. Totalement déterminé et totalement libre. »

Jean-Paul Sartre, Cahiers pour une morale, 1983.

Objections

Il n'y a aucune objection pour le moment.

Les limites à notre liberté sont créatrices de liberté

Les limites à notre liberté sont créatrices de liberté

SOUS-ARGUMENTS	OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré.	Aucune objection n'a été entrée.

[ modifier ]

Les limites à notre liberté peuvent, paradoxalement, en faciliter l'usage. Les limites extérieures restreignent le nombre de nos choix, et, parfois, leur donnent un sens plus déterminé, ce qui a pour effet de faciliter la prise de décision, en écartant l'angoisse d'un horizon infini de choix, différents mais qui se vaudraient plus ou moins. Quand les différents choix qui s'offrent à un individu sont peu nombreux, et d'autant plus si chacun de ces choix a un sens moral déterminé, alors l'individu peut éprouver plus de facilité à faire usage de sa liberté, que s'il se trouvait face à un grand nombre de choix possibles qu'il n'arrive pas à distinguer d'après son sens moral.

« Jamais nous n'avons été aussi libres que sous l'occupation allemande. »

Jean-Paul Sartre, « La République du silence », Les Lettres françaises, n°20, Situations III, Gallimard, 9 septembre 1944.

Objections

Il n'y a aucune objection pour le moment.

La volonté est toujours déterminée par le motif de poursuivre son bien ou son avantage

La volonté est toujours déterminée par le motif de poursuivre son bien ou son avantage

SOUS-ARGUMENTS	OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré.	Seules des influences extérieures à l'individu peuvent le priver de liberté Il y a liberté lorsqu'on ne peut connaitre les conséquences des différents choix possibles

[ modifier ]

Que la volonté soit libre implique qu'elle soit dépourvue d'influence ou de détermination qui serait la cause de son acte. Or, il semble que les hommes poursuivent toujours leur bien ou leur avantage. Pour cette raison, la volonté a au moins cette détermination qu'elle vise toujours son bien. La volonté n'est donc pas libre de tout vouloir. Ce qu'un individu estime pouvoir lui nuire, il ne peut le vouloir ; il n'est pas libre de vouloir son mal.

Objections

Seules des influences extérieures à l'individu peuvent le priver de liberté

Seules des influences extérieures à l'individu peuvent le priver de liberté

SOUS-ARGUMENTS	OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré.	Aucune objection n'a été entrée.

[ modifier ]

Seules des influences extérieures à l'individu peuvent le priver de liberté ; une détermination ou une caractéristique intrinsèque à un individu, voire aux êtres humains, ne peut les priver de liberté. Si le fait de poursuivre son bien était une entrave à la liberté de la volonté, cette entrave étant commune à tous les hommes, alors la liberté serait impossible pour tout humain et la notion perdrait son sens.

Objections

Il n'y a aucune objection pour le moment.

Il y a liberté lorsqu'on ne peut connaitre les conséquences des différents choix possibles

Il y a liberté lorsqu'on ne peut connaitre les conséquences des différents choix possibles

SOUS-ARGUMENTS	OBJECTIONS
Aucun sous-argument n'a été entré.	Aucune objection n'a été entrée.

[ modifier ]

Lorsque plusieurs choix se présentent à une volonté, et que les informations sur ses conséquences manquent, ainsi que la possibilité d'en faire la prévision, la volonté peut se trouver paralysée, c'est-à-dire indifférente à une possibilité ou à une autre. N'étant pas déterminée à opter pour un choix ou pour un autre, elle est libre.

Objections

Il n'y a aucune objection pour le moment.