La lutte contre les trafics de cannabis coûte cher, et c'est un échec

De Wikidébats
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
[ renommer ][ Modifier les bandeaux d'avertissement de l'argument ]
Débat parentCet argument est utilisé dans le débat Faut-il légaliser le cannabis ?
POUR CONTRE
Argument POURLa prohibition du cannabis est inefficace
Argument POURLa prohibition du cannabis est préjudiciable aux usagers
Argument POURLa prohibition du cannabis est préjudiciable à la société
Argument POURLa prohibition du cannabis manque de légitimité
Argument POURLa loi de 1970 sur les drogues est inadaptée
Argument POURLa légalisation du cannabis serait bénéfique
 Argument CONTRELa prohibition du cannabis est efficace
Argument CONTREIl faut protéger l'individu contre les dangers du cannabis
Argument CONTRELa société doit se protéger contre les dangers du cannabis
Argument CONTRELa légalisation du cannabis n'est ni possible ni souhaitable
Argument CONTRELa légalisation du cannabis serait préjudiciable
Argument CONTRELe cannabis est mauvais pour la santé, il rend les individus dépendants et augmente le risque de cancer
Argument CONTRELa légalisation du cannabis ne réduira pas les violences dans les banlieues difficiles
.
Sous-argumentCet argument est un sous-argument de La prohibition du cannabis est préjudiciable à la société
SOUS-ARGUMENTS OBJECTIONS
Sous-argument La prohibition génère beaucoup de contrôles qui peuvent toucher tout le monde
Sous-argument Elle entraîne le développement d'une économie parallèle très lucrative avec ses conséquences : corruption, blanchiment d’argent, recrutement de jeunes, violence, insécurité, trafic d'armes
Sous-argument La prohibition accroît la rentabilité du cannabis en faisant monter les prix
Sous-argument La lutte contre les trafics coûte cher, et c'est un échec
Sous-argument Une économie parallèle cherche toujours à élargir son marché, alors qu'une distribution contrôlée cherche au contraire à le réduire
Sous-argument Perte importante de recettes pour l'Etat. Laisser se développer un marché échappant à toute taxe revient même à le subventionner
Sous-argument La production clandestine de cannabis est à l'origine de nombreux incendies
Sous-argument La guerre contre la drogue exacerbe les persécutions des minorités
 Aucune objection n'a été entrée.
.
Mots-clés : Cannabis, Légalisation, Dépénalisation [ modifier ]

Résumé de l'argumentRésumé de l'argument [ modifier ]

Aucun résumé n'a été entré pour le moment.

CitationsCitations [ modifier ]

« Ses collègues et tous ceux qui sont passés dans son bureau peuvent en témoigner : le procureur de la République de Grenoble, Jean-Yves Coquillat, n’est ni un fieffé gauchiste ni un grand laxiste. Et pourtant, la semaine dernière, présentant ses vœux en audience solennelle, ce magistrat a osé briser un tabou en évoquant la nécessité d’ouvrir un débat sur la politique de répression de la consommation et de la vente de cannabis, actant «l’échec» de la législation actuelle. Il a aussi évoqué «de faire évoluer le droit en fonction de l’évolution de la société». »
Alice Géraud, « Cannabis : un réquisitoire contre la loi », Libération, 5/02/2014.

Sous-argumentsSous-arguments [ modifier ]

Aucun sous-argument n'a été entré pour le moment.

ObjectionsObjections [ modifier ]

Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

Références bibliographiquesRéférences [ modifier ]

  • Serge Supersac, Stéphane Gatignon, Pour en finir avec les dealers, Grasset, 2011.  

Débat parentDébat parent

Serge Supersac, ex-policier, coauteur de Pour en finir avec les dealers (2011), le dit aussi dans son livre.

Récupérée de « https://fr.wikidebates.org/w/index.php?title=La_lutte_contre_les_trafics_de_cannabis_coûte_cher,_et_c%27est_un_échec&oldid=67076 »